torstai 2. kesäkuuta 2016

EU-juristi: uskonnollinen vaatetus ei kuulu työpaikoille

Euroopan Unionin huippujuristi on ottanut kantaa uskonnollisen vaatetuksen käyttöön työpaikoilla. Kanta on yksiselitteinen: työnantajilla pitäisi olla oikeus kieltää pään peittävät huivit työaikana, jos myös muut uskonnolliset ja poliittiset symbolit ovat kiellettyjä yhtiön sääntöjen mukaan.

Juristin kannanotto on tervetullut lisä monikulttuuristuvassa Euroopassa, jossa erityisesti tietyt naisten pukeutumiseen liittyvät seikat jopa ehkäisevät heidän työllistymistään. Samalla ne myös toimivat oivana naisten ja tyttöjen alistamisen välineinä ja sellaisena heikentävät heidän perustavanlaatuisia ihmisoikeuksiaan, joiden pitäisi olla itsestäänselvyyksiä tämän päivän länsimaisessa yhteiskunnassa.

Valitettavasti huippujuristin kannanotto ei sido Euroopan unionin tuomioistuinta, joka tekee asian tiimoilta päätöksiä myöhemmin tänä vuonna. Yleensä tuomioistuin kuitenkin noudattelee julkisasiamiehen ehdotusta, joten on syytä toivoa, että näin kävisi myös tällä kertaa.

Samalla on syytä muistuttaa siitä, että mikäli haluamme välttää muslimien ja muidenkin Euroopasta turvaa ja parempaa elintasoa hakevien ihmisten syrjäytymisen, olisi meidän pystyttävä integroimaan heidät merkittävästi nykyistä paremmin vastaanottavaan yhteiskuntaan. Se tarkoittaa, että heidät tulee opettaa pois oman kotiseutunsa sietämättömään elämään johtaneen kulttuurinsa ja elämäntapansa piiristä ja korvata se järkeen ja hyviin käytäntöihin perustuvalla maailmankatsomuksella.

Työelämän vaatimusten ja henkilökohtaisen uskon korostamisen tarpeen marssijärjestyksen osoittaminen on tällä tiellä pieni mutta oikeansuuntainen askel. On kuitenkin syytä huolehtia siitä, ettei se jää ainoaksi.

Itse asiassa onnistunut tulijoiden integrointi on välttämätöntä yhä kasvavan tulijatulvan oloissa. Ellei se onnistu, voi aina miettiä mikä on vaihtoehto. Näin voi itse kukin tehdä myös silloin, ellei jaa tätä näkemystä.

Euroopan rajojen nykyistä merkittävästi tiukempi kontrollointi ja puolustaminen vaikka väkivalloin? Sellainen kaaos ja sairaalloisesta yhteisöllisyydestä johtuva sekasorto, joka vallitsee tulijoiden lähtöseuduilla? Jonkinlainen apartheid-järjestelmä, jossa vauraat ihmiset eristäytyvät omiin aseistettujen vartijoiden ja aitojen ympäröimille asuinalueilleen, jotka säilyvät rauhallisina saarekkeina muuten kehitysmaalaistuvassa yhteiskunnassa?

Rauhassa rinnakkain elävien erilaisten kulttuurien tilkkutäkki ei ole varsinkaan pidemmällä aikavälillä todellinen vaihtoehto, niin kaunis kuin ajatus onkin. Siitä on jo liiankin monta esimerkkiä myös Euroopasta ja jopa Pohjoismaista.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mistä ympärileikkaukseen kuollut egyptiläistyttö kertoo?
Miksei perustuslaki suojele islamista eronneita
Maahanmuutto ja äänestys Britannian EU-erosta

12 kommenttia:

  1. Joo, mutta jotenkin tuo sinänsä oikean suuntainen kannanotto menee taas kovin holhoamisen puolelle. Minusta työnantajan pitää voida ilmoittaa työnhakijoille, että tässä yrityksessä ei sitten käytetä uskonnollisia tunnuksia. Ei tänne ole pakko tulla töihin; valinta on ihan kokonaan teidän. Päätöksen pitää olla naisilla itsellään.

    VastaaPoista
  2. Ja samalla pitäisi lisätä sosiaaliavustuslakeihin pykälä, että jos kieltäytyy ottamasta vastaan muuten sopivaa työtä syynä firman uskonnollisen vaatetuksen kieltävä politiikka, niin karenssia päälle vain! Sopeutumattomuudelle pitää asettaa hinta, sillä pelkkä työnantajille tarjottu vapautus alistumasta uskonnolliseen terrorismiin huivien muodossa ei riitä. Ilman karenssia musliminaiset vain menevät tyytyväiinä kotiin, kun rahaa tulee taikaseinästä eikä sen eteen tarvitse tehdä mitään. Kun rahahanat menevät kiinni, niin eiköhän huivit ala pikkuhiljaa jäämään useammin kotiin.

    VastaaPoista
  3. Kammottavaa on myös se, että länsimaalaiset lentoemännät painostetaan pukeutumaan huiviin Iraniin suuntautuvilla lennoilla. Entinen muotiguru Pierre Bergé, 85, arvosteli kovin sanoin Dolce&Gabbana ja Hennes&M.-hijab-kokoelmaa.

    "Olen järkyttynyt. Suunnittelijoilla ei pitäisi olla mitään tekemistä islamilaisen muodin kanssa. Suunnittelijoiden tulee tehdä naiset kauniimmiksi, antaa heile heidän vapautensa, ei olla yhteistyössä diktatuurin kanssa, joka pakottaa tällaiseen inhottavuuteen, millä naiset piilotetaan ja heidän elämästään tehdään kätkettyä. Niiden suunnittelijoiden, jotka osallistuvat tähän naisten orjuuttamiseen, tulisi tehdä itselleen pari kysymystä... Luopukaa suunnittelurahasta ja ylläpitäkää joitain periaatteita."

    VastaaPoista
  4. Ei lentoemännistä välia, mutta kun suvereenin valtion pää kieltäytyy pukeutumasta protokollan mukaiseen hattuun mutta työntää päänsä kuitenkin syvälle imaamien perseeseen, niin olisi syytä olla huolissansa.

    VastaaPoista
  5. Hui! Tämähän voi olla Islamin vastaista VIHAPUHETTA! Auts! Ja minä luin sen! Millä tuon stigman saa pois?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. 'Vihapuhe' ja 'viharikokset' ovat tiettyjen maanpetturitahojen 'made-up'- , eli keksittyjä käsitteitä, joiden avulla pyritään vaientamaan ne, jotka eivät hyväksy meidän maamme ja muiden euroopplalaisten kansallisvaltioiden ja kansallisuuksien tuhoamista rajoittamattomalla massa-maahantunkeutuja-invaasiolla - mm. Bilderberg-agendan ja Kalergi-suunnitelman mukaisesti.

      Poista
  6. Vaikka tämä ei täsmälleen artikkelin aiheeseen liitykään, niin tuonpahan esille seuraavan kehityskulun Euroopassa, josta varmasti Suomikin tulee osansa saamaan Ruotsin tavoin:

    "Ca. 5 000 ISIS-extremister insmugglade till Europa varnar Bulgariens ex spionchef; varför tiger Säpo?
    White TV hade hoppats att Avpixlat eller ofria Fria Tider skulle ta upp detta inslag, då de har ca. 10 gånger större genomslagskraft än White TV, men tyvärr inget. Den stora bilden om massinvandringen får man inte hos denna kontrollerade opposition. Den ges på Nätet i Sverige enbart av Blueshift (Kristoffer Hell, tidigare Piratpartiet), Bakom kulisserna (Yrsa Häggström, tidigare Ny Demokrati) och White TV. I printmedia är det enbart Nya Tider (Vávra Suk, tidigare Nationaldemokrat) som ger hela bilden.

    Alla tre på Nätet tigs ihjäl av etablissemanget. De blir betydligt mera mobbad av makthavarna, som gärna nämner Avpixlat eller ofria Fria Tider i negativt sammanhang, men de nämns i alla fall. Folk som är missnöjd skall titta dit, så att de inte får hela bilden. I motsvarande mån gav Jimmie Åkesson en bedrövlig föreställning under söndagens partiledardebatt. Bara tomma floskler. Inte ett ord från honom att utvisa kriminella invandrare, inte ett ord om att sparka polischefen Dan Eliasson, inte ett ord om varifrån pengar kommer i alla de viktiga frågorna...",

    Koko artikkeli: whitetv.se/en/no-free-medium-in-sweden/1577.html

    Ruotsin tuhoamiseen tähtäävät maanpetturitahot pitävät siellä mediaa rautaisessa kontrollissaan niin, että on vain muutama internet-sivusto (mainitsemisen suuruisilla lukijamäärillä) ja yksi paperimedia, jotka kertovat koko totuuden maahantunkeutuja-tilanteesta ja sen taustatekijöistä.
    Eipä siinä suhteessa Suomi juurikaan eroa Ruotsista.

    VastaaPoista
  7. Hiukan tätä aihetta sivuaa myös se, että ulkomainen diplomaatti ei kättele presidentin rouvaa itsenäisyyspäivän vataanotolla. Eihän häntä siihen voi pakottaa, mutta vastavuoroisesti presidentti voisi jättää kättelemättä häntä.

    Toinen professori

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samasta asiastahan tuossa on kyse. Siis periaatteellisella tasolla.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!