torstai 21. toukokuuta 2015

Palmyran valloitus ja sen seuraukset

Palmyran kaupunki kasvoi tuhansia vuosia sitten tärkeänä karavaanien levähdyspaikkana. Kaupungista on ensimmäiset tiedot jo neljäntuhannen vuoden takaa, jolloin sillä oli kauppayhteyksiä assyraialasiin. Raamatussa kaupunki mainitaan Tadmorina, jonka kuningas Salomo linnoitti.

Rooman aikana Palmyra ehti toimia myös valtakunnasta eronneen ja Välimeren itäisiä rannikoita hallinnen Palmyran valtakunnan pääkaupunkina vuodesta 260 vuoteen 273. Sinä aikana valtaan nousi tarunhohtoinen Zenobia, jonka sotajoukot kuitenkin kärsivät tappion Rooman keisari Aurelianukselle. Seuranneiden sekavien vaiheiden jälkeen kaupunki tuhottiin, eikä se koskaan enää noussut menneeseen loistoonsa.

Arabit valloittivat kaupungin vuonna 634, jolloin se kerran vielä nousi jonkinlaiseen loistoon. Tämä uusi aikakin kääntyi hitaaseen taantumiseen siten, että nykyisin Palmyran lähistöllä on samalla nimellä tunnettu pieni kylä.

Kaiken loisteliaan historiansa seurauksena Palmyra on yksi maailman merkittävimmistä kulttuuriperintökohteista raunioineen ja muine aarteineen. Tai ainakin oli vielä eilen.

Varhain tänä aamuna Palmyra sitten siirtyi ISIS:in haltuun. Tosin sitä ennen suuri osa korvaamattoman arvokkaista muinaisista esineistä oli siirretty muualle turvaan. Mutta rakennusten raunioita ei voi siirtää.

Jäämme siis seuraamaan kuinka muinaisen seemiläiskaupungin käy ISIS-taistelijoiden käsissä. Syntyykö jälleen tuhoa, vai jäävätkö rauniot pysyyn? Joka tapauksessa Palmyran tapahtumat alleviivaavat Helsingin Sanomien tämänpäiväistä uutista, ettei terroristeja voi voittaa amerikkalaisten ilmaiskuihin liitetyllä katteettomalla optimismilla.

Tapahtumat osoittavat myös Syyrian armeijan heikkouden samalla tavalla kuin ISIS on osoittanut Irakin armeijankin kelvottomuuden viimeksi Ramadissa. Koska tieto Palmyrasta leviää kuin kulovalkea islamilaisesta kalifaatista unelmoivien nuorukaisten parissa, saattaa se heikentää entisestään nykyisten hallitusten ja heidän sotasankareidensa asemaa näissä maissa.

Siksi business as usual - maailmassa on varsin todennäköistä, että näemme ennemmin tai myöhemmin Syyrian ja tai Irakin joutuvan kokonaisuudessaan kalifaatin valtaan. Ja tukikohdaksi tulevalle islamistiselle ekspansiolle.

Business as usual - maailma ei kuitenkaan välttämättä toteudu. Sen esteeksi voi nousta Iranin voimallinen puuttuminen tapahtumiin. Silloin motiivina olisi sunnilaisen vallankumouksen pysäyttäminen Iranille vaarallisena. Sitä tosin en osaa sanoa, onko iranilaisistakaan pysäyttämään ISIS:in kiihkouskovaisia taistelijoita.

Toisena mahdollisena vaihtoehtona, jota tosin en pidä lainkaan todennäköisenä, on merkittävä länsimaiden maajoukkojen vieminen taistelualueelle. Sen seurauksena ISIS-vallankumouksen siirtyminen Eurooppaan ja ehkä Yhdysvaltoihinkin olisi entistä todennäköisempää - itse tekijäkandidaatithan ovat jo valtaosin paikalla. Lisäksi länsimaiden esiintyminen alueella saattaisi kiihottaa muslimifanaatikkoja entistä suurempaan kiihkoon myös islamilaisessa maailmassa.

Palmyran tapahtumilla saattaa siis olla paljon kauaskantoisemmat seuraukset kuin pelkkä kulttuuriperinnön tuhoutuminen. Juuri siksi tulisi pystyä vielä radikaalimpiin toimiin kuin edellä mainitsemani kaksi vaihtoehtoa.

Yksi sellainen voisi olla koulutuksen ja sivistyksen vieminen näille ihmiskunnan sivilisaation alkujuurina toimineille alueille. Se voisi heikentää islamistista kiihkoa, nostaa alueen elintasoa ja näin viedä pohjan idiotismilta. Tässä olisi tulevaisuuden työsarkaa alueelta paenneille ja sen jälkeen länsimaissa koulutusta saaneille ihmisille.

Mutta sivistyksen vieminen ei ole mahdollista ennen rauhaa - eikä sitä ole näköpiirissä kuin korkeintaan ISIS:in hirmuhallinnon alaisuudessa. Se taas tulee varmasti tekemään kaikkensa kitkeäkseen sen vähäisenkin sivistyksen, jota alueella vielä esiintyy. Aika heikolta näyttää siis syyrialaisten ja irakilaisten tulevaisuus.


Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
ISIS on jo Euroopassa, mutta mitä sitten?
Pommiuhka ja ammuskelua Oslossa
Suuria itämaisia sotasankareita

10 kommenttia:

  1. Suhtaudun erittäin skeptisesti koulutuksen ja sivistyksen viemiseen islamilaisiin maihin. Mielestäni ensisijaisena tavoitteena tulisi olla suojautuminen islamilaiselta jihadismilta. Tähän eivät kuulu turhauttavat yritykset viedä sivistystä ja demokratiaa islamilaisiin maihin. Nyt on jo nähty, että demokratia johtaa kaaokseen ja islamistien valtaannousuun.

    Monet Islamilaisen valtion riveihin liittyneet ovat olleet korkeasti koulutettuja tai kouluttautumassa länsimaisessa yliopistossa. He ovat kuitenkin halunneet merkitystä elämäänsä ja jihadismi tarjoaa heille sitä.

    Jihadismi tarjoaa myös mahdollisuuden toteuttaa käsittämättömiä julmuuksia uskonnollisella oikeutuksella. Päitä ei katkottaisi, elleivät katkojat nauttisi siitä.

    VastaaPoista
  2. Niinpä. Muslimit, jos ketkä vastustavat raivokkaasti kaikkea sivistystä. Näille ihmisille riittää sivistykseksi se, että saavat kirkua ja ajaa takaa jotain onnetonta piruparkaa, josta on juoruiltu, että on häpäissyt koraania.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri mainitsemistanne syistä, Vasarahammer ja Pantalone, minä mainitsin sivistyksen radikaalina keinona. Oli siinä tosin sarkasmiakin mukana.

      Tosiasia on se, ettei ketään voi sivistää väkisin, mutta sivistyksen lisääntyminen on kaikkialla johtanut parempaan yhteiskuntaan. Eivät nuo muslimivaltiot tai edes ISIS poikkea ihan järkyttävästi keskiajan kristityistä valtioista tai niiden ilmiöistä (ristiretket).

      Vasta renessanssi ja valistus saivat aikaan sen muutoksen, mikä erottaa nykyisiä länsimaita islamohelveteistä. Se syntyi länsimaalaisten tahdosta länsimaissa. Ei ulkoa tuotuna.

      Poista
    2. Kyllähän sitä tosiaan Euroopassakin osattiin, esimerkiksi Kolmikymmenvuotinen sota tuhosi paikoittain kolmanneksen väestöstä. Ruotsin joukot kunnostatuivat siinä sodassa ja myöhemmin Puolassa.

      Sotiminen loppui Euroopassa, kun nuorten miesten massat loppuivat. Ei ole tykinruokaa kuten ennen, mutta Lähi-Idässä ja Afrikassa nuoria työttömiä miehiä riittää. Ei taida olla viisasta päästää nuoria miehiä Eurooppaan.

      Poista
  3. ISIS/ISIL pyörii niin kauan kuin sillä on hallussaan öljy-ja kaasukenttiä ja voi myydä öljyä ja kaasua. Se tarvii niistä saatuja rahoja voidakseen maksaa palkkoja taistelijoilleen.

    Kurdit pistävät kovimmin hanttiin ISIS/ISIL:iä vastaan, siis Irakin alueella. Kurdit tarvii ase-, tarvike- ja tiedusteluapua.

    Iranin sotavoimat ja vallankumouskaarti ovat isoja toimijoita joilla on halua ja kykyä toimia ISIS/ISIL:iä vastaa. Iran tukee Syyrian Assadia sekä Libanonissa olevaa Hizbollahia. Hizbollahilla on taistelijoita Syyriassa.

    Edellisen jutun kommenttipaikalla manitsin että ISIS/ISIL uhoaa valtaavansa Israeliin ja "vapauttavansa" Jerusalemin. Jos ISIS/ISIL saa vietyä joukkoja liian lähelle Israelia niin IDF tekee jonkinmoisia toimenpiteitä niitä vastaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ISIS tarvitsee toki tuloja, mutta en usko että palkka on ISIS-taistelijoiden kantava motiivi. Kyllä ne sitä hulluudesta ja uskonkiihkosta tekevät.

      Minä luulen, että ainoastaan Israelilla on lähi-idässä mahdollisuus panna ISIS järjestykseen. Kansainvälisen paineen takia se ryhtyy siihen vasta kun on pakko; mikä on ikävää lähes kaikille alueen arabeille.

      Poista
  4. Mitä proffa arvelee siitä kysymyksestä johon esitin linkin edellisen viestin kommenteissa? Siis miksi sellainen joka on liittynyt ISIS/ISIL:n joukkoihin, palaa takaisin? Jos siihen liitytään, niin ei kai siitä noin vain lähdetä pois tyyliin "emmä haluu enää". Jotenka paluun motiivit ovat hyvin epäilyttäviä.

    Näköjään laitoin linkin kehnosti kun pistin sen kännykällä. No toimisko tämä:

    http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2015/01/kaljupaisia-uutishavaintoja-osa-lix.html?showComment=1422637949724#c38965648728748107

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minulla on sellainen käsitys, ettei ISIS tosiaankaan päästä joukkojaan pois mielellään. Eli saatat hyvinkin olla oikeassa länteen palaavien motiiveista. Ainakin siihen liittyy meidän kannaltamme iso riski.

      Poista
  5. Iran tuskin voi yksinään kukistaa ISISiä, niin kauan kuin ISIS saa tukea muilta mailta. Luultavasti Yhdysvallatkin on valmis tukemaan suoraan ISISiä, eikä nimellisesti jotain muuta jihadistijoukkoa, josta aseiden tiedetään päätyvän ISISille, jos sen katsotaan sopivasti heikentävän Irania ja Assadin hallintoa. Tässä tuntuu olevan menossa Yhdysvaltojen taholta hyvin kyyninen strategia peluuttaa sunnijihadisteja ja shiioja keskenään, jolloin toisiaan kurmuttaessaan kumpikin osapuoli heikkenee.

    VastaaPoista
  6. Aiheeseen liittyen:

    Salainen raportti: USA:n sotilastiedustelu ennusti Isisin nousun jo vuonna 2012

    Yhdysvaltojen puolustusministeriön salaisen raportin mukaan Syyrian kapinallisia tukevien tahojen tavoite oli eristää al-Assadin hallinto salafistisen ruhtinaskunnan avulla.
    ...

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!