Metatason sanahelinää

Mari Kiviniemen mukaan on selvää, että Halla-ahon puheet ovat huolestuttavia ja niitä on syytä kritisoida. Virkkeen jälkimmäisestä osasta olen vahvasti samaa mieltä: olen aivan varma siitä, että Halla-aho on sanonut paljonkin sellaista, jota on syytä kritisoida. Näin ovat varmasti tehneet kaikki muutkin, vajavaisia ihmisiä kun olemme.

Minua kuitenkin turhauttaa tämä tyhjän puhuminen, kuten jo aiemmin kirjoitin. Tarkoitan sitä, että mikäli Kiviniemi olisi oikeasti halunnut sanoa jotain, hän olisi kertonut mikä Halla-ahon puheissa on huolestuttavaa, ja erikseen tarkentanut mitä hän siinä kritisoi. Ja miksi.

Näin entinen pääministeri olisi saattanut avata rakentavan keskustelun, jonka aikana Halla-ahon puheet olisi julkisuudessa tosiaan punnittu - ja argumenttiperustein joko köykäisiksi tai painaviksi todettu. Samalla hän olisi avannut asiallisen maahanmuuttopolitiikkakeskustelun korkeimmalla poliittisella tasolla. Demokratiassa kun elämme ja kyse olisi poliitikon puheista, saisi kansa sitten vaaleissa antaa tuomionsa esiin tulleiden seikkojen perusteella (huolimatta keskustan linjasta).

Valitettavasti Kiviniemi sen enempää kuin muutkaan politiikan huipulta tulevat Halla-ahon kommentoijat eivät ole vaivautuneet ruotimaan itse asioita, vaan ovat tyytyneet käyttämään aikaansa ja palstatilaa turhanaikaiseen metatason sanahelinään. Sellainen ei johda mihinkään.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mitä on vihapuhe?
Hirvittävä tragedia poikii älyllistä epärehellisyttä
Maahanmuuttajan painajainen