Helsinki on tunnetusti Kokoomuksen ja Vihreiden johtama kaupunki. Ja ilmeisesti ensin mainitunkin puolueen jäsenistä valtaosa on puolueen viherliberaalia siipeä.
Tämän seurauksena Helsingin johto toteuttaa varsinaisen vasemmiston tuella vihreää liikennepolitiikkaa, jonka tarkoituksena on taivuttaa kaupunkilaiset luopumaan omista autoistaan ja jäämään julkisen liikenteen varaan. Käytännössä tästä seuraisi pääkaupunkilaisten entistä tarkempi eristäytyminen muusta Suomesta, kun yhteydet muuhun maahan heikkenisivät esimerkiksi autoa vaativan kesämökkeilyn vähenemisenä.
Helingin eristäytymispolitiikasta hyvä esimerkki on kaupungin pyrkimys muuttaa sisäänajotiet ns. kaupunkibulevardeiksi, joiden testiratana on toiminut Laajasalon läpi kulkeva Laajasalontie: sen aiemmin sujuvasti soljunut liikenne on onnistuttu puurouttamaan pahasti lisäämällä tielle liikennevaloja ja poistamalla eritasoliittymiä.
Sama on jo aiempien päätösten perusteella edessä Tuusulan moottoritiellä, joka on jo päätetty muuttaa Kehä I:stä alkaen kaupunkibulevardiksi. Todennäköisenä seurauksena on Vantaalta suuntautuvan aamuliikenteen puuroutuminen ainakin Kehä III:n risteykseen saakka - ja siten myös Tuusulan suunnasta itään ja lähteen päin suuntautuvan liikenteen tukkeutuminen.
Seuraavaksi Helsinki suunnittelee espoolaisten eristämistä muuttamalla Länsiväylä kaupunkibulevardiksi. Korkein hallinto-oikeus on tosin torpannut aikeen jo kertaalleen, mutta ilmeisesti pääkaupungin johto on päättänyt saada tahtonsa läpi väsytystekniikalla.
Tässä yhteydessä on todettava, että kaupungilla on Suomessa ainakin periaatteessa oikeus toimia kuten tahtoo. Helsingin osalta tilanteen tekee erikoiseksi se, että kyse on koko maata palvelevasta pääkaupungista, johon on sijoitettu runsaasti koko kansaa palvelevaa - ja sen kustannuksella ylläpidettävää - hallintoa. Nähtäväksi siis jää, miten kansa reagoi pääkaupunkinsa toimiin.
Samalla jää nähtäväksi, miten Helsingin eristäytymispolitiikkaan reagoi yrityselämä, joka niin ikään on sijoittanut pääkaupunkiin runsaasti pääkonttoreita ja muita toimiaan. Äänestääkö se kaupungin eristäytymistä vastaan sijoittamalla pääkonttorinsa ja muut toimintonsa muualle, vai luottaako siihen, että ihmiset tyytyvät pidentyviin automatkoihin tai jo lähtökohtaisesti hitaisiin julkisiin liikenneyhteyksiin.
Varmaa Helsingin eristäytymispolitiikassa on toistaiseksi vain se, että polarisaatio yhä punavihreämmäksi ja monikulttuurisemmaksi muuttuvan pääkaupungin ja muun maan välillä kasvaa. Eikä se ole hyvä asia koko Suomen kehityksen kannalta.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Juhana Vartiaisen salainen budjettivalmistelu ja orwellilainen lihatiski
Helsinkiin halutaan ideologista mainontaa
Ruokafasismia Helsingissä
Kannatan lämpimästi pääkaupunkiseudun itsenäistymistä.
VastaaPoistaTäällä on toinen joka kannattaa kyseistä ajatusta.
PoistaRajalinja voisi seurailla pks:n kuntien rajoja. Silloin rajamuurin rakentamimen ei rasittaisi liikaa kumpaakaan osapuolta. Minun puolestani pks voisi edelleen olla virallisesti Suomi/Finland ja me muut voidaan käyttää maamme nimenä vaikka Lappi/Lappland, velathan on siis ottanut Suomi-niminen valtio...
Lapin pääkaupunkina voisi toimia vaikka Jyväskylä tai Rovaniemi (pysyisi realiteetit paremmin hanskassa). Lapista voisi sitten siirtää Suomeen kaikki vihervasemmistolaiset ja muut ongelmia aiheuttavat porukat.
Tämän keikauksen jälkeen Lapissa voisi viikonloppuisin mutustella popcorneja ja seurata uutislähetyksien kautta sosialistisen ja monikulttuurisen Suomen pyristelyä kohti "uljasta tulevaisuutta".
Vallit eristämään koko uudenmaan alue, hillukoot siellä omissa mätänevissä kulttuureissaan.
VastaaPoistaNäyttää kylläkin kovasti siltä, että Helsinki ei palvele Suomea, vaan muu Suomi pakotetaan palvelemaan Helsinkiä. Mihin me tarvitsemme tätä koko ajan kasvavaa virkahenkilöarmeijaa? Tätä maata on menestyksekkäästi pyöritetty paljon pienemmälläkin virkamiesten määrällä ja tämä on tapahtunut ennen nykypäivän tietotekniikkaa!
VastaaPoistaMihin me muka tarvitsemme noita hyvinpalkattuja tyhjäntoimittajia?
Millonhan helsingistä tulee pako New Yorksita elokuvan tapanen kaupunki, muistaako yksi turkulainen sellasen elokuvan, missä New York oli muutettu suureksi vankilaksi oli jostain 80-luvun lopuslta se ..
PoistaOli tuo raina:
Poistahttps://fi.wikipedia.org/wiki/Pako_New_Yorkista
Siinä tosin vankilaksi ei oltu muutettu koko Nykiä, vain Manhattan.
10% mandaatilla pilataan 90% elämää.
VastaaPoistaAiemmin kai oli tavoitteena sujuvoittaa ja helpottaa ihmisten ja elunkeinoelämän elämää, mutta nykyisen vihreitten saneleman komennon aikana tavoite on hankaloittaa sitä kaikin puolin. Trafikomin selvityksessäkin oli mainittu, että autoliikennettä voidaan vähentää hankaloittamalla pysäköintiä ja tekemällä siitä kalliimpaa. Ohisalo taas puolusteli kävelykeskustaa kertomalla, että hän ei tarvitse ostoksilla kuin lompakon. Ei ihan toimi normaaliperheellisellä, jonka pitää hoitaa mm perheen ruokahuolto. Siinä kyllä auto on aika olennainen apuväline.
VastaaPoistaKaupunkibulevardit on täysin idioottimainen ajatus, ja tulee halvaannuttamaan liikkumisen täysin, varsinkin muualta Helsinkiin asioimaan tulevien osalta.
Auta armias näitä vähä-älyisiä lapsia.
Hyvä! Muu Suomi voi julistautua itsenäiseksi valtioksi ja Turku palauttaa muun Suomen pääkaupungiksi!
VastaaPoistaEi. Kerta kaikkiaan ei. Tampere pääkaupungiksi. Keskeisellä paikalla. Turku on syrjässä.
PoistaTampere on myös syrjäseutua täältä napapiiriltä tarkasteltuna. Jos sijainti on olennaista, niin sitten vaikka Kärsämäki Suomen keskipisteestä pääkaupungiksi.
PoistaJyväskylässä ja Rovaniemellä olisi jo valmista infraa enemmön kuin Kärsämäellä... Tampereella on historiansa joka on "hiukan" punertavaksi värjännyt kaupungin maineen... Turulla on myös historiansa joka ei välttämättä ole kaikkien hyväksyttävissä (valitettavasti, vaikka onkin kaunis ja riittävän infran omaava sekä kansainvälinen kaupunki)
PoistaKeilaniemessä suuret toimistikolossit näyttävät pitkää nenää Helsingille. Tosin Espookin menettää veronmaksajia Helsingin tavoin ja samasta syystä. Se, mitä Vihreät ja Kokoomuksen vihreä siipi tekevät, karkottaa satunnaiset kävijät Helsingistä kehäteiden varren kauppakeskuksiiin, koska autoilu on tehty Helsingissä niin ikäväksi.
VastaaPoistaJoissakin maissa on syystä rakennettu uusi kaupunki ja siirretty pääkaupunki sinne. Esim. Egypti ja Indonesia on tehnyt ko. päätöksen.
VastaaPoistaSuomessa on pitkään kärsitty esim. Helsingin asuntojen ja elämisen kalleudesta.
Näiden ja väestöpaljouden helpottamiseksi olisi aiheellista Suomessakin harkita niiden toimintojen siirtämistä muualle, mitkä liittyvät maan pääkaupunkiin.
Järkevintä ehkä olisi Tampereen seutu uudeksi paikaksi. Samalla etäisyys Venäjän rajalle kasvaa kuin myös etäisyys merelle.
Helsingin sisääntuloliikenne on jo nyt itse herrasta perkeleestä. Ihan sama mistä suunnasta sinne aamulla yrittää änkeä.
VastaaPoistaNykyiset suunnitelmat tekevät siitä jatkossa täysin mahdottoman ja se lienee tarkoituskin.
Ei käy sitä duunaria kateeksi joka yrittää vääntäytyä duunipaikalleen tuon suorastaan vittuilun säestyksellä.
Sinänsä mielenkiintoista kuinka tahallaan saadaan etoka käpykylä kuten Helsinki ihan tukkoon.
Vielä myöhästynyt huomio: onko väestönkasvu missään tai koskaan ollut niin selvästi itseisarvo kuin nyt pk-seudulla? Ainakin yleensä ollut seuraus eikä tavoite, uskallan yleistää. Onko Helsinki uskaltanut nimittää virkakyöstiä miettimään miten 200 000 uutta stadilaista elättävät itsensä? Jos on niin sitä kyöstiä ei käy kateeksi. -jussi n
VastaaPoistaHelsingissä kokoomukselaisen ja vihreän erottaa siitä, että kokoomukselaisella on kravatti suorassa. Halla-ahon mukaan.
VastaaPoista...Eikä vihreä välttämättä osaa määritellä sukupuoltaan...
VastaaPoista