maanantai 20. tammikuuta 2020

Keskustan liikenneveropolitiikka on mielenkiintoista

Iltalehti kertoi, ettei eduskunnassa ole kannatusta lentoverolle. Vain 18 prosenttia kiinni saaduista 108 parlamentaarikosta kannatti sitä.

Matkustajakohtaista lentoveroa on vaadittu kansalaisaloitteessa, joka on saanut 55 000 allekirjoittajaa. Aloitteen mukaan "lentoveroa koskevan lain valmistelussa tulee selvittää, voidaanko matkustajakohtaisen lentoveron suuruudessa ottaa huomioon erityyppisten lentojen ilmastovaikutukset ja voidaanko verotuottoja ohjata ympäristöpoliittisesti. Matkustajakohtaisen lentoveron tulee määräytyä siten, että sillä saavutetaan mahdollisimman tehokas ympäristöpoliittinen ohjausvaikutus."

Käytännössä tällaista ilmastonmuutoksen torjuntaan tähtäävää veroa kannattivat vain Vasemmistoliiton ja Vihreiden kansanedustajat. Sen sijaan suurin osa Perussuomalaisten, Kokoomuksen ja Keskustan kansanedustajista oli sitä vastaan.

Koska suomalaisten lentäminen lomille kotimaamme rajojen ulkopuolelle on ollut kovassa kasvussa, on siitä tullut yksi merkittävimmistä suomalaisten kasvihuonekaasujen tuottamistavoista. Sen mukaisesti kasvoivat päästöt esimerkiksi vuonna 2017 viitisen prosenttia ja suomalaisten ulkomaanmatkailusta aiheutuvat päästöt lähentelevät nykyisin henkilöautoilla tehtävien matkojen päästöjä.

Tästä pääsemmekin toiseen aiheeseen. Jos lomamatkailu ulkomaille ei olekaan välttämätöntä, on henkilöautolla ajaminen sitä varsin monelle. Siitä huolimatta - tai ehkä juuri sen takia - hallituksella ja eduskunnalla on vahva tahtotila sen entistä rajumpaan verotukseen.

Polttoaineen verotusta on aiemmin kiristetty esimerkiksi vuosina 2012, 2014, 2015 ja 2017 ja verojen osuus bensiinin hinnasta on nykyisin noin kaksi kolmasosaa. Sen sijaan lentokoneiden kerosiini on verotonta.

Vaikka pidänkin hyvänä sitä, että kehitys kehittyy ja autoilussakin päästään eroon fossiilisista polttoaineista, on minusta Keskustan vahva tuki pitkien etäisyyksien maaseudulta tukensa saavalle kannattajiensa elämää hankaloittavaan polttoainepolitiikkaan mielenkiintoista. Se on ehkä vieläkin kiehtovampaa kuin saman puolueen ultraliberaali maahanmuuttopolitiikka, joka niin ikään on aika huonosti sen kannattajakuntaa miellyttävää.

Mutta toki kukin puolue valitsee poliittiset linjansa. Näin sen pitää ollakin - mutta samaa aikaan olisi toivottavaa, että myös äänestäjät olisivat hereillä ja osaisivat antaa äänensä sille puolueelle, joka edistää heidän omaansa ja isänmaan asiaa parhaiten.

Huomioiden Keskustan kannatuksen kehityksen viime vaalien jälkeen näyttäisi tämä toteutuneen Katri Kulmunin puolueen kohdalla. Minusta se on erinomaista.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pelastaako tietämättömyys Kulmunin Keskustan
Onko kepulaisuus katoamassa?
Vihreät ja kepulaiset nuoret tahtovat sosialisoida työeläkkeet

8 kommenttia:

  1. Kuinka helvetin syvältä on tuo ajattelu, että kun henkilöautolla ajamista ei monessa tapauksessa vain ole mahdollista välttää, niin sitä onkin helppo verottaa oikein raskaasti. Samaa ajattelua edustaa kiinteistöverojen nostelu; kiinteistöjähän ei voi kuskata pois verottajan ulottuvilta (häh häh, veroalamaiset!). Liikenteen polttoaineiden verotuksessa on vielä se herttainen yksityiskohta, että ALV lasketaan valmisteverollisesta hinnasta. Veroa verosta, yesh!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse asun täällä periferiassa, jossa kiinteistöillä tunnu olevan mitää arvoa, lapsettomana ja senikäsenä että mahdollinen eläkeikä lähempänä, kuin nurouus, että jos polttaisi koko kiinteistön ja lahjoittasi sitten sen tontin valtiolle/kunnalle ja rupeis sosiaalipummiksi kokonaan ..

      Poista
  2. Asun Oulussa. Asuessamme Haapalehdossa (kaupunginosa ehkä 3km keskustasta) ympäristötietoinen vaimoni yritti käydä sinnikkäästi bussilla töissä. Hänen työpaikkansa oli Linnanmaalla (kaupunginosa ehkä 5km keskustasta).

    Henkilöautolla matkaan meni alle 10 minuuttia, koska sen pystyi ajamaan pääasiassa moottoritietä pitkin.

    Bussilla matkaan meni 55 minuuttia suuntaansa, koska piti ensin mennä keskustan liepeille ja vaihtaa bussia.

    Muutaman kuukauden sisukkaan sinnittelyn jälkeen vaimoni totesi että että vaikka "maailma tuhoutuu", niin ehkä on silti järkevämpää että hän käyttää tuon ajan pienen lapsensa kanssa, kuin bussissa viliseviä maisemia tuijottaen. Pienelle lapselle kun sillä on iso merkitys näkeekö äitiään päivässä 2 tuntia vai 4 tuntia.

    VastaaPoista
  3. Vaimoni kanssa ajelemme työmatkat lähes 20 vuotta vanhoilla autoilla, koska polttoaineet, autorämien kunnostukset, talon lämmitysöljy, sähköt ym. välttämättömät asiat on tässä maassa hinnoiteltu niin tappiin, ettei uuden auton käsirahaakaan saa kasaan. Kyllä korpeaa, kun näkee tänne tulleiden pakoloisten ajelevan paljon ehommilla kulkupeleillä. "... kansan päälle räystäältä voi kusta lorottaa, vaan joulu joulu on meillä."

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sitäkin olen ihmetellyt näitten "pakolaisten" osalta että kun hankkivat autoja suomessa, niin milläilveellä ne saa omiin nimiinsä ne pirssit, kun Suomalaisen pitää kaikki paperit täyttää, ja esim. autoa ei sa edes rekisteröityä omiin nimiinsä jos ei ole pakollista vakuutusta ja vakuutukseenki saaminen on hankalaa jos ei ole muut asiat kunnossa, onko näillä "pakolaisilla" omat sääntösnä asiassa ?

      Poista
  4. Eräs motiivi lentämisen ja autoilun verotukselle voi olla halu rajoittaa liikkumista. Rajoittaminen on luonteeltaan rangaistus rajoittajien muille asettamien normien rikkomisesta.

    Veroilla halutaan kurittaa normien rikkojia ja saada heidät omaksumaan normit. Halutaan poistaa yksilöiltä mahdollisuus päättää itse liikkumisestaan. Kyse on eräänlaisesta virtuaalivankilasta, jossa kaltereina ovat verot.

    Esimerkki lentämisen tunnepohjaisesta vastustamisesta on pyrkimykset lakkauttaa Malmin lentokenttä. Tekosyynä käytetään rakennusmaatarvetta. Rakentaa voisi tietysti muuallekin Suomeen.

    acc

    VastaaPoista
  5. "...pelkän bensiinin tarpeen väheneminen ei vähennä öljyn kulutusta..."
    "...pelkkä sähköautoilu ei vähennä öljyn kulutusta maailmassa ollenkaan..."

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/bioenergia/st1-s%C3%A4hk%C3%B6autot-eiv%C3%A4t-v%C3%A4henn%C3%A4-%C3%B6ljyn-kulutusta-1.150578

    Eli ilmastofoobikoille hankalaa tietoa. Verojenkeruuorganisaatiolle myöskin. Tosin he pystyvät ratkaisemaan ongelman painamalla nappia. Demokraattisesti.

    VastaaPoista
  6. Tässä yksi Sipilän hallituksen "saavutuksista",

    IL 22.1.2020

    "Yksi karu kuva paljastaa, mitä taksien hinnoille tapahtui uudistuksessa"
    Kiistellyn taksiuudistuksen oli määrä laskea hintoja, mutta toisin kävi.

    https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7954c098-2447-45fd-b486-881d1cc9f58f

    Hintojen kanssa on nyt käynyt tasan päinvastoin kuin millä Juha Sipilän (kesk) hallituksen aikaansaamaa taksiliikenteen täyttä vapauttamista aikanaan perusteltiin.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!