perjantai 22. joulukuuta 2017

Äänestäjien näkemykset käyvät parhaiten yhteen Laura Huhtasaaren kanssa

MTV3 kertoi eilen yhdessä ja toisessa uutisessa, että sen vaalikoneen perusteella Laura Huhtasaaren näkemykset vastaavat presidenttiehdokkaista parhaiten suomalaisten ajatuksia. Hänen kanssaan eniten samanmielisiä oli noin 40 prosenttia vastaajista.

Huhtasaaresta poiketen presidentti Sauli Niinistön vastaukset sopivat parhaiten yhteen vain kymmenen prosentin kanssa. Toisena - ja kaukana Niinistön edellä - oli yllättäen demareiden Tuula Haatainen 25 prosentillaan.

Uutinen on äärimmäisen mielenkiintoinen, sillä sen ja gallup-kyselyiden välillä on huutava ristiriita. Esimerkiksi viimeinen Ylen julkaisema kannatuskysely lupasi Niinistölle peräti 80% kannatuksen kun Huhtasaari joutui tyytymään neljän ja Haatainen kahden prosentin kannatukseen.

Ristiriidan syitä pohtiessani löysin ainakin neljä mahdollista selitystä. Esitän ne seuraavassa lyhyesti perustellen.

Ensimmäinen selitysehdotukseni on mediavalta.

Kuten hyvin tunnettua, ei lehdistömme käsittele Perussuomalaisia silkkihansikkain, vaan pyrkii demonisoimaan sen äärioikeistoksi. Koska kyseisellä nimityksellä - tai pikemminkin sellaiseksi kutsutulla kansallisella äärivasemmistolla - on huono kaiku, ei puolueen ehdokaskaan kiinnosta monia äänestäjiä.

Haataiselle taas ei ole löytynyt ainakaan suurimmista medioistamme juurikaan palstatilaa. Tähän vakuttanee se, että hänelle aukesi ehdokkuus vasta ns. raskaan sarjan demarivaikuttajien kieltäydyttyä. Näkymättömyydestä on tunnetusti aika vaikea tehdä kampanjaa.

Toinen selitysehdotukseni on sovinismi.

Jos olisin feministi, ehdottaisin ilman muuta, että kannatuslukemissa näkyy suomalaisten sovinismi, eivätkä he siksi halua kannattaa Huhtasaarta tai Haataista. Epäilen kuitenkin, että Tarja Halosen valinnan jälkeen tämän vaihtoehdon todennäköisyys taitaa olla aika vähäinen. Otin sen kuitenkin tässä esille siksi, että näin pääsemme kolmanteen vaihtoehtoon.

Kolmas selitysehdotukseni on nimittäin Halosen kauden toistumisen pelko.

Tästä kirjoitin jokin aika sitten erillisen blogikirjoituksen. Siinä totesin, että "Niinistön korkeassa kannatuksessa näkyvät myös Tarja Halosen kauden opetukset. Koska Niinistö on hoitanut tehtävänsä kohtuullisen hyvin, kuten HS:n toimittajakin jutussaan totesi, halutaan häntä kannattamalla varmistaa, ettemme saa kansakuntamme keulakuvaksi uutta kävelevää katastrofia."

Tämän seurauksena sen enempää Huhtasaari kuin Haatainenkaan eivät saisi ihmisten parissa juurikaan kannattajia, vaikka itse kävelevällä katastrofilla ei tarkoitettaisikaan heitä itseään. Uskon kuitenkin, että tämä selitys liittyy enemmän Huhtasaaren kuin Haataisen potentiaalisiin äänestäjiin. Näin siksi, etten usko demareiden edelleenkään ymmärtävän viimeisen oman presidenttinsä kauden katastrofaalisuutta.

Neljäs selitysehdotukseni on Huhtasaaren uskonnollinen maailmankuva.

Tästäkin pelkästään Huhtasaareen liittyvästä selityksestä olen kirjoittanut jo aiemmin. Totesin tuolloin, että "Huhtasaaren tietämättömyys/ymmärtämättömyys tieteellisestä tiedosta estää hänen äänestämisensä minkäänlaisissa vaaleissa."

Uskon evoluution kieltämisen estävän monia rationaalisia ihmisiä - ja sellaisiahan suomalaiset yleisesti ottaen ovat - ottamasta Huhtasaarta vakavasti, vaikka tämän poliittiset kannat sinänsä vastaisivatkin heidän omia näkemyksiään. Nähtäväksi jää, pääseekö Huhtasaari tästä itse aiheuttamastaan stigmasta yli näissä vaaleissa.

Viides selitykseni on perussuomalaisten toistuvat tonttuilut.

Tarkoitan esimerkiksi monien puolueen aktiivitoimijoiden (esimerkki) paljon julkisuutta saaneita toilailuja. Vaikka ne ovatkin yksittäisten ihmisten törttöilyjä, pitää - ensimmäiseen vaihtoehtoon liittyen - lehdistömme huolen, että ne tulevat kaikkien tietoon.

Siksi olen usein kirjoittanut, että näiden usein maahanmuuttajakriittisten ihmisten käytöksestä ei ole kuin haittaa heidän ajamalleen poliittiselle agendalle. Ja juuri tällä hetkellä aina moitteettomasti käyttäytyneelle Laura Huhtasaarelle.

* * *

Lopuksi on todettava, että vaikka Huhtasaari tai Haatainen eivät saisikaan kuin parin prosentin kannatuksen, saavat he kuitenkin vaalitilaisuuksien ja etenkin TV:n vaalikeskustelujen kautta paljon näkyvyyttä itselleen ja ajamilleen - kansan ison osan näkemystä vastaaville - asioille. Siten molemmat pystyvät nostamaan sekä omaa poliittista uraansa, että puolueensa kannatusta.

Etenkin perussuomalaisten kannalta puolueen nykyistä valtavirtaa edustavan Huhtasaaren näkemysten suosio on rohkaisevaa ja viittaa siihen, että heidän puolueensa on Halla-ahon johdolla asettunut kiistatta kansan tahdon ajajaksi. Ehkä vielä paremmin ja ainakin uskottavammin kuin Soinin aikana koskaan.

Siksi puolueen on hyvä lähteä rakentamaan tulevaisuuttaan oman aatemaailmansa pohjalle. Onhan varsin todennäköistä, että viimeistään eduskuntavaaleissa kansa löytää omat aatteensa myös äänestyspaikalla.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Presidenttiehdokkaidemme arvot punertavat
Sauli Niinistön suosio ja kävelevä katastrofi
Laura Huhtasaari ja vakaumuksen vapaus


10 kommenttia:

  1. Olisi mielenkiintoista saada tietää YLEn vaalikoneen vastaavat tiedot.

    MTV3:n vaalikone antoi äsken itselleni vaihteluvälin 83% - 56%.

    Ilmeisesti tarkoittaa omien vastausteni yhteneväisyyttä ehdokkaiden vastauksiin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mietin itse samaa.

      Olen melkein varma, että myös Ylen ja HS:n vaalikoneissa Huhtasaaren näkemykset vastaavat parhaiten kansan näkemyksiä. Mutta en tosiaan tiedä onko näin.

      Poista
  2. Tässä pari seikkaa, jotka voivat vaikuttaa asiaan:

    1. Mielipidetiedustelujen otanta tehdään (oletettavasti) statistisesti luotettavalla tavalla. Vaalikoneita käyttävien joukko ei luultavasti ole samalla tavalla edustava.

    2. Ihmisten äänestyskäyttäytyminen ei välttämättä ole älyllistä. Vaikka äänestäjän mielipide vastaisikin jonkin ehdokkaan mielipidettä, vaalitilanteessa tämä voi olla merkityksetöntä, ja päätös tehdään julkisuudessa toitotetun ‘yleisen mielipiteen’ mukaisesti. Äänestäjiä voidaan siis paimentaa. Äänestäjistä käytettiinkin ennen termiä vaalikarja.

    Toinen professori

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta. Vaalikarjasta tosin olen itsekin puhunut silloin tällöin.

      Poista
  3. No jaa, gallupithan kertoivat myös, että:

    Perussuomalaiset voivat saada korkeintaan jotain 15 edustajaa (mutta tulikin Jytky!);
    Hillary voittaa USA:n presidentinvaalit komein lukemin (mutta tulikin Trump!);
    britit kannattavat kansanäänestyksessä EU:n siunauksellisessa helmassa pysymistä (mutta tulikin Brexit!).

    Se niistä gallupeista. Kuinkahan usein ne ovat ennustaneet oikein?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aika usein, mutta median mustamaalaamat puolueet menestyvät usein ennusteita paremmin.

      Poista
  4. Laura? "No hitto miks ei!"

    https://www.youtube.com/watch?v=I5zRPbh1Fas

    VastaaPoista
  5. Vaikutusta voi olla myös sillä, että Huhtasaari edustaa omia näkemyksiään pitkälti yksin. Näin hän on vaalikoneen mukaan liki kaikkien konservatiivien sopivin ehdokas, kun taas liberaalien osuudet jakautuvat useille liki samanlaisille ehdokkaille. Niinistö on varovaisuuttaan niin keskellä, että tällaisessa vaalikoneessa hän on harvalle juuri kaikkein paras. Haatainen voi vastaavasti korostua toisessa päässä akselia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huhtasaaren osalta kyllä, mutta Haatainen ei ole "toisessa päässä".

      Poista
  6. Niiden, joille koti-uskonto-isänmaa ei ole kirosana, tulisi äänestää Laura Huhtasaarta. Toisaalta, jos uskoo uskovaisuuden Raamatun mukaisesti haittaavan presidentin viran hoitoa, äänestäköön monikulttuuriuskontoa kannattavia vaihtoehtoja.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!