torstai 24. elokuuta 2017

Turun puukotukset: kolme pointtia terrorismista

Jouduin pitämään pienen tauon tämän blogin kirjoittamisessa muiden kiireiden takia. Niiden ajoitus oli ilmeisen huono, koska tänä aikana olisi tässä blogissa ollut kommentoitavaa enemmän kuin ehkä koskaan. Toisaalta on hyvä, että pääsen käsiksi näihin tapahtumiin vasta kun pöly on laskeutunut.

Tarkoitan tietenkin ennen kaikkea Turun puukotuskatastrofia, joka on merkittävin terroritapaus Suomessa minun elinaikanani. Pahempaa on viimeksi nähty toisen maailmansodan aikana, jolloin tekijöinä olivat kommunistisen suurvallan lukuun toimineet partisaanit. Sallittakoon siis muutama kommentti.

Ensinnäkin kaikkien suomalaisten olisi syytä ymmärtää, että kyseessä ei ollut sattuma, huono tuuri eikä kohtalo, vaan harjoitetun maahanmuuttopolitiikan looginen seuraus. Ranskan, Iso-Britannian, Espanjan, Saksan, Alankomaiden, Belgian, Tanskan ja Ruotsin esimerkit ovat osoittaneet, että muslimiväestön kasvaessa islamistisen terrorismin riski lisääntyy ja lopulta toteutuu.

Asian vahvistavat muslimiterrorismin puuttuminen sellaisista Euroopan maista kuin Puola, Tshekki, Unkari, Viro, Latvia ja Liettua. Niitä yhdistävät tiukka maahanmuuttopolitiikka ja sen seurauksena islaminuskoisten henkilöiden pieni määrä.

Edelle kirjoitetusta seuraa loogisesti se, että syyllisiä Turun tapahtumiin ovat itse puukotusten tekijän ja siihen suoraan liittyvien henkilöiden lisäksi suomalaisesta maahanmuuttopolitiikasta viime vuosina vastanneet henkilöt. Tämä vastuu on luonteeltaan poliittinen, eikä siis oikeudellinen, joten "rankaisuoikeus" on seuraavissa vaaleissa äänestävillä Suomen kansalaisilla.

Toiseksi ja edelliseen kohtaan liittyen olisi ymmärrettävä, etteivät läheskään kaikki muslimit ole terroristeja, mutta samalla tunnustettava, etteivät suomalaisten viranomaisten resurssit ja toimintamahdollisuudet ole läheskään riittävät terroristien tunnistamiseksi nykyisen kokoisesta muslimiväestöstä.

Tämän osoittaa se, että Turun iskujen tekijä oli avoimesti osoittanut fanatisminsa, mutta siihen ei oltu puututtu. Mikä mielenkiintoisinta, Suojelupoliisin mukaan hänestä kantautuneet tiedot "eivät poikennet valtavirrasta". Toisin sanoen hänen ajatuksensa ovat erittäin tavallisia humanitaaristen maahanmuuttajien parissa.

Tästä seuraa edelleen loogisesti se, että nyt virinnyt poliittinen keskustelu kansalaisten suojelemiseksi viranomaisten valtuuksia lisäämällä ja keskittymällä riskitapauksiin ei ole realistista. Se saattaa pienentää terrorismiriskiä, mutta ei poistaa sitä. Eikä se tapahdu ilmaiseksi.

Siksi tänä aamuna oli ilahduttavaa huomata, että Iltalehden selvityksen mukaan 80% suomalaisista haluaa eristää kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet henkilöt muusta yhteiskunnasta. Asiaa ajaa Suomessa Perussuomalaiset, jonka piirissä tämä tosiasia on tunnustettu jo ennen Turun tapahtumia ja vaadittu myös turvapaikkaa hakevien eristämistä.

Kolmas seikka, johon haluan lukijani kiinnittävän huomiota, on oma kyvyttömyyteni ennustaa terrorismiriskiä. Olen ollut aivan liian sinisilmäinen uskoessani Suomen ensimmäisen islamisti-iskun tapahtuvan vasta nykyisten maahanmuuttajien jälkeläisten radikalisoiduttua.

Tämäkin on tärkeää ja osoittaa sen, ettei edes kriittisesti humanitaariseen maahanmuuttoon suhtautuva ihminen ole ymmärtänyt riskin todellista suuruutta. Kuinka sen olisivat sitten voineet ymmärtää poliitikot, journalistit tai muut kansalaiset, jotka ovat suhtautuneet tulijavirtaan lähtökohtaisen kritikittömästi?

Tästä pääsemmekin Turun tapahtumista seuraavaan tärkeimpään kysymykseen, eli siihen mitä poliitikkojen, journalistien tai meidän muiden kansalaisten tulisi tehdä, jotta ymmärryksemme islamilaisesta terrorismista kasvaisi? Ja välttäisimme Turun tragedian kaltaiset tapahtumat tulevaisuudessa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomen turvallisuus ja terrorismi
Amnesty, Suomi ja ihmisoikeudet
Terroristien kuva paljastaa seuraavan sukupolven terroristien isät ja äidit

23 kommenttia:

  1. Mikä olisi tai olisi ollut järkevä toimintatapa ennen näkemättömässä tilanteessa, jossa maan rajoilta tulvii valtava väestöaalto? Minusta jotenkin näin:

    1. Rajatarkastukset aloitetaan välittömästi.
    2. Maahan päästetään ne, joilla on siihen
    oikeuttavat kirjalliset dokumentit.
    3. Jos maahan pyrkivällä ei tällaisia dokumentteja
    ole, on kaksi vaihtoehtoa:
    a) Hänet käännytetään rajalta takaisin.
    b) Hänen tilannettaan ruvetaan tutkimaan,
    mikäli hän esittää jonkin syyn,
    miksi hänet dokumenttien puuttumisesta
    huolimatta tulisi päästää maahan.
    Tällainen syy voi olla vaikkapa turvapaikan
    tarve.
    4. Koska kohdan 3 b mukaisen henkilön
    maahansaapumisoikeutta ei vielä ole
    todettu, katsotaan, että hänellä ei myöskään ole
    oikeutta liikkua maassa vapaasti. Tämän vuoksi
    hänet sijoitetaan eristettyihin tiloihin
    (internoidaan), kunnes
    maahansaapumisoikeudesta tehdään päätös.
    Kyseessä ei ole vangitseminen, sillä henkilö voi
    halutessaan vapaasti poistua maasta.

    Mielestäni ei siis riitä, että maahan saapuja eristetään vasta sen jälkeen, kun
    hänen turvapaikanhakemuksensa on hylätty. Tätäkin vasta harkitaan, ja joillakin tahoilla sitä vastustetaan. Syyt ovat mitä ilmeisimmin ideologiset.

    Tämän menettely lisäisi maan sisäistä turvallisuutta ja lisäksi se karkoittaisi tehokkaasti turvapaikkaturistit.

    Toinen professori

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä lista ja näinhän kaiken pitäisi mennäkin, jos todella haluttaisiin "mallioppilaana" noudattaa voimassa olevia Shengenin ja Dublinin sopimuksia.
      Toisaalta niiden perusteella KETÄÄN vuoden 2015 tulijaa ei olisi tarvinnut päästää Suomeen.
      Eilinen A-studio ei paljoa lupaile, sama juna jyskyttää, rata loppuu, meri häämöttää.
      -Beowolf-

      Poista
    2. Juuri näin. Harmi ettei listaasi ole laajemmin hyväksytty (poliitikkojen keskuudessa).

      Poista
  2. Proffa! Turha sinun on tuntea syyllisyyttä 'sinisilmäisyydestäsi'. Olet hyvässä seurassa. Samahan koskee koko työssä käyvää väestöä!

    Päivittäinen Ruotsin (Saksan, Britannian, Ranskan etc) tapahtumien seuraaminen poistaisi suurimmat harhaluulot mutta kuka, ehkä perheellinenkin, täyden päivätyön tekevä kerkeäisi tarvittavaan tietomassaan aina tutustua?

    Tätä taustaa vasten olet tehnyt hienoa työtä blogissasi. Koulutuksesi näkyy tuloksessa. Saamme olla kiitollisia, että joku jaksaa tätä ruljanssia ylläpitää, kiitos! hh

    VastaaPoista
  3. Ne jotka tulevat turvapaikkaa hakemaan turvallisina pidettyjen maiden läpi,salakuljettajille maksaen eivät ole niitä suurimmassa hädässä olevia.Eikö olisi järkevää lopettaa koko turvapaikanhaku käytäntö ja ottaa jo pakolaisstatuksen saaneita perheitä pakolaisleireiltä.Säästyisi aika paljon rahaa ja voitaisiin auttaa useampia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Noinhan sitä luulisi. Valitettavasti spontaani turvapaikanhaku tarjoaa tulijoille pareemmat mahdollisuudet onnistua; riippumatta turvapaikan tarpeesta.

      Poista
  4. Ansiokas analyysi proffalta, taas kerran. Kiitokset siitä.
    Itsessäni aiheuttaa huolta tämä nykyinen "trendi" jossa ihmisiä ajetaan suuriin asutuskeskuksiin. Tämähän luo valtaisia pehmeitä kohteita ja siten terrorismille ihanteellisen toimintaympäristön. Euroopan unioni vain kiihdyttää tätä ilmiötä, esim. päästövähennysvaatimuksilla (Suomi lähes 40%), ja poliitikot hoputtavat tästä(kin) johtuen ilmiötä mm polttoaineverotuksella. Minulla on herännyt kysymys: Kiihdyttääkö EU integraatioprosessiansa terrorismin avulla? Siten, että terroriongelma ratkaistaan vasta prosessin päätteeksi?

    En uskalla odotella prosessia loppuun joten kävin allekirjoittamassa kansalaisaloitteen EU:sta eroamiseksi, toivottavasti pääsemme siihen kansanäänestykseen asti (hengissä)...

    -Raksaäijä-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos kiitoksista. EU:lla tuskin on muita tavoitteita kuin julki lausutut sekä niiden lisäksi vuosien mittaan syntyneen EU-rälssin etujen ajaminen.

      Poista
  5. Vastauksena viimeiseen lauseeseen: mikään ei viittaa siihen, että Turun kaltaisilta tragedioilta voitaisiin tulevaisuudessa välttyä. Tietoisuus riskeistä on ehkä lisääntynyt, mutta se ei vielä riitä ehkäisemään uusia iskuja. Emme tiedä, missä ja milloin uusi isku tapahtuu, mutta sen tiedämme, että se tapahtuu ja kuka sen tekee.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ainakaan eilinen a-studio. Toisaalta kansa voi äänestää turvallisuutensa puolesta sitten kun mitta on täynnä.

      Poista
  6. Professori kirjoitti:
    "Tämä vastuu on luonteeltaan poliittinen, eikä siis oikeudellinen, joten "rankaisuoikeus" on seuraavissa vaaleissa äänestävillä Suomen kansalaisilla."

    Jos maahanmuuttopolitiikasta vastanneet ministerit eli aikoinaan sisäministeri Orpo ja hänen esimiehensä pääministeri Sipilä hallituksineen olisi noudattanut
    Dublin-sopimusta, ei teon tekijä olisi päässyt Suomeen asti vaan jäänyt johonkin toiseen maahan.

    Näin teon tehneen teko ei olisi tapahtunut ainakaan Suomessa eikä murhannut teollaan suomalaista.

    Se, että Suomi ei noudata tehtyjä sopimuksia, voi hyvinkin olla oikeudellinen asia jos joku lakia paremmin tunteva alkaisi penkoa asiaa tosissaan.

    Toivon todella, että joku asiansa osaava hoitaa ym. ministerit valtakunnanoikeuteen.

    Olemme sen velkaa vainajille!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä näkökulma, mutta en usko tässä asiassa valtakunnanoikeuteen. Vaikka sinne mentäisiinkin, olisi tuomio äärimmäisen epätodennäköinen.

      Poista
  7. Hyvinhän ne Turun hunnit on kokoutuneet, kun ottaneet käyttöön etelläpohjalaisen tavan puukolla selkään, ihmettelen vaan kun ei ole kirjotelleet että se onki eeläpohjalaisten syytä koko homma ..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä siinä kurkunleikkauksia tehtiin. Eilinen Hesarikin jo kertoi, että kaksi naista on hengityskoneessa kun henkitorvi on vaurioitunut. Eli ei eteläpohjalaiseen malliin.

      Poista
  8. "Mikä mielenkiintoisinta, Suojelupoliisin mukaan hänestä kantautuneet tiedot "eivät poikennet valtavirrasta". Toisin sanoen hänen ajatuksensa ovat erittäin tavallisia humanitaaristen maahanmuuttajien parissa."

    Minun on vaikea ymmärtää ihmisiä, jotka lähtevät niin innokkaasti näihin Refugees welcome ja RHC-ryhmiin. Ilmeisesti naisvihamielisyys, uskonnollinen fanaattisuus kiihottaa ja vetää näitä suomalaisnaisia puoleensa. Sokea monikulttuurisuususko estää näkemästä todellisuutta ja on valmis puolustamaan laittomien oikeuksia vaikka viattomien suomalaisten turvallisuudesta ja elämästä piittaamatta.

    VastaaPoista
  9. "Onneksi" muualla euroopassa ongelmat ovat eskaloituneet pidemmälle, joten tarpeelliset toimenpiteet asian ratkaisemiseksi eivät enää ole liian radikaaleja mallioppilaallekaan, kun ne väistämättä muutaman vuoden sisään toimeenpannaan. Pitää nyt toivoa, että Sipilä kyselyn tuloksesta rohkaistuneena päätyisi yrittämään kepun kannatuksen nostoa turvapaikkapolitiikkaa kiristämällä. On käsittämätöntä että vapaalla jalalla saa juoksennella schengen-tapaus, jolla on vieläpä rikollista taustaakin.

    Ihmeellistä on, että kaiken tämän keskellä Helsinki on päätynyt järjestämään ja kustantamaan palvelut laittomasti maassa oleville. Hyvä asia sinänsä (perusteena se, että tiedetään keitä maassa on ja että edes osa mielenterveysongelmista tulisi hoidettia), mutta kustannukset karkaavat varmasti käsistä, jos turvapaikkapolitiikkaa ei samalla tiukenneta, koska vetovoimatekijänä ilmainen ylöspito (toimeentulotuki) ja terveydenhoito ovat vertaansa vailla. Toivottavasti olen väärässä, mutta olen mediasta ymmärtänyt, että ns. paperiton voi saada toimeentulotukea viranomaisten ilmoittamatta siitä edes poliisille. Tässäkin olisi tiukennuksen paikka, mikäli se on totta. Tuntuu uskomattomalta kyllä.

    -Ässä

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minun on vaikea ymmärtää edes tuota logiikkaa sen tietämisestä keitä maassa on. Mikäli joku tulee tänne terroristiksi, hän tuskin hakeutuu viranomaisten kanssa tekemisiin edes palvelujen saamiseksi. Tai no, mistäpä minä tietäisin terroristien ajatuksenjuoksua.

      Poista
  10. Ainakin on olemassa joku "radikalisoitumismittari", jos tiedot todella pitää paikkansa!!!(Sark.)

    ""Yle on saanut uusia tietoja keskusrikospoliisin Turun puukotuksiin liittyvästä tutkinnasta. Tutkinnan mukaan marokkolainen turvapaikanhakija Abderrahman Mechkah -nimellä esiintyvä mies radikalisoitui tässä kuussa eli elokuussa.

    Pansion vastaanottokeskus teki marokkolaisesta ilmoituksen Lounais-Suomen poliisilaitokselle tämän vuoden tammikuussa. Ylen tietojen mukaan Lounais-Suomen poliisilaitos ei tehnyt tuolloin tarkistuksia ilmoituksesta, vaan siirsi vihjeen suoraan suojelupoliisille.

    Tämän vuoden alussa oli voimassa käytäntö, jonka mukaan paikallispoliisit ilmoittivat kaikki vastaavanlaiset vihjeet suoraan suojelupoliisille. Nykyään paikallispoliisit tarkistavat myös itse vihjeitä.""
    https://yle.fi/uutiset/3-9795732

    Kyllä syylliset radikalisoitumiseen ilman muuta löytyy Pansiolaisista rasisteista!
    Kummaa touhua kaikkinensa päättäjiltä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olisi hienoa jos nämä radikalisoituisivat siten, että vaihtaisivat keskiaikaiset uskomuksensa nykyaikaisiksi tieteelliseen maailmankuvaan perustuviksi länsimaisiksi näkemyksiksi.

      Poista
  11. Suuri joukko turvapaikanhakijoita aikoo pian marssia Tornion kautta Ruotsiin vastalauseena huonolle (!) kohtelulleen Suomessa. Hyvä juttu muuten, mutta Ruotsipa onkin luvannut Dublin-sopimuksen perusteella palauttaa heidät takaisin. Vaikka ne tulivat alunperin Suomeen juuri sieltä, Ruotsista. On nuo ruotsalaisetkin melkoisia koijareita.

    Siis Ruotsi osaa kyllä pitää lainmukaisista sopimuksista kiinni, saman sopimuksen perusteella Suomen ei olisi tarvinnut päästää ainuttakaan Ruotsista tulevaa tänne. Voiko tyhmempiä ministereitä enää ollakaan, kuin mitä Suomelle on onnettomuudekseen valikoitunut.

    VastaaPoista
  12. Mut hei, myönnetään lähtijöille Torniossa Suomen kansalaisuus ja passi, silloin he voivat tallustella Ruotsiin aivan vapaasti, koska vapaa liikkuvuus!

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!