Tänään tarkastin, olisiko HadCRUT4-lämpötilaestimaatteihin päivitetty elokuun lämpötilojen muutokset, joita ei edellisen kerran etsiessäni ollut vielä ilmaantunut. Ja olivathan ne.
Eipä muuta kuin tavalliseen tapaan korjaamaan lämpötiloja kuukausi kuukaudelta. Näin tehdessäni aloin hämmästellä tavanomaista suurempia muutoksia menneiden kuukausien lämpötiloihin. Lopulta keskeytin puuhani ja otin koko tiedoston netistä muokatakseni sen suoraan Exceliin sopivaksi.
Koska olin havainnut muutosten olevan varsin suuria, päätin verrata uutta lämpötilasarjaa siihen, jonka olin tallentanut päivittäessäni heinäkuun tilannetta. Laskin siis kuukausittaisen vetailun HadCRUT4:n nykyisen ja oman edellisen HadCRUT4-sarjan perusteella tallentamani tiedoston välillä.
Näin syntyi mielenkiintoinen kuva tilastoissa viimeisen kuukauden aikana tapahtuneista muutoksista. Muutoksen laatu selviää lukijalle ehkä helpoimmin seuraavien 50-vuotisten ja niiden jatkeena vuosituhannen alusta heinäkuuhun kestävien muutoskeskiarvojen kautta:
Ajanjakso erotus (uusi-vanha) / astetta
| 1850-1899 | -0,001596667 |
| 1900-1949 | -0,000656667 |
| 1950-1999 | 0,000116667 |
| 2000- | 0,00688 |
Taulukosta huomaamme, että Itä-Anglian yliopiston ilmastonmuutostutkijat ovat huomanneet tämän vuosituhannen mittausten menneen varsin pahasti pieleen, sillä lämpötiloja on pitänyt korjata 688 6,88 tuhannesosaa ylöspäin. Sen sijaan aikasarjan vahimmissa mittauksissa on ollut virheitä päinvastaiseen suuntaan, eli estimaatit 1800-luvulta ja 1900-luvun alkupuolelta ovat olleet liian korkeita.
Kaikkiaan huomaamme, että tehtyjen korjausten jälkeen ilmaston lämpeneminen on edennyt jonkin verran nopeammin kuin olemme luulleet ennen mittauustulosten korjausta. Jos vielä tarkastelemme aivan viimeisten vuosien korjauskia, niin huomaamme, että heikoimmat mittaustulokset löytyvät vuosilta 2012 (erotus 0,0180 astetta), 2011 (0,0143 astetta) ja 2009 (0,010).
Itä-Angian yliopiston ilmastonmuutostutkijoiden löytämien mittausvirheiden suuruudesta saa käsityksen muistamalla, että HadCRUT4-sarjan mukaan lämpötilan on noussut heidän käyttämästään vertailujaksosta noin 0,5 astetta. Toisin sanoen korjausten suutuus on ollut suurimmillaan muutaman prosentin.
En tiedä mitä havaitsemieni ilmastodatan korjausten taustalla on. Yksi mahdollisuus voisi olla aiemmin raportoimieni kristallografien tutkimustulosten vieminen HadCRUT4-aikasarjoihin. Mutta kuten edelle kirjoitin, en tiedä onko näin.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tekstit
Yhden vihjeen asiasta antaa Itä-Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön entisen johtajan, Tom Wigleyn, sähköposti 27.9.2009 ko. viran nykyiselle hoitajalle, Phil Jonesille: "Olisi hyvä poistaa ainakin osa 1940-luvun täplästä (blip), sillä meillä on edelleen kysymys 'miksi tuossa on täplä'." Täplällähän tarkoitetaan lämpögraafeissa näkyvää voimakasta nousua, jonka huippu pohjoisen pallonpuoliskon pohjoisosissa osuu 1930-luvun lopulle ja 1940-luvulle.
VastaaPoistaYhtenä maailman johtavana ilmastomallintajana tunnetun Wigleyn ongelmana on ollut tuo 'blip', ja sen jälkeinen graafien näyttämä jäähtyminen 1970-luvun alkupuolelle asti, joita ilmastomalleilla on ollut vaikeaa jäljitellä. Kiusallisilta ja ilmastomallien uskottavuutta nakertavilta kysymyksiltä voisi välttyä, jos 'blip' poistettaisiin mittaushistoriasta vähitellen. Ehkäpä HadCRUT-aikasarjaa ylläpitävä Jones on toteuttamassa Wigleyn toivetta?
Hypoteesiasi voi tarkastella vertaamalla muutoksia mainitsemasi lämpöpiikin ajalta ja koko tuon ajanjakson sisältävältä 50-vuotiskaudelta. Tuon lämpöpiikin huippu ajoittuu vuosille 1943-1946.
PoistaTäsmälleen rajatun piikin kohdalle osuvat korjaukset ovat keskimäärin -0,0017 astetta. Siis noin 2,5 kertaa suuremmat kuin saman 50-vuotisjakson keskiarvo (-0,00065).
Toisaalta tuon ajan korkeimpia kuukausiestimaatteja on korjattu sekä ylös- että alaspäin. Se ei sovi ajatukseen piikin hävittämisestä.
Tämä tarkastelu ei siis sulje pois hypoteesiasi, jos ei nyt kovin voimakkaasti sitä tuekaan. Mutta jäädään odottelemaan mitä jatkossa tapahtuu; ehkäpä tilastoista löytyy ajan myötä lisää virheitä.
Mukavaa että suurimmat virheet tulevat viimeaikaisista mittauksista. Miten ne kehtaavat? Tai ei se, hehän saavat siitä rahaa, mutta miten iso osa aikuisista ihmisistä nielee mukisematta tuollaisen paskan juottamisen? Eivätkö he yhtään häpeä?
VastaaPoistahttp://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/02/ennatysta-pukkaa-etelamerella.html
VastaaPoistahttp://www.ilmastofoorumi.fi/2014/10/03/ilmastonlampenemattomyys-on-taysi-ikainen/
Menikös tuo nyt oikein? Taulukon 2000- luku 0,00688 on kait 688 kymmenestuhannesosaa - eli vajaat 69 tuhannesosaa
VastaaPoistaAnteeksi sekoilu nollien kanssa. 0,00688 on tietysti 688 sadastuhannesosaa, eli vajaat 7 tuhannesosaa
PoistaNo niinpä onkin. Kiitos korjauksesta. Itse asia ei kuitenkaan muutu miksikään, eli taulukon luvut ovat oikein.
PoistaKorjasin virheen myös tekstiin yliviivaamalla väärän lukeman ja lisäämällä oikean.
PoistaKait se ilmasto lämpenee, eikö se ole normaalia?
VastaaPoistaSiitä asti on lämmennyt kun viimenen iso jääkausi loppui..
Ilmastonmuutost kun pitäs kait katsoa tuhanisien vuosien perioiideilla, eikä kymmenien..
Ei se ole lämmennyt yhtäjaksoisesti jääkauden jälkeen. Esimerkiksi pienen jääkauden aikana se viileni paljonkin. Viimeisen 11000 vuoden ilmastosta enemmän täällä: 11 300 vuotta ilmastohistoriaa
PoistaMahtaako sitä korjaamatonta dataa enää olla missään? Vai onko historia jo perusteellisesti kirjoitettu uudelleen lämpötilojen osalta? Olemmeko jo saaneet Uljaan Uuden Tieteen johtamaan meitä?
VastaaPoistaEi pintamittauksina. Mutta satelliittidata lienee korjaamatonta. Valitettavasti se mittaa hiukan eri asioita ja on kovin lyhyt.
PoistaEli kaikki se data n. sadan vuoden ajalta, mitä voimme nyt käyttää saattaa olla muutaman henkilön omiin tarpeisiinsa rukkaamaa. Just. Sinne meni loputkin ilmasto"tieteen" uskottavuudesta.
PoistaOleellista on se, onko korjaukset tehty vilpittömällä mielellä. Tutkijana itsekin minun on vaikea uskoa, että tilastoja vääristeltäisiin tahallaan. Toisaalta tutkijana itsekin olen tietoinen suuresta joukosta tieteellisiä huijauksia, jotka on tehty oman hypoteesin pönkittämiseksi.
PoistaAncel Keysin kolesteroliteoria lienee kuuluisin oman hypoteesin pönkitys: Sydäntautien ja korkeiden kolesteroliarvojen yhteys todistettiin seitsemän maan tutkimuksessa jolla saatiin hieno korrelaatio. Tosin alunperin mukana oli 21 maata, eli 14 ei sopinut graafeihin... t: AK
VastaaPoistaMysteeri ratkennee, kun lukee mitä CRU:n HadCRUT4-sivujen UKK:hon on kirjoitettu.
VastaaPoistaI.K.
" As Casualties Mount, Scientists Say Global Warming Has Been "Hugely Underestimated"
VastaaPoistaMonday, 20 October 2014 11:07 By Dahr Jamail, Truthout |
As we look across the globe this month, the signs of a continued escalation of the impacts of runaway anthropogenic climate disruption (ACD) continue to increase, alongside a drumbeat of fresh scientific studies confirming their connection to the ongoing human geo-engineering project of emitting carbon dioxide at ever-increasing rates into the atmosphere.
A major study recently published in New Scientist found that "scientists may have hugely underestimated the extent of global warming because temperature readings from southern hemisphere seas were inaccurate," and said that ACD is "worse than we thought" because it is happening "faster than we realized."
http://truth-out.org/news/item/26909-as-casualties-mount-scientists-say-global-warming-has-been-hugely-underestimated
New scientist ei julkaise alkuperäisiä tutkimusraportteja. Kyseessä on tieteen löydöksiä käsittelevä aikakauslehti. Sinänsä kyllä korkeatasoinen sellainen.
Poista