lauantai 2. helmikuuta 2019

Hämmentäviä ilmastouutisia

Australiasta kerrottiin, että viime tammikuu oli mittaushistorian mukaan kaikkien aikojen kuumin kuukausi. Uutinen herätti mielessäni varsin ristiriitaisia tunteita.

Hämmennykseni johtui siitä, että olen tullut sattumalta huomanneeksi, että yksi maan säätilastoista - Alice Springs keskellä saarimannerta - on ollut vuosien mittaan käsittämättömien muutosten kohteena. Joudun siten olemaan epävarma siitä kuvaavatko viime kuukauden mittaustulosten verrokit Australian aiemman ilmaston todellisuutta.

Juuri nyt Alice Springsin tilasto näyttää Goddard instituutin nettisivulla tältä:


Kuva ei nähdäkseni ole muuttunut siitä kun katsoin sitä edellisen kerran viime marraskuun lopulla, jolloin se oli aivan erilainen kuin viime lokakuussa. Sitä en tiedä, mistä Alice Springsin ilmaston jälkikäteiset korjailut johtuvat, mutta hämmentäviä ne joka tapauksessa ovat.

* * *

Toinen tämän aamun hämmentävä ilmastouutinen oli Ylen uutinen tutkimuksesta, jonka mukaan eurooppalaisten rantautuminen Amerikkaan oli kohtalokasta myös ilmastolle. Sen mukaan alkuperäisväestön tuhoaminen eurooppalaisten saavuttua johti peltojen metsittymisen takia hiilinielujen kasvamiseen ja sitä kautta pieneen jääkauteen. 

Hämmentäväksi uutisen tekee se, että Kolumbus saapui Karibian saaristoon vuonna 1492 ja atsteekkien Meksikon ja inkojen Perun valloitus alkoivat vuosina 1519 ja 1532, kun taas pienen jääkauden katsotaan alkaneen 1400-luvun alkupuolelta. Uusi tutkimus siis väittää, että eurooppalaiset valloittaessaan ja tuhotessaan Amerikan alkuperäisväestöä tulivat samalla vaikuttaneeksi sata vuotta aiempaan ilmastoon. 

Vaikka Yle ei linkittänytkään uutiseensa alkuperäistä tutkimusta, oli sen lähteenä ollut CNN tehnyt niin. Tutkimusraportista ilmeni, että kyseessä oli aiempiin tutkimuksiin perustuva kokooma-artikkeli, jossa Ylen uutiseen päätynyt johtopäätös kuului seuraavasti.

"Osoitamme, ettei globaalia 1500-luvun hiilibudjettia saa tasapainoon ellei Amerikkojen laajamittaista kasvillisuuden palautumista oteta huomioon. Alkuperäisasukkaiden laajamittainen kuolema Amerikassa johti ihmisen aiheuttamaan maailmanlaajuiseen vaikutukseen maapallon [ilmasto]järjestelmässä kahtena teollisuuden vallankumousta edeltäneenä vuosisatana."

Käytännössä kyse on hiilidioksidin ja maapallon lämpötilojen korrelaatiosta, jota ilmastomallit eivät selitä ilman, että huomioidaan Amerikan mantereen laajat kasvillisuusmuutokset. Suoraa syy-seuraus-suhteen osoittamista artikkeliin ei sisälly.

Siten työtä voi pitää pikemminkin deskriptiivisenä kokoomatutkimuksena, jonka tulosten perusteella voidaan johtaa testattavia hypoteeseja tällaisen suhteen olemassaolon selvittämiseksi. Jääkäämme siis odottamaan noita hypoteeseja sekä niiden popperilaista testaamista empiirisellä datalla.

* * *

Kun nyt ilmastoaiheeseen palasin, niin päätin - kirsikanpoiminnan dosentiksi nimittämisen uhallakin - katsoa samalla arktisen jääpeitteen laajuuden juuri tällä hetkellä (siis toissapäivänä eli tammikuun 31. päivänä, jostain syystä tilastoon ei ole ilmaantunut eilinen tieto). Se oli 14 049 neliökilometriä. Lukema on suurin sitten vuoden 2014, jolloin jääpeite samalla päivämäärällä oli 14 170 neliökilometrin laajuinen.

Oma mielenkiintonsa on silläkin, että jääpeite oli täsmälleen saman laajuinen vuoden 2005 tammikuun 31. päivänä eli 14 vuotta sitten. Kaikkiaan viime tammikuun viimeisen päivän jään laajuus oli mittaushistorian yhdeksänneksi pienin. Ja siten pienempi kuin kertaakaan vuosina 1979-2004, mutta toisaalta laajempi kuin mitä se on samalla päivämäärällä ollut keskimäärin vuodesta 2005 lähtien.

Tämäkin oli hiukan hämmentävää ottaen huomioon, että globaali ilmasto on IPCC:n mukaan lämpenemässä hälyttävällä vauhdilla ja tämä lämpenemisen pitäisi näkyä erityisen voimakkaana arktisella alueella. Siten napajään laajuuden pitäisi supistua nopeasti myös kuluvan vuoden aikana. Jään siis suurella odottamaan mielenkiinnolla seuraavan arktisen jääpeitteen laajuuden tulevia muutoksia.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Jääkarhujen epäselvä kohtalo
Skuuppi, joka jäänee mediapimentoon
Australian ilmastohistoria meni uusiksi

JK kello 19:20. Tulihan se eilisenkin napajään mittaustulos saataville ja osoitti, että vuoden 2005 helmikuun ensimmäisenä päivänä se oli hiukkasen eilistä laajempi. Siten eilinen arkitsen jään laajuus oli kyseisellä päivämäärällä tarkasteltuna kahdeksanneksi pienin mittaushistorian aikana. Ehkä tämä pienentää hiukkasen hämmennystäni, mutta ei vielä riitä poistamaan sitä, koska vuoden 2006 helmikuun ensimmäisenä päivänä se oli joka tapauksessa eilistä pienempi.

6 kommenttia:

  1. Näillä meidän valtamedioillamme on tapa julkaista erilaisia tutkimuksia, joiden totuudenmukaisuutta ja tarkoituksenmukaisuutta sekä erityisesti tutkijoiden taustasta kannattaa ottaa selvää ennen kuin uskoo sokeasti noihin ”tutkimuksiin”.
    Kannattaa kuunnella eilinen Kalle Haatasen erinomainen entisen Helsingin Yliopiston kanslerin Kari Raivion haastattelu, jossa ilmenen erilaisten tutkimusten tarkoitus ja tavoitteet, joilla ohjataan myös poliittista päätöstentekoa.
    Tällaista kuulee äärimmäisen harvoin YLE:ssä
    https://areena.yle.fi/1-4616055#autoplay=true

    VastaaPoista
  2. Minä jo aattelin, että YLE:n ameriikkauutisesta voi vettää allaolevat johtopäätökset. :D

    Eli ilmastonmuutokseen voi vaikuttaa väestön määrää rajoittamalla?
    Eli Afrikan, Lähi-Aasian, Aasian, Väli- & Etelä-Amerikan väestömäärää pitää vähentää?

    Eli mitä enemmän valkoisia lihaa syöviä heteromiehiä maailmassa, sitä paremmin maapallo voi?

    Loppuun musiikkikevennys: https://www.youtube.com/watch?v=afMAm0riSxI

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä se sinun luulosi on todennäköisesti oikea. Mutta Ylen uutinen oli väärä.

      Näin siksi, että itse tutkimus ei varsinaisesti väittänyt pienen jääkauden johtuneen Amerikan valloituksesta vaan lähinnä sen ajatuksena oli, että se on saattanut vaikuttaa sen voimakkuuteen.

      Siten käsitys ihmisen tekojen vaikutuksesta aiempaan ilmastoon oli Ylen eikä tutkijoiden käsialaa.

      Poista
  3. Varmaan se ja sama, että seurataanko Arktisen jään laajuutta vaiko tilavuutta. Mutta jos tilavvus kiinnostaa, päivittäinen tilanne nähtävissä Danish Meteorological Instituten (DMI) sivuilla:

    http://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/thk.uk.php

    Eipä näissäkään käyrissä ole nähtävissä tilavuuden voimakasta pienemistä

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, olen tietoinen tanskalaisten tilastosta, jota on näissä keskusteuissa linkitetty aiemminkin. Olen käyttänyt laajuutta tai pinta-alaa lähinnä siksi, ettei (etenkään pinta-alaan) liity sellaisia teknisiä vaikeuksia kuin esimerkiksi maanpäällisiin mittauksiin ja niistä johdettuihin globaaleihin lämpötilaestimaatteihin.

      Poista
  4. Kiitos, kun taustoitit sitä, mistä Ylen uutisoimassa tutkimuksessa ns. pienen jääkauden syystä oli todellisuudessa kyse. Itse en tutkijana kyennyt lukemaan Ylen uutista alkua pitemmälle, kun myötähäpeä alkoi kouria vatsassa.

    Onko tämän loputtoman kriisiviestinnän tarkoituksena sitten saada aikaan, että ihmiset luopuisivat vaatimisesta ja mukautuisivat olojensa heikentymiseen, joista tehdään sitten uusi normaali. Jotenkin tuntuu, että se on niin ilmastonmuutoskeskustelussa kuin kaikessa muussa ainaisessa uhkien toitottamisessa mediassa taka-ajatuksena.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!