sunnuntai 21. tammikuuta 2018

Tehokas maahanmuuttopolitiikka

Helsingin Sanomat otti pakolaiskriisin pääkirjoituksensa aiheeksi. Palautan siksi arvoisan lukijan mieleen minkälaista olisi minun mielestäni tehokas pakolaispolitiikka.

Ehdoton edellytys onnistuneelle pakolaispolitiikalle olisi järjestelmää hyväksikäyttävien elintasopakolaisten määrän minimointi, jolloin resurssimme voidaan kohdentaa mahdollisimman tarkoin oikeasti turvapaikantarpeessa olevien ihmisten auttamiseen. Se tarkoittaa Suomen vetovoimatekijöiden minimointia.

Ensimmäinen keino olisi turvapaikanhakijoiden sijoittaminen tutkinnan ajaksi turvapaikkoihin, joista heillä ei olisi pääsyä kantaväestön pariin. Näissä paikoissa tulijoiden välttämättömistä perustarpeista huolehdittaisiin työntekoa ja suomalaisessa yhteiskunnassa ja maahamme kotoutumisessa välttämättömissä tiedoissa ja taidoissa edistymistä vastaan. Turvapaikka ei olisi vankila, vaan sieltä pääsisi halutessaan palaamaan kotimaahansa. 

Toinen keino olisi turvapaikan saaneiden sijoittaminen tasaisesti eri puolille maata ilman oikeutta paikkakunnan vaihtamiseen ennen osoitettua kykyä elättää itsensä. Toisin sanoen maan sisäinen vapaa liikkuvuus toteutuisi vain työpaikan hankkimalla.

Poikkeuksen tekisi suomalaiseen oppilaitokseen opinto-oikeuden saaminen, jolloin muutto opiskelupaikkakunnalle sallittaisiin. Poikkeusluvan kuitenkin menettäisi, mikäli opinnot eivät edistyisi esimerkiksi opintolainan ehtojen mukaisesti, jolloin opiskelija palautettaisiin sijoituspaikkakunnalleen.

Kolmas - ja kahteen edelliseen liittyvä - keino olisi yhteiskuntaan sijoitettavien tulijoiden määrän rajoittaminen. Se voitaisiin tehdä esimerkiksi sijoituskuntapaikkojen määrää rajoittamalla. Siten liikenne turvapaikasta sijoituskuntiin edistyisi vain, mikäli oleskeluoikeuden saavuttaneiden ihmisten integroituminen ja siirtyminen joko työelämään tai opiskelun pariin etenisi.

Näin myös jokaiselle turvapaikan saaneelle syntyisi lisämotivaatio oman tilanteensa edistämiseen. Hänhän pystyisi edistämään hätää ja vainoa paenneiden maanmiestensä asiaa integroitumalla itse uuteen kotimaahansa.

Neljäs keino olisi turvapaikan saamisen ehtojen kiristäminen. Turvapaikan saamisen ainoina edellytyksinä tulisi ehdottomasti olla vain lähtömaan katastrofaalinen tilanne, jonka seurauksensa maan sisäiselle paolle ei olisi edellytyksiä, tai merkittävä poliittinen toiminta yleisesti hirmuhallinnoksi tunnistettua diktatuuria vastaan. Siten esimerkiksi Somaliasta, Afganistanista tai Irakista tulijoille ei olisi syytä myöntää lainkaan turvapaikkoja.

Viides keino olisi turvapaikkojen määräaikaisuus. Siitä ei tulisi poiketa esimerkiksi Suomeen syntyneiden siteiden takia, mutta kaikilla hakijoilla tulisi olla oikeus - kuten nykyäänkin on - hakea työperusteista oleskelulupaa.

Kuudentena keinona olisi perheenyhdistämisen sitominen kykyyn elättää yhdistettävät henkilöt. Se tarkoittaa riittävän korkeita työ- tai pääomatuloja.

Onnistunut maahanmuuttopolitiikka ei tietenkään synny pelkästään Suomen houkuttelevuutta rajoittamalla. Täältä turvapaikan saaneet tulisi myös kyetä ottamaan yhteiskunnan täysivaltaisiksi jäseniksi, jotka kantavat oman kortensa yhteisen hyvän puolesta. Edellä kuvaamani lista sisälsikin monia yksityiskohtia, joiden voi perustellusti olettaa edistävän sitä.

Mutta lisäksi vaaditaan myös kantaväestöltä turvapaikanhakijoiden tunnustamista yhteiskunnan täysivaltaisiksi jäseniksi. Siten heihin kohdistuva syrjintä - niin negatiivinen kuin positiivinenkin - tulisi saada loppumaan. Se näyttäisi vaativan asennemuutosta osalta suomalaisia, kuten olen itsekin joutunut toteamaan.

Erityisen tärkeää olisi maahanmuuttajien asettaminen tasa-arvoiseen asemaan työmarkkinoilla. Negatiivinen syrjintä heikentää tulijoiden mahdollisuuksia ottaa elämä omiin käsiinsä ja positiivinen syrjintä puolestaan synnyttää katkeruutta erityisesti tulijoiden kanssa samoista työpaikoista kilpailevien vähän koulutettujen kantasuomalaisen parissa. Yhtäaikaisesti toimiessaan negatiivinen ja positiivinen syrjintä aiheuttavat yhteiskunnan polarisaatiota, joka pitkälle edistyessään vaarantaa koko yhteiskunnan toimivuuden.

On myös ymmärrettävä, että maahanmuuton onnistuminen riippuu viime kädessä tulijoiden kyvystä ja halusta integroitumiseen. Siten vakavista rikoksista - rajana voisi olla esimerkiksi vuoden vankeustuomio - tulisi seurata automaattisesti karkotus maasta, joka voisi tapahtua samankaltaisen turvapaikan kautta, joihin sijoittamista ehdotin tämän kirjoituksen alussa tänne pyrkiville.

On selvää, ettei myöskään työllistymistä tai rauhattomuutta ehkäiseviä tulijoiden omia kulttuurisia piirteitä tulisi sallia. Siten pitäytymisen työntekoa vaikeuttavassa pukeutumisessa, jääminen kiinni naimattomien miesten määrää lisäävästä tosiasiallisesta moniavioisuudesta tai islamistisen propagandan levittämisestä tulisi automaattisesti johtaa maasta karkottamiseen.

Samoin vanhemmat tulisi palauttaa kotimaahansa, mikäli Suomessa syntyneiden tytärten havaittaisiin joutuneen ympärileikkauksen kohteeksi. Yhteiskunnan ei myöskään pitäisi heikentää tulijoiden integroitumista sallimalla sellaisia erivapauksia kuin tyttöjen jääminen pois liikuntatunneilta, heidän suhteidensa rajoittaminen kantaväestön kanssa tai kieltäytyminen kättelemästä toiseen sukupuoleen kuuluvia.

Uskon, että edelle kuvaamallani tavalla toimien maamme pakolaispolitiikka toimisi merkittävästi nykyistä paremmin. Toki esitin edellä vaikeasti toteutettavia asioita, joista erityisesti kantaväestön kuin maahanmuuttajien kulttuurisiin asenteisiin tarvittavia muutoksia on vaikea toteuttaa. Selvää on kuitenkin, ettei maahanmuutosta tule kuin pelkkä katastrofi, mikäli vain suljemme silmämme ja jatkamme tekemällä samat virheet kuin esimerkiksi Ruotsissa on tehty.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vihapuhetta Helsingin rautatieasemalla
Turvapaikka ehkäisisi laittomaan oleskeluun liittyviä negatiivisia ilmiöitä
Maahanmuutosta rikastuttava voimavara


20 kommenttia:

  1. Erittäin hyvin ja tyhjentävästi kirjoitettu kirjoitus. Ei muuta puutu kuin toteutus.
    Kiitos tästä.

    VastaaPoista
  2. Niin, kaikkee voi aatella ja suunnitella, mutta kun ei voi toteuttaa, kun on vastassa YK ja EU.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Älä unohda vihreitä!

      Poista
    2. Esteet on tehty voitettaviksi. Demokratiassa se tarkoittaa oikein äänestämistä.

      Toistaiseksi Suomen kansa on kuitenkin jokaisissa vaaleissa ilmaissut haluavansa leväperäistä maahanmuuttopolitiikkaa, vaikka kyselyissä he puhuvatkin jotain muuta.

      Poista
    3. Ei noissa toimissa todellisuudessa olisi mitään sopimusten vastaista, vaikka kyllä se kortti esiin heti vedetäänkin.

      Poista
    4. Voin olla väärässäkin, mutta ymmärtääkseni Ano klo 09.43 nimenomaan ei vedonnut näihin kuuluisiin "kansainvälisiin sopimuksiin", vaan päinvastoin ironisoi niitä?

      Itseäni aina aavistuksen verran kyrsii kohdata tuon tuostakin kansallismielisten ajattelua, jossa aletaan vedota näihin "sopimuksiin" joko vaatimalla niitä kiellettäviksi tai olettamalla vastapuolen vetoavan niihin.

      Molempi pahempi. Mitään sellaisia kansainvälisiä sopimuksia, jotka velvoittaisivat itsenäisen valtion vastaanottamaan rajoittamattomia määriä tunnistamattomia ulkomaalaisia, sallimaan heidän vapaan liikkumisensa maassa tai antamaan heille taloludellista kontribuutiota oman väestön tason ylittäviä määriä ei ole olemassa.

      Toistan: ei ole olemassa. Jospa ei siis edes teeskenneltäisi, että sellaisia olisi?

      Poista
    5. Lienee vain kyllästymistä ja veetuilua tuolle että niihin olemattomuuksiin aina kuitenkin vedotaan. Turhautuminen saa aikaan sarkastista huumoria, turha sitä vastaan on ryhtyä ristiretkelle. Häviää kuitenkin.

      Poista
  3. Palautusautomaatti pitää saada myös toimimaan, etteivät ne ihmiset yritä tehdä kotiaan siitä turvapaikasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei turvapaikasta pidä tehdä niin mukavaa, että kukaan haluaisi viettää siellä loppuelämäänsä.

      Poista
    2. Kyllähän se saattaa tehdä kipeää, jos saa hylsyn vaikkapa vuoden vokissa notkumisen jälkeen. Mitään ei ole tarvinnut tehdä, vokin tädit hoitaa kuin lasta ja huolto pelaa. Päivät voi viettää vaikka pelailemalla korttia kavereiden kanssa tai katselemalla pornoa iPhonesta. Monet tytötkin suhtautuvat suopeasti. Ja sitten pitäisi palata Irakiin, luultavasti ilman mitään koulutusta tai ammattia ja ruveta etsimään siellä jotain hanttihommia. Joutuisi mahdollisesti tekemään työtä elämisensä eteen. Kyllä varmasti ottaa koville.

      Poista
    3. Ne australian säilöönottokeskukset on kaukana lepokodeista, mutta ihmiset kieltäytyvät lähtemästä niistä. Ne pitää pakkopalauttaa. Ne ei lähde vapaaehtoisesti.

      Poista
    4. Ehkä olen turhan optimistinen. Selvää on tietenkin, ettei Suomessa pidä ryhtyä säilömään ihmisiä vuosikausia.

      Poista
  4. Nykyisellä valtaapitävien EU-diktatuurin ostamien EUnukkien rajatauki-politiikalla päädytään meilläkin mm. Saksassa ja Ruotissa jo vallitsevaan tilanteeseen, jota on kuvattu seuraavassa olevassa 7 minuutin videossa:
    "Taikaluukku: Lain yläpuolella",
    https://mvlehti.net/2018/01/20/taikaluukku-lain-ylapuolella/

    Presidenttiehdokkaista vain kaksi näyttää vastustavan nykyistä rajattauki-politiikkaa. Vaikka presidentiltä varsinainen valta puuttuukin, hänellä on kuitenkin mielipidevaikuttajana huomattava mahdollisuus muuttaa asioiden kulkua ainakin jossain määrin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja noista kahdestakin siihen miespuoliseen ei ole mitään luottamista.

      Poista
  5. Seitsemäs: rikolliset matut pois maasta. Pakkoavioliitojen ja kunniakulttuurin kannattajat ja uskonnolliset fanaatikot ulos.

    Kahdeksan: tasamäärin miehiä ja naisia, ettei demografia pääse vääristymään entisestään.

    Mutta eipä silti, että noista professorinkaan mainitsemista tulla paljoakaan toteuttamaan. On liian federalistista ja vihreätä meidän kansakunta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kahdeksan: Niinpä. Miksei turvapaikanhaussa ole sukupuolikiintiöitä, kun kerran kaikessa muussakin on? Onko tässä asiassa oikea vastaus "islam"?

      Poista
    2. Vastaus on vastenmielinen, oikeamielisyyden valeasuun puettu, uusfasistinen aate nimeltään intersektionaalisuus, jonka doktriineihin kuuluu käytännössä vihata länsimaalaisuutta ja valkoihoisuutta ja ennenkaikkea länsimaalaisia miehiä.

      Poista
  6. "”Pakolaisten” hyysääminen on täysin järjetöntä ja moraalitonta
    ”Käytämme 135 dollaria jokaista tänne tulevaa kohden siinä missä käytämme yhden dollarin jokaista paikallisesti autettavaa kohden. Kotimaahansa jäävät ovat yleensä paljon heikompia kuin ne, joilla on voimavaroja lähteä Eurooppaan”, Oxfordin yliopiston professori Paul Collier totesi Tanskan demareiden konferenssissa.

    Professori kyseenalaisti myös pakolaisten Eurooppaan ottamisen motiivin. ”Lähes kaikki saapuvat Eurooppaan maista, jotka ovat jo turvallisia … Ajatus siitä, että tämä väestöryhmä olisi valtavassa avun tarpeessa on yksinkertaisesti vastuuton ja älyllisen laiskuuden tuotosta.”

    Paul Collier on Oxfordin yliopiston professori ja yksi maailman johtavista kehitysmaiden asiantuntijoista. Hän uskoo, että eliitti johtaa vastuutonta ja epäeettistä maahanmuuttopolitiikkaa, jossa autetaan vain muutamia monien kustannuksella. Hänen mukaansa EU:n tulisi sulkea rajat ja tehdä investointeja lähialueilleen...",

    https://www.nykysuomi.com/2018/01/21/pakolaisten-hyysaaminen-on-taysin-jarjetonta-ja-moraalitonta/

    VastaaPoista
  7. Blogin alkuosa ok, loppupuolisko haaveilua.
    Kantaväestön asennemuutoksen ("huonompaan suuntaan") ovat asenteillaan ja toiminnallaan saaneet aikaan "pakolaiset" ja heidän suvakkinsa sekä EU:n ja sen alamaismaakunnan Suomen pakolaispolitiikka. Suomessa ei kai "rasismia" ennen "pakolaiskriisiä" juurikaan esiintynyt.
    Kultturit eivät sulaudu toisiinsa vaan törmäävät vastakkain helvetillisellä rytinällä. http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247356-eurooppalaisuus-katedraali-vs-moskeija

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pitää pystyä erottamaan toisistaan suhtautuminen täällä oleviin ja tänne pyrkiviin kehitysmaalaisiin.

      Mutta kyllä. Pelkään, ettemme yhteiskuntana pysty siihen.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!