perjantai 24. marraskuuta 2017

Veroa ja velkaa

Helsingin Sanomat kertoi, että Suomessa on OECD-maiden neljänneksi korkein veroaste, sillä meidän tuloistamme peritään pakollisina veroina keskimäärin 44,1 prosenttia. Toisin sanoen jokaisesta työllämme ansaitusta veroeurosta menee poliitikkojemme ja virkamiestemme käytettäväksi lähes puolet.

Tästä huolimatta maamme velkaantuu edelleen kovaa vauhtia: tällekin vuodelle tehty budjetti oli 5,6 miljardia euroa alijäämäinen. Toisin sanoen ainakin valtion menot ovat vieläkin suuremmat kuin kovalla verotuksella hankittu tulovirta. Kuntapuolella tilanne ja sen seurauksena verotuksen ankaruus vaihtelevat eri puolilla maata.

Juuri nyt taloutemme on kovassa nosteessa kuten ekonomistien valtavirrasta poiketen ennustin jo yli vuosi sitten. Kuitenkin myös vuodelle 2018 laaditussa valtion budjettiluonnoksessa tukeudutaan 3,4 miljardin euron alijäämään. Toisin sanoen edes kova talouskasvu yhdessä raskaan verotuksen kanssa ei pysty täyttämään poliitikkojemme keksimiä julkisen talouden kulueriä.

Velkakellon mukaan jokainen suomalainen vastaa tätä kirjoitettaessa 19 619,90 euron valtionvelasta - kokonaisuutena siis yli 107 miljardista eurosta. Tilanne ei ehkä vielä ole katastrofaalinen, mutta jäin miettimään sitä, että jos valtion budjetin alijäämää ei saada supistetuksi korkean talouskasvun oloissa, niin milloin Sipilä, Orpo ja muut johtavat poliitikkomme ajattelivat tarttua toimeen?

Ja moitittuani hallitusta joudun kysymään myös sitä, että miksi ihmeessä vasemmisto-oppositiomme ei vaadi taloudellisesti kestävää julkista hallintoa, vaan on pikemminkin keksimässä yhä uusia kulueriä lisäämään veronmaksajiemme ja heidän lastensa taakkaa? Eikä siinä kaikki, sillä jotkut poliitikkomme haluavat holtittoman tuhlaamisen lisäksi myös nakertaa taloutemme kestävintä pohjaa.

Eikö ketään muuta huoleta?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pyrkikö HS lyömään uutta kiilaa PS:n kannattajakuntaan?
Heidi Hautala ja Sirpa Pietikäinen aikovat vahingoittaa Suomen taloutta
Suomen talous kasvaa ennusteita nopeammin vuosina 2017-2021

15 kommenttia:

  1. " jos valtion budjetin alijäämää ei saada supistetuksi korkean talouskasvun oloissa, niin milloin Sipilä, Orpo ja muut johtavat poliitikkomme ajattelivat tarttua toimeen?"

    Tässä on 'villakoiran ydin'. Valtion ja kuntien velka unohdetaan heti, kun verotuloissa on kasvua. Omille äänestäjille jaetaan mannaa, AY-väki tulee heti haaskalle nokittaen toinen toistaan enemmän. Pitkässä juoksussa kaikki liikenevä ylimäärä tulisi laittaa velkasumman lyhennyksiin. Siitä huolimatta että elämme nollakorkojen aikaa.
    Mutta tuntuu siltä, että normaali pitkän tähtäimen matemaattinen logiikka on viskattu vasemman olan yli lepikkoon. Vvm-vakanssissa kun on ollut vain näitä oman edun broileripoliitikkoja. Kaiholla muistelen Manua ja jopa Iiro Viinasta.
    -Beowolf-

    VastaaPoista
  2. Miten niin miksi vasemmisto vaatii uusia kulueriä? Sehän on juuri se, mitä vasemmisto lähtökohtaisesti haluaa: korkeampia veroja ja yhä suurempi osa taloudesta "demokratian" piiriin, so. päätösvalta valtiokoneistolle ja pois yksityiseltä ihmiseltä.

    Miksi ihmeessä vasemmisto ei ajaisi tätä? Ihmeellisempää on, että ns. oikeistopuolueetkin ajavat tätä.

    Ja kyllä, kyllä ketään muuta huolettaa. Minua ainakin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hämmästelinhän minä tuossa oikeistoakin, eli hallitusta.

      Poista
    2. Juu, mutta miksi hämmästelet vasemmistoa? Vasemmisto tekee juuri sitä mitä sen ideologiaan kuuluu.

      Poista
  3. Minkä verran Sipilän hallitus on tehnyt todellisia menoleikkauksia? Kolmen mrd:n sote-säästöt ovat ainakin unelmahöttöä. Suunnitelman mukaan nekin toteutuisivat vasta 2020-luvulla.

    VastaaPoista
  4. Ylikansallisia takapirujaan kumartavien vallanpitäjiemme yksi vakiomantra on "kestävyysvaje".
    Seuraavassa selostetaan mistä tosiasiallisesti on kysymys:
    ""Kestävyysvajeena" kerrotun valheen ainoa tarkoitus", http://ebolakani.blogspot.fi/2013/11/kestavyysvajeena-kerrotun-valheen-ainoa.html

    VastaaPoista
  5. Mistä itse käyttämästäsi palvelusta voit luopua, jotta veroastetta voidaan laskea?

    Entä julkisen sektorin työpaikkasi? Siis se joka maksetaan verovaroista, vaikka sitä miten kierrettäisiin säätiön kautta? Oletko valmis luopumaan paikastasi ja palkkiostasi ja siirtymään yksityiselle puolelle?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yksin humanitaarisesta maahanmuutosta luopumalla säästäisi seitsennumeroisen summan euroja. Ja julkiset työpaikat tulisi tosiaan kammata läpi. Jos oman työpaikkani lopettamiseen päädyttäisiin, niin minkäpä siinä sitten tekisi? Yksityiset tuskin enää palkkaisivat tämän ikäistä.

      Poista
    2. "YK:n raportin mukaan alle 3 % vuonna 2016 Italiaan Välimeren yli tulleista turvapaikanhakijoista pidettiin oikeina pakolaisina.",
      http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/04/26/alle-3-valimeren-yli-italiaan-tulleista-pakolaisista-sai-turvapaikan/
      Eipä voi paljoa puhua HUMANITÄÄRISESTÄ maahanmuutosta!

      Poista
    3. Tää on aina yhtä hauskaa. Kun kysyy "mistä itse käyttämästäsi palvelusta", vastauksena on aina jotain muuta. Vaikkapa humanitaarinen maahanmuutto. Ihanko oikeasti käytät itse humanitaariseen maahanmuuttoon liittyviä palveluja? Julkisten palvelujen siirtäminen yksityisten hoidettavaksi tuo aina liikevoiton kokoisen lisäkustannuksen. Mutta mitä yksityistä se sellainen on, missä maksaja on julkinen raha? Suomessa on oikeasti hurjan vähän aitoja yksityisiä yrityksiä, jotka toimivat täysin yksityisellä rahalla ja eivät ota minkäänlaista tukea valtiolta tai kunnilta.

      Poista
    4. Kirjoitin aikanaan valtion tehtävistä tänne: Valtion tehtävät.

      Poista
  6. Kannatta piipahtaa Lähi-Itäkeskuksessa toteamassa minne suuri osa veromarkoista häviää. Yhden somalin elinikäinen kustannus kansalaisille on yli miljoona euroa.

    VastaaPoista
  7. Olisikohan niin, että Hallitsijat tulkitsevat sanan kvartaalitalous siten, että se tarkoittaakin neljän vuoden aikana heidän itselleen hankkimien tulojen ja etujen määrää. Ja sitten taas sama homma uudelleen neljän vuoden kuluttua.

    Rotterdamissa on näyttöä siitä, että matut rikastuttavat: https://www.kansalainen.fi/rotterdamiin-vuoden-2015-jalkeen-tulleista-pakolaisista-4-toissa/
    Kohta varmaan Suomessakin.

    VastaaPoista
  8. Pakko kirjoittaa omat teesit tänne. Aloitan yritystuista, aihetta jota kierretään kuin kissa kuumaa puuroa.
    1. Kaikki yritystuet pois. Ainoastaan strattiraha jää. Yritys, jolla on tuote, josta jokua haluaa maksaa riittävästi, ei tarvitse tukea. Jos ei halua, semmoisen yrityksen ei tarvitse olla olemassa.
    Maatalouden tukeminen on välttämätöntä johtuen yhden sadon vuodesta. Jotta yritys pääsee huonojen aikojen ohi valtio järjestää halpaa lainaa siihen.
    2. Kaikki verovähennysoikeudet pois, sekä yrityksiltä, että yksityisiltä. Myös ammattiliitoilta.

    Mitä sitten huojennetaan? Yhteisöveroa voidaan vielä pienentää. ALVia pienennetään reippaasti. Yrittäjän maksamat työntekijän sivukulut pois kaikki. Yrittäjä ottaa ainoastaan vakuutuksen työntekijälle. Ansiotuloveroa voi myös pienentää.
    Nämä tekisin ensimmäisenä jos minulla olisi valta.

    Sen jälkeen kävisin asumistuen kimppuun...

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!