Wille Rydman (ps) ja Sofia Virta (vihr) kävivät taannoin kiivaan keskustelun Ylen ajankohtaisohjelmassa. Molemmat puhuivat toistensa päälle ja väittivät vastapuolen valehtelevan. Puheenaiheena olivat hallituksen aikomukset leikata julkista tukea erilaisilta järjestöiltä.
Ottamatta kantaa tuohon keskusteluun, oli mielenkiintoista, että Helsingin sanomat haastatteli pian sen jälkeen valtionapua noin 29 miljoonaa euroa vuodessa saavan Suomen sosiaali ja terveys -yhdistyksen eli Sosten pääsihteeriä Vertti Kiukasta siitä, mitä veronmaksaja saa – tämän mielestä – rahojensa vastineeksi. Onhan tässä tuloistaan 85 prosenttia valtiolta saavassa järjestössä mukana paljon erilaisia poliitikkoja.
* * *
Kiukaksen mukaan "ihmisten hyvinvoinnin näkökulmasta meidän perustuotteemme on ministeriöille ja eduskunnan valiokunnille annettava lausunto. Tietyissä piireissä kauheasti demonisoidaan vaikuttamistoimintaa, mutta sitä se ennen kaikkea on."
Kyse on siis järjestöstä, jonka tärkein tehtävä on ajaa taustaorganisaatioidensa etua. Toisin sanoen, se ei aja kustannuksistaan suurimman osan kuittaavien veronmaksajien eikä siis myöskään koko Suomen väestön asiaa.
Jutusta selvisi, että Sosten lausunnot lähetetään joko ministeriöille tai puolueille. Kiukaksen mukaan tämä on ensin mainitun kannalta positiivinen asia, koska "sen sijaan, että ministeriö saa kolmekymmentä lausuntoa, se saa yhden, jossa on huomioitu jäsenjärjestöjen näkökulmat".
* * *
Professorina olen ollut silloin tällöin mukana omaa tutkimusalaani hyödyntävän ministeriön lainsäädäntötyössä sekä tehnyt uusista laeista myös tieteelliseen tietoon perustuvia lausuntoja. Siksi lienee syytä kertoa, mitä se tarkoittaa.
Omien kokemusteni perusteella itse lainsäädäntötyö lähtee liikkeelle hallitusohjelmasta, jonka pohjalta ministeriö ryhtyy valmistelemaan hallituksen haluamia muutoksia Suomen lakeihin ja asetuksiin. Se tapahtuu ministeriön virkamiesten ja heidän kutsumiensa asiantuntijoiden yhteistyönä. Ainakaan itse en ole huomannut, että tässä vaiheessa mukana olisi ollut minkään tahon edunvalvojia tai mielipidevaikuttajia.
Näissä kokouksissa sorvataan itse lakiteksti sekä kirjataan ylös lainsäädännön perustelut. Jälkimmäinen teksti on huomattavasti pidempi kuin itse laki, ja tutkijana olen osaltani huolehtinut, että muutoksissa on huomioitu ajantasainen tieteellinen tieto.
Tämän työn jälkeen ministeriö lähettää lakiluonnoksen lausuntokierrokselle, jossa varsinaisten toimijoiden – niin julkisten kuin yksityistenkin – lisäksi myös Sosten kaltaiset järjestöt ovat voineet kertoa mielipiteensä. Ne ovat yleensä varsin ristiriitaisia, sillä yhden tahtoessa lakiin "valkoista" vaatii toinen "punaista" ja kolmas "vihreää".
Siten niillä – eri tahojen mielipiteillä – ei ole juurikaan vaikutusta itse lakiin, ellei esille ole noussut faktuaalisia eli todellisia ongelmia, jotka ovat jääneet valmistelutyössä huomaamatta. Sellaiset luonnollisesti korjataan, koska juuri näiden havaitsemisen varmistaminen on koko lausuntokierroksen tarkoitus.
* * *
Palatkaamme siis Sosten tarpeellisuuteen. Se toimittaa lainsäätäjälle lobbaustietoja taustajärjestöiltään ajaakseen niiden yhteiskunnallista etua – tarvittaessa vaikka tieteellisen ja kokemusperäisen tiedon vastaisesti. Kootessaan yhteen kaikkien jäsentensä näkemykset, se joutuu sovittamaan niitä yhteen eli harjoittamaan enemmän tai vähemmän ennakkosensuuria. Tämä vähentää lakiesityksestä lausuttujen näkemysten kirjoa.
Erityisesti on huomattava, että ajaessaan jäsenjärjestöjensä etua Soste toimii väistämättä päärahoittajansa eli veronmaksajien tahtoa vastaan, mikä puolestaan näkyy parhaiten eduskunnan poliittisissa voimasuhteissa. Eikä siis Sosten kaltaisissa järjestöjen järjestöissä, jotka edustavat vain omaa jäsenistöään ja niiden intressejä.
Tämä on samalla perustelu sille, miksi Sosten kaltaisten järjestöjen tukeminen verovaroista ei ole järkevää eikä oikeastaan edes hyväksyttävää, sillä mielipidevaikuttamisen rahoittaminen kuuluu lobbajalle itselleen. Ja siksi on hyvä, että Sosten kaltaisille järjestöille osoitettu julkinen tuki pääsee hallituksen leikkauslistalle.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Petteri Orpo moraaliposeerasi
Suhteellinen ja todellinen köyhyys
Talous kuntoon kolmessa kuukaudessa ay-liikkeen vastustuksesta huolimatta
Tekstit
Pidemmittä puheitta, asiaa....
VastaaPoistaTilanteen pöyristyttävyys ja korruptoituneisuus tulee yksinkertaisimmin esiin, kun hahmotetaan, että kyseessä on julkisen vallan rahoittama pesti, jonka ainoa tehtävä on lobata julkiselta vallalta lisää rahaa. Täysin sairasta.
VastaaPoistaTuotapa ei olekaan tullut ajatelleeksi, että hallitus toimii kansan antamalla mandaatilla, ja jos ja kun Soste vastustaa hallituksen ajamaa linjaa, se toimii itse asiassa kansan tahtoa vastaan. Ja tekee sen veronmaksajien eli kansan rahoilla.
VastaaPoistaJa varmasti Sosten omien poliitikkojen filtteri suodattaa lausuntoihin kirjoitettua "tietoa" omalla tavallaan. Rydman on kyllä täysin oikealla asialla.
Kiitos tästä(kin) tietopläjäyksestä proffalle.
VastaaPoistaAinoa mihin olen pettynyt on se, että tälläkin hallituskaudella räikkä on vain kiristynyt.
VastaaPoistaRommausta ja IMF:n setiä odotellen.
Täytyyhän sitä kiristellä kun espanjan vetelät pyytää euroopan maita auttamaan 3 maailman ottamisesessa, ite tekivät lailla laittomista laillisia ja niitä on tullut jo 800 miljoonaa! Sama kuinkan paljoa Suomi noista ottaa. se on kaikki liikaa ja tuhoaa loputkin tästä maasta. Espana pitäsi erottaa eu:sta, natosta ja sen lisäksi pommittaa kartalta koko maa helvettiin.
PoistaErinomainen ajatus ja painavaa asiaa!
VastaaPoistaJamppa vaan
Eikö näiden sotejärjestöjen pitäisi huolehtia etupäässä kansalaisten hyvinvointiin vaikuttamiseen eikä keskittyä ajamaan omia etujaan? Mitä tekee sitten sosiaali- ja terveysministeriö; eikö sielläkin ole satamäärin henkilökuntaa? Kyllä on paljon päällekkäistä työtä karsittavana, mutta siihen työhon ei viranhaltijoita eikä valtiota kuppaavia järjestöjä edustavia pitäisi päästää ensimmäistäkään.
VastaaPoistaKyseinen Kiukas voisi antaa edes yhden esimerkin, mitä niin erinomaista edustamansa järjestö on saanut aikaan, että valtion pitää pulittaa sille veronmaksajien rahaa 29 miljoonaa? Pelkästään tälläkin rahalla voitaisiin palkata satoja sairaanhoitajia tekemään sitä oikeaa ja tarpeellista työtä, eikä kielitaidottomia tarvitsisi maailman ääristä tänne rahdata.
Yle saa porskuttaa 24/7 samaa Suomi vastaisuutta vaikka etunenässä persut oli leikkaamassa ylen rahoitusta mikä pajastuikin persujen lässytykseksi sillä yleltä ei leikattu yhtään mitään vaan nuo saa ryöstää vapaasti kansalaisilta paskaveroaan vaikka ihminen ei edes käytä noiden palveluita, ei riitä että on sokea tai kuuro, maksat silti.
VastaaPoistaNo kun siellä on kuulemma joku parlamentaarinen työryhmä, joka tekee YLEä koskevat päätökset ja jossa siis on kaikkien puolueiden edustus. Noinollen ratkaisevan isoja muutoksia ei hallitus pysty tekemään, jos tuo "työryhmä" ei suostu siihen. Häthätää saivat sentään ideksikorotukset jäädytetyksi.
PoistaEi tehty mitään leikkauksia eikä jäädytyksiä. Katselkaa vaikka millä mallilla on ylen vatipäiden palkkapussit.
PoistaJessus perkele - se 25% sääntö pätee eli väestön neljännekselle valtio takaa hjuvinvoinnin riippumatta henkilöstä itsestään. Muut omillaan mutta sehän tarkoittaa yleensä rehellistä työtä ja tervettä ajatusmaailmaa ideoineen. Vaikka ollaan vitun siirtåmaa edelleen niin yksilön kannattaa oma apu paras apu jutulla lillua eespäin läheistensä kera - ja opettaa jälkeläisilleen missä mennään
VastaaPoistaSuomen onnettomuus on se, että oleskeluvaltiossa alkaa olla jo liian paljon oleskelijoita, jopa ylisukupolvisia perheitä, joiden ei ole tarvinnut työlle selkää koukistaa. Nämä ovat niitä suurimpia huutajia ja melskaajia, että mistään ei saa leikata, eikä ilmastotoimista pakiteta. Kaikki tuon sakin massatapahtumat vetävät heitä puoleensa, kuin raato kärpäsiä. Palestiinan liput, pride liput, woke liput, ja tietenkin sirppi ja vasara liput heiluvat niin autuaasti. Demarit halajavat vain lisää maahanmuuttajia, jotka äänestävät demareita. Britanniassahan labour-puolue keksi tuon idean jo 90-luvulla, eli haalivat itselleen äänestäjiä, ja haalivat samalla sharia-lain! On tämä pöljää touhua!
VastaaPoistaPuolet pois järjestöiltä, puolet pois Yleltä, puolet pois kehitysavusta, niin siitä kertyy jo aikamoinen määrä rahaa.
VastaaPoista