sunnuntai 14. syyskuuta 2014

ISIS osaa teurastamisen ja mediapelin

ISIS-järjestö on lyhyessä ajassa noussut Al-Qaidan ohi maailman vihatuimmaksi ja ehkäpä myös rakastetuimmaksi järjestöksi. Mutta samalla se on osoittautunut käsittämättömän tehokkaaksi ottaessaan haltuunsa ison osa Syyriaa ja Irakia ja julistaessaan hallinta-alueensa kalifaatiksi.

ISISin menestyksen taustalla näyttäisi olevan ennennäkemätön raakuus, julmuus ja uuden median hyödyntäminen. Tästä viimeinen esimerkki saatiin tänään, kun järjestö ilmoitti teloittaneensa brittimiehen kostoksi Britannian päätöksestä tukea Yhdysvaltoja sen pyrkimyksessä tuhota järjestö.

ISIS herättää mielessäni muutaman ajatuksen.

Jos ja kun ISISin riveissä taistelee vain noin 30 000 sotilasta, osoittaa se syyrialaisten ja irakilaisten ihmisten kelvottomuuden sotilaina. Tästä kirjoitin jo aiemmin, mutta en silloin tullut ajatelleeksi, että tätä taustaa vastaan voidaan uudelleenarvioida myös Israelin sotilaallista kyvykkyyttä.

Ainakin itse olen pitänyt sen armeijaa yhtenä maailman tehokkaimmista, mutta ISISin menetyksen valossa näyttää, ettei sitä ole koskaan testattu oikeasti. Siten israelilaisten sotilaallinen kyvykkyys jää arvoitukseksi. Samalla selittyy vuosien 1948-49 ihme, jolloin juutalaiset pystyivät torjumaan arabien sotajoukot huolimatta oman valmistautumisensa huonoudesta verrattuna tuolloin syntyneen Israelin valtion myöhempään varustautumiseen.

Julkisuudessa muistetaan usein korostaa, ettei islamismi ole islam, ja ettei islamismi johdu islamista. Juuri nyt ISISin brutaali väkivalta näyttää viehättävän monia suomalaisia ja suomessa asuvia muiden maiden kansalaisia. Sen seurauksena jopa suomalainen somali on blogissaan pyytänyt apua, jotta nuorten miesten virta ISISin riveihin loppuisi.

Merkillepantavaa on, että kaikki hirmutekoja tekemään lähteneet ovat muslimeja, joko maahanmuuttajia tai kantasuomalaisia käännynnäisiä. Selityksenä ei siis ole henkilöiden etninen tausta, yhteiskunnallinen asema, nuoruus, äidinkieli tms.

Sen sijaan julkisista väitteistä huolimatta näyttäisi siltä, ettei islamismi ole islamista irrallinen ilmiö. Siten olisin valmis ehdottamaan bloggaavalle somalille, että heidän kannattasi yhteisönä toimia islamismia vastaan joko muuttamalla oleellisesti islamin uskonnollista sisältöä tai joukkoirtisanoutumalla islamista ja vaihtamalla uskontonsa johonkin muuhun maailmankatsomukseen.

Kolmas ISIS-järjestöön liittyvä ajatukseni liittyy länsimaihin. Ovatko presidentti Obama ja pääministeri Cameron aivan varmoja siitä, että islamismin leviäminen saadaan tukahdutettua pelkkiä ilmaiskuja käyttäen ja paikallisia sotilaita varustaen? Ja ettei pelkkiin ilmaiskuihin nojaaminen johda islamistien muuttumiseen marttyyreiksi islamilaisen nuorison joukossa kautta maailman? Ainakin ISIS on osannut mediapelin, enkä epäile, etteivät he osaisi jatkossakin.

Toisaalta ymmärrän läntisten johtajien halun pidättäytyä maajoukkojen lähettämisestä. Sen lisäksi että se on kallista ja tuottaa miehistötappioita, on kotirintaman sietokyky jo aiemmin osoittautunut heikoksi. Kaikkihan muistavat miksi USA lähti Somaliasta jättäen maan sekasortoiseen tilaan.

Yhteenvetona on siis todettava, että väkivaltainen islamismi näyttäisi osaavan mediapelin ja saavan sitä kautta yhä konkreettisempaa vastakaikua muslimien parissa ja pystyvän haastamaan länsimaat ainakin omalla maaperällään. Ja islamilaisen maahanmuuton lisääntyessä ehkä myös länsimaissa. Omalta osaltani toivon joka tapauksessa mahdollisimman monen islamistitaistelijan saavan onnellisen lopun ja pääsevän paratiisin neitseiden seuraan taisteltuaan kalifaattinsa puolesta. Ovatpa silloin ainakin pois terrorisoimasta muita ihmisiä.

Islamin puolestaan toivon kasvavan uskonnoksi uskontojen joukossa ja karsimaan opistaan kaikki sellaiset piirteet, jotka tukevat nuorison islamisoitumista. Tämä voisi tapahtua moskeijoissa, jos imaamit kerta toisensa toteaisivat kuulijoilleen, että koraani ei ole kirjaimellisesti totta, että kaikki ihmiset ovat uskonnosta riippumatta tasa-arvoisia, että valehtelu islamin puolesta toisuskoisille on väärin, että islamista voi halutessaan erota ilman pelkoa maallisista seurauksista ja että monet profeetta Muhammedin teot olivat kelvottomia käytettäväksi esikuvana nykyajan ihmisille.

Kun islam näin muuttuisi sisältä päin, muuttuisi myös ympäröivän maailman suhtautuminen muslimeihin. Ja bonuksena länsimaihin muuttaville myös integroituminen hyvinvointiyhteiskuntiin helpottuisi. Ja islamismi lakkaisi oikeasti olemasta uskonnollisen islamin elimellinen jatke.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Syyrialainen naisloukku




7 kommenttia:

  1. Niin hyvää kuin pahaaki on nykysessä tietovirrassa ja tiedonkulussa, niin se on ainaki yksi joka pikkihiljaa murentaa islaminummehtuneisuutta, toisaalta se voi tehdä päinvastoinki ...

    -jpt-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pahimmassa tapauksessa se polarisoi (kuten on jo tehnytkin). Eli muslimien keskuudessa vahvistuu "me vastaan muut" -asenne.

      Parhaassa tapauksessa islamilainen maailma sekularisoituu ja uskonto muuttuu merkityksettömäksi kulttuuriperinnäksi, kuten länsimaissa on pitkälti käynyt.

      Poista
  2. Itseasiassa vitsi touhussa on siinä kohtaa että parempikulttuurisen herrakansan on kuoltava taistelussa vääräuskoisia vastaan päästäkseen neitsyitään raiskailemaan ja kalifaattia vastaan taisteleminen ei sellaiseksi muutu edes mädättäjien logiikalla ...

    VastaaPoista
  3. Ongelma on siinä, että islamismi on islamin ominaisuus. Hyvä muslimi on sellainen, joka ei aavistakaan, mitä koraanissa lukee. Sellainen muslimi on hyödyllinen kaikille osapuolille - helposti taivuteltavissa alistumaan ja puhumaan rauhan uskonnosta. Tohtori Andrew Bostom islamin asiantuntijana arvostelee Cameronin tokaisua "kysymyksessä on silkka pahuus" viimeisimmän ISISin suorittaman tapon jälkeen. Bostom sanoo: kysymyksessä on paljon enemmän kuin puhdas pahuus, kysymyksessä on puhdas islam, vaikka jotkut muslimit siihen ottaisivatkin jostain syystä etäisyyttä.

    Anjem Choudary, joka kävi Suomessakin kiihottamassa kansaa, on todennut, että ei-muslimit tekevät elämänsä aikana montaa työtä, kun taas islamin pyhän sodan parissa puuhaavat tekevät työtä vain vähän, jos ollenkaan, antaen vääräuskoisten elättää heidät (but the normal situation is for you to take money from the kuffar).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, islamismi on kirjattu islamin sisälle.

      Mutta samalla tavalla on esimerkiksi homoseksuaalisuuden syntisyys kirjattu raamattuun aika selväsanaisesti ja sen tuomitseminen on ollut melkein 2000 vuotta kristinuskon päävirtaa. Tästä huolimatta useimmat kristilliset kirkot ja kristittyjen päävirta ei enää hyväksy homoseksuaalien rankaisemista seksuaalisen suuntautumisensa tähden.

      Siksi neuvon muslimeita, että myös islam ja islamilainen maailma arvioisivat oppinsa uudelleen ja toteaisivat monet sen väitteet yksiselitteisen vääriksi ja siiryisivät nykyaikaan. Itse asiassa tämä on välttämättömyys niille, jotka eivät hyväksy islamismin nimissä tapahtuvaa terroria, teurastusta ja väkivaltaa.

      Poista
  4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  5. Raamattu ei edelleenkään pidä homoseksuaalisuutta hyvänä. Se tuomitsee sen edelleen syntinä. Ero on siinä että juutalaisuus ja kristinusko eivät nykyisin pyri tappamaan homoja.

    Islamismi on maallistuneiden länsimaalaisten itse itselleen keksimä termi, jolla he tarkoittavat "poliittista islamia", joka sekin on epäkelpo termi. On älyllistä epärehellisyyttä tai epäjohdonmukaisuutta uskotella itselleen että islamismi tai "poliittinen islam" ei ole uskonto.

    Termi islamismi on epäkelpo nimitys. Se antaa harhakuvan että islamissa uskonnollinen elämä ja maallinen elämä olisivat erillään toisistaan. Ei kuitenkaan ole, koska islam on kokonaisvaltainen systeemi joka on sekä uskonto, ideologia että elämäntapamalli.

    Ei islamia voi muuttaa mihinkään. Islam ja sen suuntaukset oli lyöty lukkoon aikoja sitten. Sen voi vain ottaa tai jättää.

    Sellaisten ryhmittymien, joiden sanotaan olevan islamistisia, niiden tavoiteohjelmat ja keinot perustuvat täysin islamiin. Se mitä nimitetään islamismiksi, ääri-islamiksi, radikaaliksi islamiksi, islamilaiseksi fundamentalismiksi tms., tuolle on uskonopilliset perustelut islamin opinkappaleissa Koraanissa sekä sunnassa jotka on merkitty haditheihin. He yksinkertaisesti toimivat uskontonsa mukaisesti.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!