Radikalisoituneet muslimit aktiivisia islamilaisissa järjestöissä

Tämän aamun Helsingin Sanomat vahvistaa sen, etteivät ISIS:iin liittyneet muslimit ole syrjäytyneitä, vaan "lähtijöille on ollut ominaista aktiivisuus työelämässä, opinnoissa ja erityisesti islamilaisissa järjestöissä".

Näkemys perustuu tutkimukseen, jonka tekijöinä ovat olleet Marko Juntunen, Karin Creutz-Sundblom ja Juha Saarinen. Siinä radikalisoituminen ja ISIS:iin liittyminen nähtiin osaksi musliminuorten uskonnollisten kantojen rakentamista, eikä niinkään heidän uskonnollisen ajattelunsa päätepisteenä.

Samojen tekijöiden aiemmassa tutkimuksesta paljastui muun muassa, että Suomessa asuvilla muslimeilla on vaikeuksia tunnistaa ja käsitellä omia ongelmiaan. He näyttävät mm. syyttävän vaikeuksistaan järjestään valtaväestöä ja pikemminkin puolustelevan kuin tuomitsevan muslimiterroristien tekoja. Ei liene ihme, että sellaisessa ilmapiirissä uskonnollisen identiteetin etsiminen johtaa myös ääriajatteluun ja jopa terroristijärjestöihin liittymiseen.

Tätä taustaa vastaan on omituista, että Juntunen ja kumppanit suosittelevat väkivaltaisen radikalisoitumisen ehkäisemiseksi sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomista, jossa eri islamilaiset suuntaukset ymmärrettäisiin tasaveroiseksi muiden uskontokuntien kanssa. Ikään kuin samaisessa tutkimuksessa radikalisoituneiden ei olisi kerrottu toimineen erityisesti islamilaisissa järjestöissä. Tai ettei meillä olisi uskonnonvapautta, jonka nojalla kouluissamme järjestetään jopa veronmaksajien kustannuksella islamin opetusta.

Ottaen huomioon sekä tutkijoiden aiemman että nyt julkaistun tutkimuksen, tulisi minun mielestäni Suomen muslimiyhteisöihin luoda nuorten radikalisoitumisen ehkäisemiseksi sellainen ilmapiiri, jossa terrorismi tuomittaisiin poikkeuksetta ja yksiselitteisesti? Lisäksi valtaväestön tulisi ryhtyä kohtelemaan muslimeita aikuisina ihmisinä, joiden puolesta ei ole tarvetta loukkaantua, ja joiden voidaan edellyttää ottavan itse vastuu elämästään esimerkiksi kasvattamalla lapsensa ensisijaisesti suomalaisen yhteiskunnan kanssa yhteensopivien normien ja tapojen mukaisesti.

Vain siten toimimalla voimme saada islamilaisesta maahanmuuttajaväestöstä rakentavan osan yhteiskuntaamme. Siis sellaisen, joka osallistuu työelämään siinä kuin muutkin, ei vaadi erityiskohtelua, ei tunne viehtymystä terrorismiin, ei erotu rikostilastoissa eikä myöskään joudu kohtaamaan rasismia.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Karin Creutz ja rasistinen huutelu
Mitä uusi tutkimus kertoo somaleistamme?
Maahanmuuttajatutkimus paljastaa muslimien vaikeuden katsoa itseään peilistä

Karin Creutz ja rasistinen huutelu

Tulin pari vuotta sitten eräänä päivänä hiihtämästä ja kuljin kotiin tullessani kahden nuoren ohi. Toinen heistä kutsui pyysi kaveriaan kovaäänisesti katsomaan "homoa". Sama toistui pari viikkoa myöhemmin.

Huutelijat olivat kantasuomalaisia arviolta 15-vuotiaita nuoria ja kun yritin keskustella heidän kanssaan saadakseni tietää syyn huuteluun, he lähtivät pois toisen sanoessa vielä painokkaasti: "vitun homo". En kuulu seksuaalivähemmistöihin, joten sen toteamisesta ei ollut kyse.

Jäin itsekseni hämmästelemään noiden nuorten huutelun syytä, sillä en tietääkseni ole aiemmin tavannut heitä eikä välillämme siis ole voinut myöskään olla minkäänlaista aiempaa riitaa. Asiaa mietittyäni päädyin siihen, että ehkäpä huutelun laukaisi hieman tavallisuudesta poikkeava hiihtoasuni tai pelkästään se, että olin tulossa hiihtämästä. Varmaankin huutelu kertoi enemmän murrosikäisten poikien elämäntilanteesta kuin minusta huutelun kohteena.

Muutama vuosi sitten taas kävi niin, että kävelin Helsingin Kaisaniemen puiston reunalla olevaa Hotelli Arthurin suunnasta tulevaa kävelytietä. Siellä oli nuori mies suorittamassa tarpeitaan ovenpieleen keskellä kirkasta päivää.

Katseeni kiinnittyi virtsaavaa nuorukaista kohti hämmästyneenä, minkä seurauksena tarpeitaan suorittavan ruskeaihoinen kaveri lähestyi minua uhkaavasti huutaen samalla jotain käsittämätöntä. Käänsin katseeni pois ja jatkoin matkaani mahdollisimman rauhallisesti. Virtsaajan kaveri ei seurannut minua.

* * *

Viime aikoina paljon julkisuudessa näkemyksilleen palstatilaa saanut tutkija Karin Creutz sekä poliisimies Jari Taponen kertoivat tänään Helsingin Sanomissa, että syljeskely, huutelu ja ihonvärin kommentointi ovat Helsingissä "yhä yleisempää". 

Syyksi huutelun lisääntymiseen tutkija Creutz arvelee Perussuomalaisten nousua. Luin tekstin toiseenkin kertaan ja jäin miettimään väitettä. Siis onko tämä tutkijanainen ihan oikeasti vakavissaan väittäessään, että Perussuomalaisten kannatuksen nousu jytkyvaaleissa tapahtui jostain mystisestä syystä ja sen jälkeen kansa ryhtyi nimittelemään maahanmuuttajia rasistisesti.

Jos näin on, niin kehotan arvon tutkijaa selvittämään päänsä ja miettimään asiaa toisenkin kerran. Ottaen huomioon, että jytkyvaaleissa yksi suurimmista ääniharavoista oli maahanmuuttokriittisellä kirjoittelulla tunnetuksi tullut ääniharava Jussi Halla-aho ja perussuomalaiset ottivat muutenkin vaalikampanjassaan esille maahanmuuttopoliittiset ongelmamme, on kaikille muille paitsi Creutzille selvää, että puolueen kannatuksen nousu johtui nimenomaisesti maahanmuutosta ja siihen liittyvistä ongelmista. Eikä siis Creutzin väitteen mukaisesti päinvastoin.

Kerron hänelle siis aivan uuden tiedon. Suomalaisen kantaväestön enemmistön vihamielinen suhtautuminen Suomeen muuttaneita kehitysmaalaisia kohtaan johtuneekin lähinnä näistä itsestään. Heidän sopeutumisensa ja työllistymisensä maahamme on takkuillut pahasti, mistä syystä kantasuomalaisten tehtäväksi on jäänyt elättää heidän enemmistöään verovaroista. 

He myös syyllistyvät merkittävästi väkilukuaan enemmän kaikista vastenmielisimpiin rikostyyppeihin, pitävät kiinni omasta kulttuuristaan myös sellaisissa asioissa, jotka ovat yksiselitteisesti maamme lakeja vastaan tai ehkäisevät heidän omaa työllistymistään. Ja jo maahan saavuttuaan he ovat soitelleet suutaan ruuan laadusta ja majoituksen sijainnista. Käsittämättömän monet ovat käytöksellään osoittaneet myös valehdelleensa turvapaikantarpeestaan.

Maahanmuuttajiin on myös sovellettu positiivista erityiskohtelua, jonka kääntöpuolena on tietenkin kantasuomalaisten syrjintä. Myös naistemme oikeutta pukeutua haluamallaan tavalla on yritetty estää maahanmuuttajien takia. Jotkut maahanmuuttajat taas jopa syyllistävät kantasuomalaisia omiensa vakavistakin rikoksista. Lisäksi joukossa on sellaisiakin, jotka kannattavat väkivaltaista islamia ja terrorismia. 

Kaiken edellä mainitun seurauksena suomalaisten enemmistö on tullut siihen johtopäätökseen, ettei näitä tulijoita kaivata maahamme. Ei ainakaan siinä mittakaavassa, kuin viime vuosina, ja erityisesti viime vuonna, on nähty. Ei etenkään kun läntisestä naapurista voi jokainen katsoa, mitä tästä kaikesta seuraa.

* * *

Entä tuo huutelu? 

Creutzista kertovassa jutussa muutama maahanmuuttaja kertoo kuulemastaan rasistisesta huutelusta. Yksi kertoo kaverinsa kohdanneen tuollaista huutelua, toinen kertoo saaneensa kehotuksen mennä pois täältä, kolmas puhuu sosiaalisen median kirjoittelusta, neljäs kertoo juopuneiden käyttäytyvän huonosti ja viides kertoo joutuneensa nimittelyn ja jopa sylkemisen kohteeksi. Kaikki tämä on tietenkin ikävää ja tuomittavaa.

Jutun lopussa oli myös kuudes maahanmuuttaja, joka kysyy, eivätkö suomalaiset halua monikulttuurista yhteiskuntaa. Sen jälkeen hän kertoo, ettei halua kasvattaa lapsiaan maassa, jossa hänellä ei ole samoja oikeuksia kantaväestön kanssa. 

Vastaan hänelle että ei, me emme halua monikulttuurista yhteiskuntaa kaikkine ongelmineen. Samalla kannustan häntä hakeutumaan muualle, mikäli kokee suomalaisen yhteiskunnan itselleen vääräksi paikaksi elää. Suomihan on vapaa maa ja täältä on oikeus muuttaa pois jos niin haluaa.

Palatakseni kirjoituksen alkuun. Koska itse olen muutaman viime vuoden aikana tavallisena kantasuomalaisena törmännyt kuvaamiini tapahtumiin joudun kysymään, että onko nyt ihan varmaa, että maahanmuuttajat ovat joutuneet kokemaan enemmän tai vakavampaa huutelua kuin minä. Ainakaan Creutzia asiantuntijana pitävän jutun lopulla olevaista maahanmuuttajista kenelläkään ei ole omista kokemuksistani oleellisesti poikkeavia tarinoita. 

Siitä tuskin kuitenkaan pääsemme mihinkään, että pahaa oloaan purkavia tai muusta syystä huutelevia on ollut ja tulee olemaan aina. He myös valitsevat huutelunsa kohteeksi tavalla tai toisella muista erottuvan henkilön. 

Syyksi kelpaa esimerkiksi ihonväri tai tavallisuudesta poikkeava vaatetus. Näin myös maahanmuuttajien kohdalla. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

HS tänään: muunneltua totuutta ja demokratiavihaa

Egyptiläinen ennusti, imatralainen toteutti ja pietarsaarelainen vahvisti

Satu Vasantolan valaiseva vihakirjoitusanalyysi

Satu Vasantolan valaiseva vihakirjoitusanalyysi

Satu Vasantola Ville Tietäväinen kertoi meille oman analyysinsä siitä, miksi eräs henkilö lähetti hänelle vihaviestin. Se kuului seuraavasti: "ilmeisesti sun kaltainen maailmanparantaja ymmärtää asian (turvapaikanhakijoiden tekemät raiskaukset) vasta kun jihadisti astuu sinuun tai tyttäreesi. Joka päivä se hetki on päivän lähempänä."

Mutta tutkitaanpa hiukan sitä loogista ajattelua, jota Satu Vasantola Ville Tietäväinen tarjoaa meille. Ensinnäkin vihaviestin lähettäjä kertoo tehneensä tekonsa auttaakseen VasantolaaTietäväistä ymmärtämään, mitä tämän kannattamasta maahanmuuttopolitiikasta väistämättä seuraa joko toimittajan tai jonkun muun ihmisen kohdalle. Lähettäjän sanoin: "halusin päästä sinun ihosi alle ja näyttää, miltä se tuntuisi, jos raiskaus osuisi omalle kohdalle."

Vasantola Tietäväinen kertoo myös siitä, että vihaviestin lähettäjä on alkujaan ollut kova turvapaikanhakijoiden apumies, mutta erinäisten sattumusten seurauksena kääntänyt kelkkansa. Tämä lienee perimmäinen syy siihen, että hän lähettelee vihaviestejä, sillä on hyvin tunnettua, että yhdestä uskonlahkosta toiseen siirtyneet ovat uskossaan yleensä paljon kiihkeämpiä kuin johonkin lahkoon syntyneet tai siinä pitkään olleet.

Esimerkiksi minulle ei tulisi mieleenkään lähetellä sellaisia, vaan uskon tosiasioiden kertomisella päästävän paljon parempaan lopputulokseen. Mutta juuri siksi minä en olekaan ikinä kaivannut Suomeen kouluttamattomia kehitysmaalaisia sosiaaliturvan varassa elätettäväksi.

Palatakseni VasantolaanTietäväiseen. Kirjoituksessaan hän tekee omituisen loogisen häränpyllyn kirjoittamalla "kysyn muiltakin, miten ihmisestä tulee muukalaiskammoinen tai rasisti. Miksi joku haluaa syyttää raiskaajien rikoksista myös kymmeniätuhansia viattomia ihmisiä?"

Jäin ihmettelemään, että miksi hän kysyy tällaisen kysymyksen, vaikka vihaviestin lähettäjä nimenomaisesti ei syyttänyt raiskaajien rikoksista kymmeniätuhansia ihmisiä? Päin vastoin, hän kertoo VasantolanTietäväisen jutussa, että "varmaan heidän joukossaan enemmistö on hyviä ihmisiä, mutta näitä ikäviä juttuja on vain liikaa."

Mehän tiedämme, että suurimman maahanmuuttajaryhmämme joukossa raiskaajia on noin 50 kertaa enemmän kuin valtaväestössä. Niinpä jo vuosina 2006-2009 joka kolmas raiskauksesta Suomessa tuomittu henkilö oli ulkomaalainen, vaikka heidän osuutensa väestöstä oli varsin pieni. Lisäksi heidän tekemänsä raiskaukset olivat törkeämpiä kuin kantaväestön tekemät.

Toisin sanoen vihaviestiin lähettäjä kertoo ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista vain tosiasian ja sen loogisen seurauksen. Eli sen, että mikäli Suomeen otetaan yhä enemmän ulkomaalaisia, maassamme tapahtuvien raiskausten määrä tulee lisääntymään.

Ja koska näin käy, on parempi, että ne osuvat niiden ihmisten kohdalle, jotka haluavat ottaa yhä enemmän näitä paljon raiskaajia sisältäviä väestöryhmiä Suomeen kuin että rikoksen kohteeksi joutuisi heidän maahantuloonsa syyttömät. Sen sijaan hän ei - toisin kuin VasantolaTietäväinen harhaanjohtavasti tai ymmärtämättömyyttään väittää - sano missään, että kaikki maahanmuuttajat tai edes suurin osa heistä olisi vastuussa näistä raiskauksista.

Saati että suurin osa tekisi niitä. On kuitenkin hyvä muistaa, että esimerkiksi irakilaisista raiskauksiin syyllistyy noin yksi tuhannesta. Se tarkoittaa sitä, että tarjoamalla turvapaikan tuhannelle irakilaiselle tulemme tilanneeksi maahamme yhden raiskauksen - halusimme sitä tai emme - ja siten pilanneeksi yhden naisen elämän.

VasantolaTietäväinen kysyy myös psykiatrilta, miksi jotkut ihmiset lähettelevät vihaviestejä. Tämä selittelee kaikenlaista ja lopulta tarjoaa vastaukseksi tilastoja, jotka hänen mukaansa "kertovat kyllä, että ulkomaalaistaustaiset tekevät enemmän rikoksia kuin kantaväestö – juuri niinkuin suomalaisetkin tekivät Ruotsissa 1960- ja 70-luvuilla. Kun tämä fakta on pöydässä, kannattaisi jatkaa laskemalla, mikä osuus ulkomaalaisista lopulta syyllistyy rikoksiin."

Olen viimeisestä virkkeestä samaa mieltä. Ja totean edelle kirjoitetun perusteella, että viime vuosien suurin tulijaryhmämme eli irakilaiset syyllistyvät raiskauksiin siis 50 kertaa useammin kuin suomalaiset. Myös muut Lähi-idän ja Afrikan suunnalta tulleet ovat yliedustettuina näissä tilastoissa. Tätä taustaa vastaan vihaviestin lähettäjän pelko on siis hyvin perusteltu ja aiheellinen.

Edellä lainattuun psykiatrin näkemykseen liittyen vielä se, että en ole koskaan ymmärtänyt sitä logiikka, miksi meidän pitäisi hyväksyä lisääntyvät raiskaukset siitä syystä, että suomalaiset tekivät puoli vuosisataa sitten rikoksia Ruotsissa? Samanlaisen logiikan mukaan meidän tulisi hyväksyä maahanmuuttajien tekemät väkivaltarikokset siksi, että häjyiksi kutsutut rikolliset tekivät niitä runsaasti Etelä-Pohjanmaalla 1800-luvulla? Tai maahanmuuttajien lapsiin kohdistuva raaka väkivalta siksi, että 1600-luvun suurina nälkävuosina on joidenkin suomalaisten epäilty jopa tappaneen (tai syöttäneen susille) omia lapsiansa mahdollistaakseen muiden perheenjäsenten selviämisen talven yli?

Lopuksi VasantolaTietäväinen vetää esiin tutkija Karin Creutzin, jonka tekemää tutkimusta olen aikanaan ihmetellyt tässä blogissa. Nyt hän kertoo, että "me olemme joutuneet pelkoretoriikan oravanpyörään. Suomessa on luotu esimerkiksi islamin pelkoa blogeissa ja nettipalstoilla jo vuosien ajan. Kun vihamielinen suhtautuminen muslimeihin sitten on levinnyt, vedotaan siihen, että ihmiset pelkäävät. Pelolla kasvatettu ilmiö oikeutetaan pelolla. Se on kehäpäätelmä."

Ilmeisesti hän tarkoittaa myös tätä blogia. Ehkä häneltä on jäänyt huomaamatta, että olen blogissani kertonut ainoastaan median julkaisemista tapahtumista ja tilastotiedoista sekä tehnyt niistä loogisia päätelmiä. Jos tämä on Creutzin mielestä vihamielistä suhtautumista muslimeihin, on hänen syytä tutkiskella omaa tutkijan olemustaan, johon ilmeisesti kuuluu pikemminkin tosiasioiden alistaminen oman aatteen alle ja sitä kautta älyllisesti epärehellisten johtöpäätösten tekeminen.

Joka tapauksessa on selvää, ettei ihmisten pelko maahanmuuttajia kohtaan perustu mihinkään pelonlietsontaan vaan kykyyn analysoida maahanmuuttoon liittyviä tosiasioita (kun niitä nyt lopulta julkaistaan myös valtamediassa) ja tehdä niistä yhteiskuntamme tulevaisuuteen liittyviä loogisia johtopäätöksiä.

Näin on ilmeisesti tehnyt myös Satu VasantolaVille Tietäväisen haastattelema vihaviestin lähettäjä ja kääntänyt maailmankuvansa päälaelleen. Sekä ryhtynyt sen seurauksena lähettelemään viestejä, joissa hän - ainakin Satu VasantolanVille Tietäväisen kohdalla ilmeisen heikolla menestyksellä - on pyrkinyt avaamaan myös suvaitsevassa monikulttuuriharhassa elävien henkilöiden silmiä.

Siitä häntä ei voi moittia, vaikka silmien avaamistapa onkin arveluttava. Sen sijaan on kyseenalaista, että viesti on lähetetty työnantajan sähköpostista. Ehkäpä VasantolanTietäväisen olisikin kannattanut pohdiskella, miksi ihmiset käyttävät työaikaansa omien viestiensä lähettelyyn?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ulkomaalaiset raiskaavat kantasuomalaisia törkeämmin
Suomi on sopinut 90 miljoonan turvapaikanhakijan ottamisesta maahamme
Mediakritiikin opetusta on terävöitettävä

Maahanmuuttajatutkimus paljastaa muslimien vaikeuden katsoa itseään peilistä

Helsingin yliopiston tutkijat Karin Creutz, Juha Saarinen ja Marko Juntunen ovat Helsingin Sanomien mukaan julkaisseet tutkimuksen, jossa on tarkasteltu väkivaltaisen radikalismin taustoja ja esiintymistä Suomessa. En ole lukenut tuota tutkimusta, mutta siitä huolimatta pari sanaa HS:n uutisesta.

Sen mukaan "monet muslimilapset eivät halua kauppaan äitinsä kanssa, koska jonossa on aina joku huutelija". En epäile, ettei huutelijoita olisi lainkaan, mutta ei heitä myöskään voi mitenkään olla "aina" tai edes kovin usein "jonossa". Jos niin olisi, olisin minäkin kuullut sellaista huutelua. Vaan kun en ole.

Tutkimuksesta lainatussa pätkässä kantasuomalaisen sanotaan määränneen musliminaista: "olet suomalainen, ota huivi pois!" Lisäksi sen mukaan "varoittelua on alkanut kuulua myös oman kulttuurin suunnasta: `Minä käytin vuosi sitten abayaa... Kesän jälkeen minun perheeni on pyytänyt, että ’älä käytä, sinut liitetään vaan radikaaleihin!´´”

En ole kuullut kenenkään kantasuomalaisen liittävän huivia radikaaleihin. Sen sijaan huivin käyttöä pidetään muslimien itsensä kannalta vahingollisena, koska se vaikeuttaa musliminaisten pääsyä töihin sekä ilmaisee heidän alistettua asemaansa suhteessa oman kulttuurinsa miehiin. Jälkimmäinen usein niin syvällisesti omaksuttuna, että musliminainen kokee itsekin haluavansa pitää huivia päässään.

Edelleen HS kertoo, että raportin antaman kuvan mukaan muslimit pitävät suurimpina syypäinä heitä kohtaan tunnettuun epäluuloon ja vihaan tiettyjä poliitikkoja ja tiettyjä sivustoja, jotka suosion pyynnissään tietoisesti polarisoivat asetelmaa ja leimaavat muslimivähemmistön. Tuntuu uskomattomalta kuulla, että muslimien mielestä heidän joukostaan noussut islamistinen terrorismi, islamilaisten maahanmuuttajien joukossa esiintyvä suhteettoman suuri raiskausaktiivisuus tai heidän heikko halunsa integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan ja siitä koituvat suuret kulut suomalaiselle veronmaksajalle eivät vaikuttaisi poliitikkoja tai sivustoja enemmän heihin kohdistuvaan epäluuloon?

Tuohon viimeiseen kohtaan liittyen jutussa kerrotaan, että "vuonna 2013 noin 19 prosenttia Suomen työikäisistä somalinkielisistä ja 27 prosenttia arabiankielisistä oli töissä". Toisin sanoen he ovat kokonaisuutena kantaväestön verorasitusta ankarasti korottavia. Raiskauksiin liittyen ajoittain on taas vaikuttanut siltä, ettei muslimiyhteisön iso osa pidä kantaväestöön kuuluvien raiskausta mitenkään tuomittavana, koska sellaisesta saattaa heidän joukossaan jopa kehuskella.

Edelleen HS:n jutun mukaan muslimeita harmittaa, että poliisi on haastatellut terroristien lähipiiriin kuuluvia. Raportissa haastatellun henkilön mukaan "he häiritsevät muslimien elämää kunnolla. Olen ollut 8–9 kertaa keskusteluissa."

Ovatko maamme muslimit siis ihan oikeasti sitä mieltä, ettei poliisin pitäisi ehkäistä terrorismia hakemalla heistä tietoja lähipiiriin kuuluvia ihmisiä haastattelemalla? Minä puolestani olin tyytyväinen kuullessani, että viranomaiset suhtautuvat terrorismiuhkaan vakavasti.

Kaiken kaikkiaan HS:n jutusta jäi minulle sellainen kuva, että maamme muslimitulokkailla on suunnattomia vaikeuksia katsoa peiliin ja tunnistaa sieltä omat ongelmansa. Islamilaisten maahanmuuttajien joukossa on monia huonosti käyttäytyviä terroristeja ja raiskaajia, joita kohtaan muslimiyhteisön asenne on pikemmin puolusteleva ja suojeleva kuin heidät tuomitseva. Sellainen ei ole hyväksyttävää millään verukkeella.

Tämä asenne ei kuitenkaan ole poikkeus muslimien parissa. HS:n toisessa uutisessa kerrottiin nimittäin kahden kolmesta palestiinalaisista hyväksyvän juutalaisiin kohdistuvan puukotuksen. Myös Iso-Britanniassa heti Pariisin pilakuvaiskun jälkeen 27 prosenttia muslimeista piti iskua oikeutettuna.

Nämäkin asioita, jotka suomalaisen muslimiyhteisön tulisi käsitellä sekä sisäisesti, että toimillaan osoittaa halunsa tehdä ero uskonveljiinsä ja -sisariinsa muualla maailmassa. Sekä sitoutuneensa länsimaisen sekularisoituneen yhteiskunnan perusasioihin kuten tasa-arvoon, työnteon vaatimusten ensisijaisuuteen ja kaikenlaisen väkivallan tuomittavuuteen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
AIkaa ei ole hukattavaksi
Miksi valtiojohtomme ja Poliisihallitus puhuivat roskaa terroristeista?
Poliisi joutui pakenemaan turvapaikanhakijoita Hennalassa - ei rikostutkintaa