Lyhyessä nekrologissaan hän kävi lyhyesti läpi ne asiat, joista vainaja muistetaan. Siinä yhteydessä hän sanoi – sanatarkasti – että "poliittisesti äärioikealle ajautunut Bardot aiheutti skandaaleja jyrkillä lausunnoillaan muslimeista, maahanmuutosta ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä, mutta sitä puolta ei tänään Ranskassa muistella..."
En tarkoita, etteikö Bardot´n kannanottoja ja näkemyksiä tai niiden aiheuttamia reaktioita olisi saanut mainita. Sen sijaan totean, että se olisi pitänyt tehdä vainajaa arvostaen tai ainakin neutraalisti eikä – kuten nyt – lievästi sanottuna tahdittomasti ja omia mielipiteitä tyrkyttäen.
Näin siksi, että toimittaja loi sanoilla "äärioikea ja skandaali" negatiivisen viitekehyksen vainajan näkemyksiin. Ja pyrki siten leimaamaan Bardot´n aiheellisia ja vuosi vuodelta yhä enemmän eurooppalaisten parissa kannatusta saavia näkemyksiä.
* * *
Vahinko on tietenkin jo tapahtunut, mutta vastaisuuden varalle kehotan Heiskasta ja muita mediatoimittajia lukemaan aiheesta kirjoitetun Wikipedia-artikkelin ennen nekrologin laatimista. Siinä kerrotaan, että muistokirjoitus "antaa yleisesityksen henkilön elämänvaiheista ja pyrkii asettamaan oikeisiin mittasuhteisiin tämän merkityksen sillä elämänalueella tai niillä elämänalueilla, joilla tämä on varsinaisesti merkittävimmän elämäntyönsä tehnyt. Nekrologit kirjoitetaan yleensä kunnioittavassa sävyssä."
Esimerkin tällaisesta muistokirjoituksesta voi lukea Bardot´n kuolemaa käsitelleestä Uutissuomalaisen artikkelista, jossa todettiin – samoista aiheista mihin tartuin – asiallisesti ja vainajaa kunnioittaen, että "Bardot antoi vuosien varrella lausuntoja, joissa hän moitti Ranskan maahanmuuttopolitiikkaa ja vastusti muslimien rituaaliteurastusperinnettä". Siinä todettiin myös, että yksi Bardot´n aviopuolisoista oli Kansallinen liittouma -puolueen entinen neuvonantaja, minkä vuoksi häntä epäiltiin puolueen kannattajaksi, vaikka vainaja oli kertonut, ettei ollut koskaan kuulunut mihinkään puolueeseen.
Tällä asialla ei tietenkään olisi mitään merkitystä muuten kuin Ylen ja sen toimittajan käyttäytymiskyvyttömyyden demonstraationa, ellei yhtiön toimintaa rahoittaisi koko kansa. Siksi varsinkin nähdyn kaltainen toimittajan oman poliittisen kannan tyrkyttäminen Heiskasen nekrologissa oli suorastaan epäasiallisesta vainajan haudalla hyppimistä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
James Watson – yksi aikamme suurimmista tiedemiehistä on kuollut
Ahtisaari kuoli ja terroristi murhasi ruotsalaisia
Minä ja Pentti Linkola
James Watson – yksi aikamme suurimmista tiedemiehistä on kuollut
Ahtisaari kuoli ja terroristi murhasi ruotsalaisia
Minä ja Pentti Linkola
Tekstit
Ei riitä, että Yle kuten HS laisetkin ovat röyhkeitä. Ikääänkuin anti-Midaksina nämä ovat siis järjestään myös jonkinlaisia sekopäitä ja aina lähes poikkeuksetta VÄÄRÄSSSÄ asiassa kuin asiassa, ihan vastaavasti mitä vaiks Virheä puolue.
VastaaPoistaEli tässä olisi jonnkinlainen tilaisuus tehdä fyrkkaa eli kysy Yleltä, HS leiristä tai vassarisuvakeilta, mitä osaketta kannattaa ostaa, ja mitkä myydä pois. Sen jälkeen toimii päinvastaisesti mitä näiden neuvot. Rahantuloo ei voi estää LOL
Luulis ikuisen väärässäolemisen olevan jo tilastollinen ja luonnontieteiden vastainen ..todennäköisyyksien vastainen tapahtumaketju....mut ei..kyl se vaan on mahdollista! Kaikkien todennäköisyyslakien vastaisesti. Se on uskomaton kyky näiltä!
PoistaSiihen bunkkeriin ei proffankaan kehotukset taida paljoa tehota.
VastaaPoistaKevyet mullat Brigittelle.
Onhan se kamalaa kun toimittajan märkä päiväuni lausuu totuuksia. Näkemyksiä, joita vihervasemmisto ei voi hyväksyä ja jotka olivat aikaansa edellä.
VastaaPoistaBrigitte ei aiheuttanut skandaaleja, vaan vasemmiston hallitsema toimittelijajoukko kuvitteli toista mieltä olevien olevan hämmästyttävän väärinajattelijoita. Siis tekoskandaaleja väsäsivät.
VastaaPoistaHeiskanen ei käyttäytynyt ainoastaan huonosti vaan rikkoi Ylestä annettua lakia jonka mukaan Ylen ohjelmiston tulee:
Tukea kansanvaltaa tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja virikkeitä.
Olla tasapuolista ja kohdella eri näkökulmia reilusti.
Vahvistaa suomalaista kulttuuria ja tukea sananvapautta.
Milloinkahan saamme nämä Ylen rikolliset toimittelijat kilometritehtaalle?
Yle tänään
VastaaPoistaRuotsissa värvätään alaikäisiä palkkamurhaajia – Suomen poliisi varoittaa, että niin voi tapahtua meilläkin
Nuoria saatetaan houkutella rikollisiin tekoihin sosiaalisen median alustoilla ja pikaviestisovelluksissa.
https://yle.fi/a/74-20200545
Artikkelista poimittua
- Poliisi pelkää rikollisjengien alkavan värvätä nuoria ja jopa lapsia vakaviin rikoksiin myös Suomessa.
- Helsingin poliisin rikostarkastaja Kimmo Sainion mukaan on vain ajan kysymys, milloin näin käy.
- Poliisi sanoo, että nuoria hyödyntämällä rikolliset yrittävät pienentää omaa kiinnijäämisriskiään.
Yle kertoi aiemmin joulukuussa, että 12-vuotiaan pojan epäillään ampuneen miehen kuoliaaksi Ruotsin Malmössä. Ruotsalaismedia Expressenin mukaan pojalle oli annettu useita murhatehtäviä ja luvattu palkkio.
Rikostarkastaja Kimmo Sainion mukaan sama voi tapahtua myös Suomessa.
– Se on huoli, jonka olemme tunnistaneet, ja ymmärrämme, että ennemmin tai myöhemmin näin käy.
Sainio johtaa Helsingin poliisissa ammattimaisen rikollisuuden tutkinnan ja rikostiedustelun yksikköä. Hän seuraa tarkasti Ruotsin rikollisuuden kehittymistä ja on jo havainnut tilausrikollisuuden rantautuneen Suomeen.
Suomessa on todettu tapauksia, joissa epäillään, että ruotsalaisia on värvätty tänne tekemään esimerkiksi väkivalta- tai huumausainerikoksia. Tähän saakka kyse on ollut täysi-ikäisistä henkilöistä.
– Ilmiö ei katso sitä, onko tekijä nuori tai täysikäinen.
...
...
Epäilyttävistä lähestymisistä ilmoitus poliisille
KRP huomauttaa, että usein nuorille luvatut palkkiot jätetään kokonaan maksamatta, eivätkä ammattirikolliset välitä nuorten kiinnijäämisestä, joka väistämättä usein tapahtuu.
– Lisäksi nuori altistaa itsensä väkivallan uhalle, jonka myötä nuoria on kiristetty toteuttamaan vakavia rikoksia.
KRP:n mukaan on tärkeää lisätä yleistä tietoisuutta ilmiöstä, jotta nuorten lähipiiri voi mahdollisesti tunnistaa huolestuttavan tilanteen.
– Aiheesta tulisi kertoa nuorille, jotta he ymmärtäisivät, kuinka heitä yritetään käyttää hyväksi näissä tilanteissa.
KRP muistuttaa, että tilanteista tulee aina ensisijaisesti kertoa poliisille.
-------------------------------------
Mitähän mieltä vainaja olisi ollut tästä ilmiöstä?
Entä me elossa olevat? Heiskaselta ei viitsi edes kysyä.
rikosvastuu ikäraja 13 vuoteen. Eläimetkin oppii käytöstavat ja mikä on sallittu ja kielletty kotona niin muutamas kuukaudes, siis kissat ja koirat. Miten se kestäisi ihmisillä 15 vuotta? Jos ei 7 ikävuoteen opi ihmislapsi elämään ihmisiksi, ei se opi koskaan vaan ainoastaan muuttuu pahemmaksi.
VastaaPoistaToimittajat ovat tyhmiä tai mulkkuja, tai molempia. Hesarin ja Ylen röyhkeät ja ylimieliset toimittajat kuvittelevat olevansa muiden yläpuolella ja olevansa asemassa, jossa voivat opettaa koko ajan tyhmille lukijoilleen, miten pitää ajatella. Vihervasemmiston kusipäitä !
VastaaPoistaKyllä ne toimittelijat ovat tyhmiä mulkkuja!!!!
PoistaBrigittellä oli terveet mielipiteet muslimeista, homoista ynnä muista pervoista. 60-luvun lukiolaispojalle BB oli levottomien unelmien kohde.
VastaaPoistaEi siinä Ylen uutisissa paljon Brigitten eläinoikeusaktivismi paljon painanut, koska väestönvaihtoagenda ja seksuaalivähemmistöt...
VastaaPoistaEihän se eläinten suojelu mitään merkitse, kun kuolemankulttilaisten pitää antaa uskonnonvapauden nimissä kidutusteurastaa eläimeiä, jotta saavat halallihansa.
PoistaKun kuulenkin sanan YLE, niin annan ylen !
VastaaPoistaYlen ja HS:n toiminta on sivistymätöntä ja ala-arvoista!
VastaaPoistaKyseessä siis poliittinen viitekehys, jossa al-yleeran ideologinen suuntautuminen ja uutislukijan hölmöys painavat enemmän kuin vainajan muiston kunnioittaminen.
VastaaPoistaSetämies muistaa tämän: Tutteli Victoria Hammermann (ent. Marja Tutteli Tiivola[1], ent. Mensonen[2] ent. Helminen[3]) on Yleisradion entinen televisiokuuluttaja vuosilta 1974–1995.[4] Sen jälkeen hän valmistui kiinalaisen lääketieteen terapeutiksi, jona hän toimi vuoden 2020 koronakevääseen saakka, jolloin jäi eläkkeelle. Hammermann kouluttautui alun perin sihteeriksi.[5]
VastaaPoistaHammermann erotettiin Yleisradiosta pitämänsä kiistanalaisen kuulutuksen jälkeen. Erottamiseen johtanut kohu nousi 30. joulukuuta 1994, kun televisiossa esitettiin Ilmestyskirja. Nyt. -elokuva.[6] Ennen elokuvan alkua Hammermann kertoi pitkässä kuulutuksessaan Vietnamin sodasta keräämiään tietoja. Kuulutuksessa hän toi ilmi omia mielipiteitään sodan syistä ja kertoi demokratian voittaneen.[7][8] Tarkoituksena oli valistaa katsojia 25 vuotta aiemmin päättyneestä sodasta.[9] Hammermann oli herättänyt keskustelua jo vuonna 1993 arvosteltuaan kuulutuksessaan Greenpeacesta kertovaa dokumenttielokuvaa varoittamalla katsojia sen yksipuolisuudesta.[9]
Lähde:Wikipedia.
Eräänlainen siisteyden raja on jo kauan sitten ylitetty. Nykyään pidetään täysin normaalina, paitsi ajatusrikollisten itsensä, myös heidän sukulaistensa ja läheistensä doxaamista.
VastaaPoistaEn nyt mene sanoman mitään tästä yksittäistapauksesta, mutta onhan tässkin toisaalta kysymys eräänlaisesta meditapaukseksesta.
VastaaPoistaOlen, ja moni muukin tietääkseni on, ollut huomaavinani että journaölismia on viime vuosikymmenet tehty korostetusti toimittajan potretti edellä. Jotenkin samaan kuvaan kuuluu se, että journalismin eräs koko ajan korostuva asia-aihepiiri on ulkonäkö- ja pukeutumiskysymykset, ja niiden liepeillä myös mitä erityisimmät jutut liittyen terveyteen, kuntoon ja myös itsekunkin ulkonäköön vähintäänkin fyysisen habituksen ohella. Monen ohjelman nimeksi sopisi "Olet sitä mitä syöt". (No, sehän pitää paikkansa myös tiedollisten tavintojen suhteen.)
Tämä toimittelijoiden ulkonäkökeskeisyys ei ole mikään poliittinen kysymys, koska on selvästi huomattavissa, että myös mielipiteiltään "vasemmistolaisemmat" toimittajat ovat yhtä keskittyneitä ulkonäkökysymyksiin kuin "rasismin kanssa flirttailevat" kollegansa. Sepä vasta olisikin analyysin aine -- väittävät että vasemmistolaisuus tarkoittaisi jonkinlaista uskoa joukkovoimaan, mutta olenko ihan väärässä jos sanon, että juuri vasemmisto- opein koulutetut toimittelijat ovat ainakin yhtä ulkonäkökeskeisiä kuin kaikkein kalleimmin pukeutuvat oikeistoleidit?
Toimittajakunnan vahva naisistuminen on saattanut lisätä tätä imagokeskeisyyttä, mutta toisaalta ovat ne vähät jäljelle jääneet miehetkin aika tarkkoja ulkonäöstään. Joskus on jopa ensi silmäyksellä vaikea erottaa, että kummanko sukupuolen edustaja nyt on keskustelun vetäjänä.
Ja onhan se noin niinkuin yleisesti ottaen epäreilua, että joskus joku vähemmille luojan luomille ulkonäköedellytyksille jäänyt toimittelija joutuu uutisoimaan jonkun liiankin paljon suurta yleisöä puhuttelevan ulkoisen olemuksen omaavasta henkilöstä. Sanoisin, ettei se ole reilua. Se ei ole tasa-arvoista.
No, Orwell sanoi tasa-arvosta osuvasti, että kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Niin se käy.