tiistai 14. toukokuuta 2019

Kunniaväkivalta ei ole yksittäistapaus

Viime aikoina on puhuttu paljon kunniaväkivallasta, viimeksi Ylellä. Joskus olen huomannut myös väitetyn, että kantasuomalaistenkin parissa esiintyisi kunniaväkivaltaa kun puoliso pahoinpitelee tai tappaa avio- tai avosiippansa.

Oleellista tässä yhteydessä on kuitenkin ymmärtää - Wikipedian sanoin - että "kunniaväkivalta tapahtuu perheen tai suvun piirissä ja lähisuku saattaa tukea ja mahdollisesti myös avustaa kunniaväkivallan tekijää". Kunniaväkivalta ei siis koskaan ole yksittäistapaus, vaan aina yhteisöllinen toimintatapa.

Kun tämän mieltää ja ymmärtää, voi käsittää oikein hyvin, ettei kunniaväkivaltaa esiinny suomalaisessa kulttuurissa. Eikä sitä siihen myöskään kaivata.

Samalla olisi ymmärrettävä, ettei kunniaväkivaltaa voi hyväksyä sen enempää maahanmuuttajien kuin kantaväestönkään parissa. Ei edes kulttuurin tai monikulttuurisuuden varjolla, vaan pikemminkin päinvastoin. Jos sitä perustellaan maailmankatsomuksella, ollaan todellisen vihatekoihin yllyttävän vihapuheen äärellä.

Siis vihapuheen ja -tekojen, joiden suitsiminen ei voi onnistua yksittäistapauksiin puuttumalla, vaan korjaamalla kunniaväkivallan pyhittävän kulttuurin syvintä olemusta. Siksi kunniaväkivaltaa voi vastustaa vain uskaltamalla toimia nykyisin muodissa olevan kaikkia kulttuureita tasavertaisena pitävän näennäissuvaitsevuuden yli - ja tekemällä sen tosiasiat tunnustaen todellisen tasa-arvon, ihmisoikeuksien ja terveemmän kulttuurin puolesta.

Siis sellaisen turvallisuuden ja tasa-arvon, jossa kenenkään ei tarvitse pelätä kulttuurin pyhittämää väkivaltaa. Ei edes maahanmuuttajien.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Johanna Vehkoo ja orwellilainen tasa-arvo
Kunniaväkivallan uhri sen kertoi
Orlandon opetukset ja islam

16 kommenttia:

  1. Linkitetystä Ylen artikkelista poimittua:

    "Emme myöskään kerro tässä jutussa Saran turvallisuuden vuoksi tarkasti hänen perheensä kotimaata, emmekä uskontoa."

    Miksi uskontoa ei voi julkaista?
    Auttaako tällainen salailu kenties näitä uhreja tai asioiden saattamista paremmalle tolalle? Ei auta. Julkituomalla ja puhumalla asiat saadaan muuttumaan parempaa suuntaan.

    Minusta tuntuu siltä, että varsinkin jos tai kun puhutaan muslimien teoista, asioita salaillaan julkisessa mediassa lukijoilta.
    Siinä julkinen media tekee väärin ja se on hölmöä koska asiat kuitenkin tulevat julki, tavalla tai toisella.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aivan sama julkaisevatko tai eivät, kyllä tässä vaiheessa kaikki jo tietävät että jos uskonnon nimeä ei mainita kunniaväkivallan yhteydessä, kyseessä on Islam.

      Poista
    2. Uskonto voi olla islam, zarathustralaisuus tai vaikka kristinusko. Kunniakulttuuria löytyy noista jokaisesta kehitysmaissa.

      Poista
  2. Näissä kysymyksissä törmätään aina välittömästi siihen, että käsitteet, joilla jokin ongelma kuvataan ja selitetään, ja joilla koko yhteiskunnallinen keskustelu käydään, jäävät pelkiksi nimileimoiksi, eivätkä itsessään riitä minkäänlaisen ymmärryksen työkaluiksi.

    Erik Allardt, sosiologiamme grand old man, kertoo muistelmissaan miten hän löysi uudelleen Emile Durkheimin käsitteet "mekaaninen" ja "orgaaninen" moraali. Että on todella olemassa kaksi aivan eri kehitystasolla ilmenevää ja eri suuntiin dynaamisesti rakentuvaa moraalilaatua, joista tämä "mekaaninen" moraali on nimenomaan normipaineeseen, hyvin yksityiskohtaisiin ja kyseenalaistamattomiin sääntöihin ja kunnian- ja häpeäntuntoihin perustuva. Ja että meille länsimaalaisille on ominaisempaa "orgaaninen" omantunnonetiikka, joka perustuu empatiaan ja luottamukseen ja jossa yksilön moraali on sisäsyntyistä ja kantaa silloinkin kun ulkoinen valvonta puuttuu.

    Kun puhutaan kulttuurisesta rikollisuudesta -- ja juuri siitä meidän pitäisi puhua ei vain paljon enemmän vaan vain ja pelkästään siitä -- meillä pitäisi olla tuota perussosiologista käsitteistöä ja tietoa enemmän käytettävissämme niin ettei koko keskustelu käpertyisi esimerkiksi sellaisten seikkojen pohtimiseen "voivatko suomalaisetkin olla mustasukkaisia ja tehdä kunniamurhia".

    Kunniamurhat ovat kulttuurisia tekoja, ne ovat yhteisövoimien tuottamia ja yhteisöominaisuuksiin palautuvia ilmiöitä, joita kyseisissä kulttuuriyhteisöissä esiintyy institutionalisoituneesti. -- Se on se Durkheimin sanoma ja opetus -- me emme ymmärrä näistä ilmiöistä mitään, jos kuvaamme ja selitämme niitö ikään kuin ne olisivat yksilöiden ominaisuuksia.

    Kun lehdistömme joutuu lähitulevaisuudessa yhä useammin uutisoimaan tällaisisen kulttuurisen rikollisuuden ilmiöistä, olisi todellakin hienoa että niistä käytävä keskustelu muuttuisi edes hieman, vaikka vain vähän syvällisemmäksi. Ei ole mitään keskustelua, kun vain nimetään joitakin ilmiöitä ja jätetään kokonaan käsittelemättä se mitä nimileimojen taakse jää.

    VastaaPoista
  3. Suomessa on tulossa EU-vaalit, joita käsitellään mediassa esim IS tässä:

    "EU:ta myllerretään nyt uusiksi – tutkija kertoo kaksi hätkähdyttävää syytä, miksi suomalaisenkin olisi syytä kiinnostua eurovaaleista"

    https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006104473.html

    Artikkelista poimittua:

    Grafiikka havainnollistaa samalla vaalien ”kohtalon kysymyksiä”, eli sekä perinteisten puolueiden vaikutusvallan vähentymistä että kansallismielisten nousua.
    ---------------

    Miksi kansallismielisyys nousee?

    Ihmiset ovat nähneet mitä ns. "turvapaikanhakijoiden" tulo on Euroopalle tehnyt vanhojen puolueiden saamattomuuden vuoksi.
    Ihmiset ovat kokeneet ja tajunneet esim. muslimien tekemät terroriteot, raiskaukset jne.
    Muslimit ovat tulleet tänne muka turvaa etsien mutta tuoden mukanaan omat kulttuurinsa huonot ja Eurooppaan sopimattomat tavat.
    Siksi on aika nousta puolustamaan Eurooppaa ja äänestää EU-vaaleissa. Vain huolehtimalla Euroopasta ja meidän kulttuuristamme, voimme auttaa kunniaväkivallan uhreja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Äänestäminen on aina tärkeää. Ja erityisen tärkeää se on silloin kun oma toimivaksi todettu elämäntapa on uhattuna sellaisen elämäntavan taholta, joka on todettu huonosti toimivaksi.

      Poista
  4. IL eilen:

    "Tästä on kyse kunniaväkivallassa - Suomessa tulee vuosittain ilmi kymmeniä tapauksia: ”Se on vain jäävuoren huippu”

    https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ce2ed39a-fa9b-4e0c-bb51-d79105fc3872

    Artikkelista poimittua:

    Hänen mukaansa tärkein syy siihen, miksi vain pieni osa tapauksista tulee tietoon, on se, että kynnys hakea apua ja kertoa asiasta jollekin on todella korkea.
    Kunniaväkivalta nähdään monesti normina.
    ----------

    Tämä normi ei kuulu suomalaiseen eikä eurooppalaiseen kulttuuriin.
    Miksi siis jatkuvasti otamme tänne Suomeen ja Eurooppaan ihmisiä, joilla on täysin toisenlainen kulttuuri ja jotka eivät todellisuudessa halua muuttaa tapojaan eikä kulttuuriaan?
    Mitä nämä tulijat haluavat? Muuttaa Suomen ja Euroopan oman maansa kaltaiseksi takapajulaksi ja elää meidän sosiaaliturvan varassa kuten olemme nähneet.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tätä olen itsekin ihmetellyt.

      Poista
    2. Eräältä vasurilta lipsahti, että he arvioivat noiden kehitysmaalaisten lopulta sopeutuvan suomeen, vaikka se saattaa kuulemma viedäkin satoja vuosia... Aika vain pahasti on tuollaista kehitystä vastaan tällä islamisaatiovauhdilla. Mutta eivätpä vasurit ensimmäistä kertaa ole yhteiskuntia tuhoamassa..

      Poista
  5. Sellainen kulttuuri joka heittää oman tyttärensä parvekkeelta alas jonkun perheen kunnian takia on täysin sairas ja normaali ihmismielle vieras. Islamilainen kulttuuri on tällainen.

    VastaaPoista
  6. Kunniaväkivalta on kulttuurillista rikollisuutta ja tavanomainen enimmäkseen islamilaisessa kulttuuripiirissä, vaikka sitä ei saa sanoa.

    Länsimaissa kyseinen toiminta on rikollista mutta monissa islamilaisissa maissa kunniaväkivaltaa ei pidetä rikollisena ollenkaan, vaan se kuuluu kulttuuriin.

    Miestä, joka ei rankaise huikentelevaista tytärtään tai eroa hakevaa vaimoaan, on oman lähipiirinsä mielestä surkea vässykkä. Lähiyhteisöltä tuleva sosiaalinen paine on tärkeä tekijä tässä kulttuurillisessa väkivallassa.

    Islamilla on oma osuutensa tässä väkivallassa. Koraani toki kieltää lapsenmurhan mutta tämä sääntö ei ole vailla poikkeuksia. Näihin poikkeuksiin vedoten kunniamurhia tehdään.

    VastaaPoista
  7. Kehitysmaalainen voi lähteä Afrikasta tai Lähi-idästä, mutta Afrikka tai Lähi-itä ei lähde kehitysmaalaisesta. He tuovat mukanaan kehitysmaiden brutaalin ja raakalaismaisen meiningin ja muuttavat vastaanottajamaat kehitysmaiden "kulttuurin" mukaisiksi shithole´iksi
    Noissa takapajuloissa käsitys oikeasta ja väärästä on täysin erilainen kuin sivistyneissä länsimaissa, ja väkivalta ja tappaminen on normaali ratkaisu ristiriidoissa. Nainen ei ole siellä ihminen.
    Tuota barbaarista porukkaa ei pitäisi missään nimessä päästää tänne.

    VastaaPoista
  8. Täytyy ottaa vielä huomioon, että länsimaalaisen elintavan houkutuksille altistuminen saattaa osaltaan lisätä kunniaväkivaltatapauksia. Shariayhteiskunnassa ei olisi mahdollisuuksia esimerkiksi romansseihin vääräuskoisten kanssa. Islamin kulttuuripiiristä tuleva maahanmuutto tulisi lopettaa kokonaan.

    VastaaPoista
  9. Isommalla skaalalla asiaa voi arvioida näin: kunniakulttuuriyhteisöt toimivat rakenteellisesti sosiopaattisesti suomen lakien vastaisesti. Meillä on jo yksi sosiopaattinen vähemmistökulttuuri suomessa, tarvitaanko sellaisia lisää?

    VastaaPoista
  10. Suomessa sanaa "kunnia" käytettiin aika harvakseltaan aikaisemmin. Lähinnä ylevissä yhteyksissä, kunniavartio tai ken kunniatta elää se kunniatta kuolee. Sanalla kunnia oli merkitystä, ja kunnioitus ansaittiin. Yht'äkkiä olimmekin sitten tilanteessa, että maahan marssi kymmeniätuhansia nuoria miehiä jotka vaativat suureen ääneen mihinkään perustelematonta kunnioitusta, ja heidän kunniaansa loukkasi jopa viaton puuro. He olivat tottuneet siihen, että heidän maissaan he olivat kunnioitettuja vain sukupuolensa takia. Nainen pelkää, mutta ei se todellakaan tarkota että kunnioittaisi alistajaansa.

    Ja tietenkin Suomessa taivuttiin: jaksaako kukaan edes pitää lukua kuinka monessa yhteydessä käytetään mantraa "kunnioittava kohtelu" ja "asiakasta kunnioittavasti kohdellen" vaikka ns. asiakas olisi tehnyt ihan mitä tahansa.

    Kunniaväkivalta eli kunniallinen väkivalta - onpa ihmeellinen sanapari. Mitä vielä joudumme hyväksymään? Kivaväkivalta? Sinun itsesi parhaaksi tehty väkivalta? Ja sen määrittelen minä, kunniallinen mies.
    tira+

    VastaaPoista
  11. Jospa se kunniaväkivalta onkin terminä väärin ymmärretty meidän kafirien kulttuurissa. Jospa se sittenkin on heille sama kuin meille laajalti hyväksytty Parempi Väkivalta, jota vasemmiston antifantit saavat melko vapaasti toteuttaa.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!