Päätös on tässä tilanteessa ainoa oikea, sillä tapaus on periaatteellisesti paljon tärkeämpi kuin pelkkä 35 miljoonan euron rahasumma. Näin siksi, että sitä on syytä epäillä malliesimerkiksi suomalaisesta korruptiosta, joka ei toimi monien muiden maiden tapaan "ruskeina kirjekuorina" vaan julkisten varojen ja etujen jakelemisena poliittisen eliitin kesken.
Asia käsitellään eduskunnassa tänään, minkä jälkeen olisi toivottavaa, että siihen on tullut selvyys. Eli hallille annettavalle tuelle löytyy kestävät perustelut, kuten myös sille, ettei tukea ole annettu muille vastaaville hankkeille – kuten Vantaan kansainvälistä rahoitusta keränneelle areenalle – tai vaihtoehtoisesti Helsinki Garden-hankkeen ehdollinen tuki perutaan.
Pidemmällä tähtäimellä on syytä toivoa, että ratkaisu – mikä ikinä se sitten onkaan – johtaisi suomalaisen korruption läpivalaisuun ja sitä kautta poliitikkojemme moraalin kohennukseen. Eikä tämä koske pelkästään nykyistä hallitusta tai Petteri Orpoa (kok) vaan koko suomalaista poliittista kenttää. Siis aivan erityisesti veronmaksajien rahojen käytöstä itsenäisyytemme aikana eniten päättämään päässeitä vanhoja valtapuolueita SDP:tä, Keskustaa ja Kokoomusta.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pekka Aittakumpu ja penistyöpaja
Pekka Aittakumpu ja penistyöpaja
Tekstit
Joo, saahan sitä keskustella, mutta siihen se jääkin!
VastaaPoistaJokainen kansanedustaja huomaa aika nopeasti, että toisten rahojen antaminen omille kannattajille on melko helppoa.
VastaaPoistaKorruption metsästäminen on peitenimi poliitikan yleiselle "ideologisoituvalle" rapautumiselle.
VastaaPoistaKun tervettä ajattelua ei ole, yksilöiden on haettava psyyken aina tarvitsema "varmuus" keskittymällä siihen mikä on leimallisesti -- "moraalisesti" -- helpoiten määriteltävissä -- ja sehän on se mikä kulloinkin ajan ilmassa on "kielteistä" ja toimii leimaamisen ja moraalisen lynkkaamisen reagenssina.
Niin rahan pelurit, ökyrikkaat ja persut toimivat yleisen yhteiskuntamoraalin tarvitsemina pahuuden maamerkkeinä. Kun yhteiskunta lakkaa olemasta läpinäkyvä ja antaa mahdollisuuden "salaliittokuvitelmille", ja kun asioita aletaan määritellä miltei pelkästään "kielteisestä käsin", vaaleissakin sitten äänestetään enemmänkin jotakin vastaan kuin minkään puolesta.
Durkheimilainen "negatiivinen kultti" määrää jo yhteiskuntamme "demokratiaa", jolla ei enää ole niitä kognitiivisia "edustuksellisuuden" ominaisuuksia joita eurooppalaisella uudella ajalla syntyneissä kielellis-kulttuurisissa kansallisvaltioissa piti vahvistaa. Nyt pelataan politiikassa pelkästään pahuuden projisoinnin konsteilla.
35 miljoonaa kaataa hallituksen, joka käyttää vuosittain noin 4 - 5 tuhatta miljoonaa koko ajan kasvavan kansainvaelluksen kustannuksiin. Tilanne on seurausta jo tavattoman pitkälle korruptoituneen "maahanmuuttoteollisen kompleksin" moraalisesta tabuasemasta.
Toivoinkin, että tämä teema nousisi esille tänä aamuna. Kiitos professorille siitä.
VastaaPoistaItselleni on lopulta yhdentekevää, miten Gardenin rahoitusasia etenee. Tärkeämpää on periaate. Tämä on mielestäni jatkumoa Rydman-kohun herättämälle keskustelulle siitä, miten valtion varoja käytetään ja millä perusteilla niitä jaetaan.
Suomen taloudellinen tilanne edellyttää, että julkisten varojen käyttöä tarkastellaan aiempaa kriittisemmin. Liian usein syntyy vaikutelma, että rahaa ohjataan erilaisiin hankkeisiin, tutkimuksiin ja avustuksiin ilman riittävää avoimuutta tai selkeitä, yhdenvertaisia pelisääntöjä.
Toivon, että eduskunnan keskustelu johtaa siihen, että kaikki valtion kautta jaettava rahoitus – oli kyse rakennushankkeista, tutkimusrahoituksesta tai yleishyödyllisten järjestöjen tuista – myönnetään jatkossa mahdollisimman läpinäkyvästi, avoimin perustein ja oikeudenmukaisesti.
Veronmaksajien rahoja on käytettävä vastuullisesti. Ensisijaisesti ne tulee kohdentaa valtion keskeisiin tehtäviin, ja kaiken muun rahoituksen on kestettävä avoin tarkastelu.
Tiivistetysti: rahanjaon pelisäännöt selviksi, avoimuus kuntoon ja julkisten varojen käyttö läpinäkyväksi.