Laillinen puskaraiskaus ja toivottavasti väärä epäilys

Kirjoitanpa tänään eilisen kahden blogimerkinnän (yksi, kaksi) päivän jatkoksi kahden aiheen blogin. 

* * *

Helsingin sanomat kertoi, että kolme miestä houkutteli humalaisen nuoren naisen sairaalasta metsään Helsingissä ja aloitti hänen kanssaan puskaseksin, johon kuului suojaamatonta oraali- , emätin- ja anaaliyhdyntää ynnä hiuksista repimistä, pään maahan painamista päätä maahan sekä kiinnipito- ja riepotteluväkivaltaa. Sosiaalisen median eli Junes Lokan alkuperäisen ilmoituksen mukaan edellä kuvatun kaltaista seksiä alaikäisen tytön kanssa harjoittivat noin kolmekymppiset Hadi Mustafa Kareem, Majeed Sufyan Mohammed ja Al-Rabbey Mohammed Khalid, mutta myöhemmässä korjauksessaan hän kertoi, että kyseessä olivat Davidovskis Andrejs Radhi, Kyryliuk Serhii ja Umanets Kiril. Helsingin Käräjäoikeus totesi tapauksesta, että miehet ovat voineet perustellusti olla siinä käsityksessä, että tyttö oli suostunut sukupuoliyhteyksiin tapahtumien alkaessa ja sen kestäessä. Oikeuden mukaan jäi myös näyttämättä, olivatko vastaajat olleet tietoisia tytön alaikäisyydestä.

Tapaus on monella tavalla mielenkiintoinen. On tietenkin selvää, että arvoisa lukijani, minä ja kaikki muutkin ihmiset - mukaan luettuna käräjäoikeuden tuomari - tietävät, että on äärimmäisen epätodennäköistä, että kukaan nainen - edes humalainen alaikäinen - antaisi suostumustaan kuvatun kaltaiseen seksiin ainakaan siinä vaiheessa kun väkivaltaa astuu mukaan kuvaan.  

Siitä huolimatta tuomarin päätös saattaa olla teknisesti oikea, koska Suomessa vallitsee varsin hyvästä syystä niin sanottu syyttömyysolettama. Ja siten ihmisiä tuomitaan teoistaan vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että näyttökynnys - tässä tapauksessa suostumuksen puutteesta - ylittyy. 

Asia ratkaistaneen lopullisesti korkeammassa oikeusasteessa, joten on edelleen mahdollista, että miesten syyllisyydelle löytyy loppujen lopuksi pitävät todisteet. 

* * *

Olen epäillyt hyvillä perusteilla - viimeksi täällä - että Vladimir Putinilla olisi jokin keino kiristää Donald Trumpia, koska tämä näyttää hakevan rauhaa Ukrainan sotaan Venäjän ehdoilla. Kuluneen viikon lopulla tapahtui kuitenkin kaksi asiaa, jotka saattavat viitata siihen, että USA:n presidentin käytökselle olisi sittenkin jokin muu syy. 

Niistä ensimmäinen oli Venäjän parin päivän takainen verinen isku Kiovan siviilikohteeseen. Sen seurauksena Trump pohdiskeli, että "se saa minut ajattelemaan, että ehkä hän ei halua lopettaa sotaa, hän vain leikkii kanssani".

Toinen nähtiin sitten paavi Franciscuksen hautajaisten yhteydessä, jossa Trump ja Zelenskyi kävivät lyhyen palaverin, josta jälkimmäinen totesi, että "tämä hyvin symbolinen tapaaminen voi muodostua historialliseksi, jos onnistumme saavuttamaan yhteisiä tuloksia". 

Valkoisen talon tiedottaja Stephen Cheung puolestaan kuvasi presidenttien keskustelua "erittäin tuotteliaaksi", mitä ikinä hän sillä sitten tarkoittikaan. Minusta se kuulostaa joka tapauksessa lupaavalta Ukrainan kannalta. 

Nähtäväksi siis jää, mikä on Donald Trumpin seuraava siirto. Eli onko se sellainen, joka vastaa länsimaisten - ja etenkin suomalaisten - ihmisten enemmistön näkemystä, vai toimiiko hän edelleen Putinin hyväksi. Omalta osaltani totean, että olen enemmän kuin iloinen, mikäli hän osoittaa tämän tekstiin alussa mainitsemani epäilyt vääriksi. 

JK 28.4. kello 16.30. Huomasin Junes Lokan korjanneen sosiaalisessa mediassa epäiltyjen nimet, joten muokkasin tekstiä siltä osin. Nimet eivät ole tämän blogimerkinnän kannalta oleellisia.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hallitusohjelman toteuttaminen on äärimmäisen tärkeää
22-vuotias tummahiuksinen mies saanee rikosvyyhdistään paljousalennuksen
Ukrainasta on löytynyt kiinalaisia sotilaita - mutta löytyykö Putinin taskusta jotain?