maanantai 26. marraskuuta 2018

Blogin syvin olemus

Eilinen kirjoitukseni herätti vilkkaan keskustelun, jossa mm. arveltiin minun keksineen aineistoa tähän blogiin ja vedottiin vertaisarvioinnin autuaaksi tekevään voimaan. Lisäksi keskustelun aikana ilmeni, että keräämäni muutoksen Australian Alice Springsistä olivat jälleen muuttuneet. Otetaan siis nämä asiat käsittelyyn yksi kerrallaan.

Ensin aineiston keksimisestä. Tarkalleen ottaen anonyymin henkilön arvelu kuului näin: "blogikirjoituksissa voi ´professori´ kirjoittaa mitä tahansa omasta päästä, se ei eole tiedettä, vaan polemiikkia, niinkuin nuo Australian ilmastotiedot. Eihän niihin voi oikein ottaa mitään kantaa, kun väittämät ovat kirjoittajan keksimiä eikä niitä voi puolueettomasta lähteestä varmentaa mikä niissä on kirjoittajan väärentämää."

Tiedoksi ensinnäkin, että blogikirjoitus on tietenkin aina mielipidekirjoitus ja vaatii siten medialukutaitoa. Juuri siitä syystä olen pyrkinyt viittaamaan omien väitteideni tai johtopäätösteni taustalla oleviin tietoihin linkittämällä käyttämäni lähteen.

Näin olen tehnyt myös puheena olevassa asiassa eli Alice Springin lämpötilatiedoissa (esimerkiksi täällä, täällä ja täällä sekä kyseisissä blogimerkinnöissä viitatuissa aiemmissa kirjoituksissani). Lisäksi olen esittänyt näistä tapauksista myös kuvakaappaukset, joiden oikeellisuutta en tietenkään pysty osoittamaan, mutta jotka kuka tahansa lukijani on pystynyt tarkastamaan kuviin liittyneistä hyperlinkeistä.

Tästä pääsemmekin vertaisarvioinnin merkitykseen kulloinkin käsiteltävän tiedon luotettavuuden mittarina. Vertaisarviointihan tarkoittaa sitä, että tieteelliset julkaisut lähetetään - yleensä anonyymeille - alan tutkijoille, jotka tarkastavat julkaisun teknisen moitteettomuuden ja uutuusarvon. Tämä on tarpeellista erityisesti silloin kun tutkimuksen kohde vaatii sellaista erityisosaamista, jota kenellä tahansa alan ulkopuolisella henkilöllä ei ole. Näin syntyy tilanne, jossa tehdyn työn luotettavuuden takeena on kahden tai useamman tarkastajan lausunto.

Kun tässä keskustelussa olemme puhuneet lämpötilatilastoissa ja niiden kuvaajissa tapahtuneista muutoksista eli kahden eri käyrän samanlaisuudesta tai erilaisuudesta, ei blogikirjoituksen aineistossa ole mitään sellaista, jota kuka tahansa maallikko ei ymmärtäisi: tilastot/kuvaajat ovat joko pysyneet samanlaisina tai muuttuneet. Jos kirjoitukseni olisi tarkastanut joku tutkijakollegani, ei hän olisi voinut kertoa asiasta sen enempää kuin kuka tahansa maallikko.

Lukijani käytössä on siis suora todistusaineisto, joka ei vaadi kenenkään asiaan vihkiytyneen lausuntoa luotettavuutensa takeeksi. Siksi blogikirjoitukseni ovat aivan yhtä luotettavia (tai jopa luotettavampia) kuin jos ne olisivat vertaisarvioituina. Näin siksi, että jokainen lukijani voi itse tarkastaa helposti tiedon tuoreimman lähteen Goddard instituutin (GISS) sivulta ja menneet tilastot varhaisemmista kirjoituksistani löytyvistä kuvakaappauksista, jotka kuka tahansa on voinut vahvistaa oikeiksi niin kauan kuin ne ovat säilyneet muuttumattomina GISS:in nettisivuilla.

Vielä parempi tietenkin olisi, mikäli GISS pitäisi julkisesti saatavilla kunkin mittausaseman tilastoissa tapahtuneiden muutosten historian. Valitettavasti asia ei kuitenkaan (tietääkseni) ole näin.

Tästä pääsemmekin kolmanteen aiheeseemme eli Alice Springsin lämpötilatilastoihin. Katsoin niitä eilen ja oloni oli kieltämättä hämmentynyt, koska löysin sieltä seuraavan kuvan.


Kuvaa voi verrata siihen, jonka olin kaapannut 13.10.2018 kirjoittamaani blogimerkintään. Silloin GISS:in sivulta kaappaamani kuva oli seuraava.


Tätä kuvaa edeltänyt kuvakaappaukseni oli peräisin tammikuulta 2017. Silloin Alice Springsin ilmastohistorian kerrottiin olevan seuraavanlainen.


Tämä lähes kahden vuoden takainen kuva muistuttaa kovasti nykyistä kuvaajaa, mutta tarkemmin katsottuna myös siinä on jonkin verran poikkeavuuksia. Syytä näille muutoksille en tiedä, saati kuvaajien välissä olevalle aivan erilaiselle tilastotiedolle, mutta huomioiden kyseisen paikkakunnan lämpötilastojen monikertaisen muuttumisen vuodesta 2012 lähtien on koko Alice Springsin lämpötilasarjan luotettavuuteen syytä suhtautua erittäin suurella varauksella.

Lopuksi haluan todeta, että on erinomaista kun kirjoituksiini suhtaudutaan lähtökohtaisesti epäillen. Mutta se, että niitä syytetään tavalla tai toisella huijauksiksi vedoten jonkinlaiseen auktoriteettiin (esimerkiksi vertaisarviointiin) kertoo enemmän syyttäjästä kuin syytettävästä.

Haluan tässä yhteydessä myös sanoa, että kolminumeroisen määrän tieteellisiä vertaisarvioituja kansainvälisiä tutkimusraportteja julkaisseena ei mieleeni edes juolahtaisi keksiä tai väärentää mitään dataa - sellaista pitäisin halveksittavana älyllisenä epärehellisyytenä jopa blogimerkinnässä.

Toivomani suhtautumistapa näihin "Professorin ajatuksiin" on avoimen mediakriittinen. Siis sellainen, jossa lukijani käsitys blogimerkintöjeni luotettavuudesta perustuisi niissä esiintyvien lähdetietojen luotettavuuteen sekä tekemieni johtopäätösten logiikan oikeellisuuteen. Näiden ajatusten kera kiitän teitä kaikkia lukijoitani ajatuksiani kohtaan osoittamastanne huomiosta lainaten tätä blogia käsittelevää vuosijuhlakirjoitustani vuodelta 2011: "toivon lukijoideni löytäneen teksteistä mielenkiintoisia näkökulmia, uutta tietoa ja aineksia oman ajattelunsa rakennuspuiksi".

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

10 kommenttia:

  1. Suuret kiitokset professorille tästä blogista. Tämä on järjen ääni nykyisen median mölyävän typeryyden keskellä.

    VastaaPoista
  2. Niin, kaipa se pitää "virallisia" lämpökäppyröitä "korjata", kas kun ne eivät muuten vastaa "virallista totuutta" ilmaston lämpenemisestä.
    Kyl nää proffa on ihan okei nää sääjutut, ja ihmettelytkin, että miksi niitä muutetaan arvelee Huru-ukko

    VastaaPoista
  3. Tervehdys professori!

    Kiitokset tästä(kin) tekstistä.

    Koostin em. kolme kuvaa animoiduksi giffiksi. Ainoat omat muokkaukseni olivat skaalaus ja asettelu (sekä ylimääräisten selitteiden poisto). Kuva löytyy osoitteesta

    https://ibb.co/4sVpJjN

    Kuvaan ilmaantuu aikajärjestyksessä "2017", "lokakuu" ja "eilen". Kaikissa on havaittavissa samat heilahdukset, mutta trendi vaihtelee. Ullatuus!

    Kuva saattaa kadota netistä aikanaan. Voitte hyvin lisätä sen tekstinne perään.


    Bobrikov

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos. Hieno animaatio! Kannattaa muidenkin katsoa.

      Poista
  4. Asianomaista tekstiä proffalta, taas.
    Jos tuntuu siltä, että kukaan ei tahdo reagoida rehevään kommenttiprovoon, niin... Onhan meillä US Puheenvuoro! Älyttömän viiltävää kommentointia, suos. etenkin tupla-maxia, mausteita ei tarvita. Aiheesta riippumatta. Sinne! Muistakaa, vastassa on lakikirja, useat kielet ja ehkä 220 kiloa penkistä. http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264658-dialoginen-keskustelutaito-puheenvuorossa-hakusessa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sorry.
      Yritän ymmärrettäväksi tulla. Kommenttini koskee proffan 3 viimeistä blogia, joista keskimmäisessä alkoi olla USPuh kommentointiin viittaavaa. Toivotaan, että villi ihollekäynti verbaalisesti ei tartu kuin ebola Kongossa.
      Minulla ei ole oikeutta puuttua kommentointiin kuin omalta osaltani. Tämä koskee myös oikeuttani lukea blogeja. Kuten kaikkien meistä.

      Poista
    2. Lakikirjalla tarkoittanet Max Jussilaa, joka jaksoi kyllä vääntää tyypillisellä lakimiesasenteella ja -paskalla, ettei tämä Yk siirotalaissopimus kuulemma sido mihinkään, jotkut kun erehtyivät epäileen tätä Jussilan jumalaista egoa ..

      Poista
    3. Pienistä huolimatta minulla on kuitenkin jälleen kerran syytä kiittää lukijoitani tämän blogin kommenttiketjuista. Olen pystynyt pitämään sen avoimena keskustelulle ja siitä aivan kaikille kommentoijille lämpimät kiitokset.

      Poista
  5. Kiitokset minultakin professorille erinomaisesta plogista. Asiat on esitetty hyvin ja sopivan laajasti sekä avartavat maailmankuvaa, varsinkin niiltä osin mitä paikalliset sanomalehdet jättävät kertomatta.

    Tämän plogikirjoituksen osalta on hyvä huomio, että kaikkien tilastojen pitäjien tulisi ehdottomasti pitää myös helposti saatavilla olevaa taulukkoa tai tiedostoa, josta voisi tarkastaa dataan tehdyt muutokset ja perustelut näille muutoksille.
    Jos tälläistä ei ole saatavilla, jää tilaston pitäjästä hyvin ammattitaidoton mielikuva.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!