Helsingin sanomat julkaisi kirjoituksen, jonka otsikossa vakuuteltiin laittomasta maassa piileskelevien terveydenhuoltopalvelujen kustannuksen olevan "todella pieni" veronmaksajille. Itse tekstissä summaa tarkennettiin kertomalla, että "paperittomien terveydenhuollon kustannukset ovat nousseet Helsingissä sadoilla tuhansilla euroilla".
Tekstiä eteenpäin lukiessa paljastui myös vuoden 2019 tarkka summa. Se oli 531 528 euroa.
Samoin selvisi, että palveluja käytti 256 laittomasti maassamme olevaa henkilöä. Siten yhden laittoman terveydenhuollon käyttäjän aiheuttama keskimääräinen kustannus helsinkiläiselle veronmaksajalle oli "todella pieni" 2 076 euroa 28 senttiä.
Laittomasti maassa olevien terveydenhuoltopalvelut eivät kuitenkaan ole ensisijaisesti rahakysymys. Onhan tuo puoli miljoonaa vuodessa vähemmän kuin yksi euroa laillisesti Helsingissä asuvaa kohti. Sitä paitsi HS:n jutun mukaan paperittomien kokonaispalvelupaketti maksoi Helsingille viime vuonna 2,1 miljoonaa euroa, joten tuo puoli miljoonaa on vain pieni osa loppusummasta.
Kysymys onkin enemmän periaatteellinen kuin taloudellinen. Laittomasti maassa olevat olisi loogisesti ajatellen otettava aina tavattaessa kiinni ja järjestettävä heidän poistumisensa maastamme mahdollisimman tehokkaasti, eikä järjestettävä heille minkäänlaisia mukavuuspalveluja. Valitettavasti tämä ei ole kiinnostanut maamme hallitusta eikä edes oppositiopuolueita Perussuomalaisia lukuun ottamatta.
Toinen terveydenhuollon kustannuksia paljon merkittävämpi näkökulma on se, että terveydenhuolto osana muita ns. paperittomille tarjottavia palveluja toimii vetovoimatekijänä laitonta maahanmuuttoa harkitseville ja elintasopakolaisille. Nämä puolestaan aiheuttavat veronmaksajille valtavia kustannuksia ja pidemmällä aikavälillä aiheuttavat monikulttuurisuutta, jonka on ympäri maailman todettu heikentävän yhteiskunnan toimintaa - lähimpänä esimerkkinä tästä on maahanmuuttajien aiheuttaman rikollisuuden kanssa kamppaileva Ruotsi.
Siksi HS:n jutun sävy, jossa laittomasti maassa olevien palveluja kehuttiin edullisiksi ja jopa kannattaviksi oli näennäisestä faktapohjaisuudestaan huolimatta harhaanjohtava. Se johtuu siihen sisältyvästä älyllisestä epärehellisyydestä, jota yritin avata yllä. Toivon asian auenneen myös mahdollisimman monelle jutun lukeneelle henkilölle, vaikka he eivät tätä omaa kirjoitustani löytäisikään.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hämeenlinnan murha on monesta syystä merkittävä
Ruotsalainen esimerkki velvoittaa
Oikeus päätti Kelan Gold-cardista
Tekstit
