tiistai 22. toukokuuta 2018

Kari Enqvist spekuloi lapsiverolla

Tavalla tai toisella vihreät ajatuksen näyttäisivät olevan valtavirtaa yliopistoihmisten parissa, koska juuri he ovat niin älykkäitä, vastuullisia ja koulutettuja, että suuret ongelmat hahmottuvat helposti ja niille myös löytyvät ratkaisukeinot.

Edelle kirjoittamani lienee jotain sellaista, jonka suuri osa yliopistojemme tutkijoista allekirjoittaisi - ellei julkisesti niin ainakin salaa mielessään. Niin myös fyysikko Kari Enqvist, ainakin mikäli hänen taannoisesta kolumnistaan voi päätellä jotain.

Enqvist kävi tekstissään voimakkaasti lentoveron kaltaista kosmeettista viherpesua vastaan ja totesi, ettei sellaisella ole mitään merkitystä kasvihuonepäästöihin - ei ainakaan verrattuna kasvavan väestön aiheuttamiin päästöihin. Tässä on positiivista se, että Enqvistkin on huomannut väestöräjähdyksen keskeisen aseman maapallon tulevaisuuden uhkana.

Tässä oivalluksessaan hän ei ole yksin. Olihan meillä 15 000 tieteentekijän allekirjoittama julkilausuma, joka Enqvistin (olikohan hän yksi allekirjoittajista?) tavoin ymmärsi perussyyn, mutta harhautui sitten harhapoluille.

Enqvistin kolumnin harhapolkuna on se, että hän heittää ilmaan ajatuksen kehitysmaiden väestönkasvusta syntyneen ongelman ratkaisemisesta rankaisemalla suomalaisia kolmannen lapsen tekemisestä haittaverolla. Siis tilanteessa, jossa maamme kantaväestön määrä on jo muutenkin kääntynyt laskuun.

Tätä professori perustelee sillä, että "jokainen meri koostuu aina pisaroista. Lisäksi olemme suurempi pisara kuin kuvittelemme. Vähemmän kehittyneisiin maihin verrattuna ekologinen jalanjälkemme on, laskentatavoista riippuen, moninkertainen."

Niinpä niin. Jos haittavero tosiaan toteutettaisiin - ja vieläpä äärimmäisenä - ja suomalaiset sen seurauksena lopettaisivat lisääntymisensä kokonaan, olisi maailmassa sadan vuoden kuluttua noin viisi miljoonaa ihmistä vähemmän. Vastaavasti pelkästään Afrikan väestö olisi kasvanut samaan aikaan noin kolmella miljardilla ihmisellä. Siis kuusisataakertaisesti suomalaisten väkiluvun verran.

Samalla kehitysmaista olisi tavalla tai toisella lähtenyt Eurooppaan nauttimaan maanosamme asukkaiden ekologisen jalanjäljen tuomasta hyvinvoinnista melkoinen joukko - vähätulijaisen vuoden 2017 tasolla jatkuessaan se olisi suurempi kuin koko Suomen väestö vaikka heidän lisääntymistään ei edes huomioitaisi. Puhumattakaan vuoden 2015 tasosta, joka toisi 80 vuodessa maanosaamme 100 miljoonaa uutta jalanjäljen tekijää.

Voidaan siis nähdä, että Enqvistin ajatukset eivät ylettyneet hyvästä yrityksestä huolimatta hänen moittimaansa kosmeettista viherpesua pidemmälle. Mutta kuten jo edellä totesin, pisteet kuitenkin väestöräjähdyksen keskeisen roolin esille nostamisesta.

Ja kyllähän Enqvist älykkäänä ihmisenä itsekin ymmärsi kirjoituksensa rajoitteet. Se näkyi kolumnin loppuriveillä, joilla luki seuraavasti: "meidän on nyt kysyttävä itseltämme kysymyksiä, jotka voivat tuntua vastenmielisiltä. Myös niitä kysymyksiä, joita olen tässä esittänyt. Kysymyksiä, joihin en itse osaisi vastata. Kysymyksiä, joita kuitenkin on kysyttävä."

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ei irakilaisilta konstit lopu, eikä professori Janne Kotiaholta ymmärrys. Eihän?
Pentti Linkola tarinoi loogisen epäloogisesti
Maailman nälän, hädän ja kurjuuden perimmäinen syy selvisi


14 kommenttia:

  1. Aika monella kolmen lapsen perheellä on jo haittavero korkean yleisen verotuksen muodossa.

    Suomessa on lasten synnyttäminen, neuvolat, päiväkodit ja koulut pääasiallisesti maailman huippuluokkaa. Olisi synti olla käyttämättä näitä mahdollisuuksia enemmänkin.

    VastaaPoista
  2. Minun on vaikea uskoa, että Enqvist ei ymmärtäisi asian todellista laitaa (vaikka en kuulukaan siihen yliopistoväkeen, jonka sumeilematta allekirjoittaisi kolumnin ensimmäisen kappaleen käsitykset). Tosin voi olla, että ideologia on tässä tapauksessa syrjäyttänyt älyn. Kyky tähän on ihmisen lajityypillinen ominaisuus. Todennäköisempänä kuitenkin pidän julkisuuden henkilön tarvetta saada itseensä kohdistuvaa huomiota. Huomiota herättävien ajatusten täytyy olla riittävän erikoisia, mutta liian vaarallisella alueelle ne eivät saa ulottua. Jos Enqvist olisi tuonut julki ongelman todellisen syyn, hän olisi saanut niskaansa mahtava lokaryöpyn.

    Toinen professori

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voisiko sen todellisen syyn julkistaa, ihan rohkeasti vaan?
      Saatais pallo pelastettua!

      Poista
    2. Minäkin luulen, että Enqvist ymmärtää. Ongelmaksi veikkaan sitä, että ymmärryksen julki tuominen sellaisena on poliittisesti niin epäkorrektia, ettei hän uskalla.

      Poista
  3. Elä proffa huoli, kyllä afrikkan väkeä joku ebola alkaa verottaa ..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos menee pahaksi, niin kyllä länsi tulee ja hoitaa ebolan tai muun sellaisen pois päiväjärjestyksestä.

      Poista
  4. Vai on se niin, että jokainen meri koostuu aina pisaroista.
    Jospa Afrikkalaiset tekisivät välillä itsekin jotain asioidensa eteen.
    Aloittaisivat vaikka sen meren tekemisestä:

    "Unohdettu ratkaisu merenpinnan kohoamiseen jota Jules Verne ehdotti 1905: tehdään Saharaan 155 400 neliökilometrin sisämeri"

    https://www.tekniikkatalous.fi/puheenvuorot/unohdettu-ratkaisu-merenpinnan-kohoamiseen-jota-jules-verne-ehdotti-1905-tehdaan-saharaan-155-400-neliokilometrin-sisameri-6725805

    VastaaPoista
  5. Vasemmalla laidalla ollaan viehtyneitä rodunjalostukseen. Historiassa oli kansallissosialistit, Myrdalit, KKK ja tabula rasa. Ei mitään uutta.

    Vielä jos lisätään afrikkalaisten separatistien, maolaisten, kuubalaisten, vietnamilaisten ja pohjoiskorealaisten suorittamat laajamittaiset nälänhädät, niin lapsiin kohdistuva julmuus näkyy kuin kylkiluut nälkiintyneessä lapsessa illan tv-uutisissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja kumitontut oat korkeampi aste näistä edellämainituista

      Poista
  6. Ymmärtääkseni lestadiolaiset eivät hyväksy ehkäisyä ja lapsilaumoissa tulokset näkyvät.
    Ehdottaisinkin, että heille lanseerattaisiin ainakin vapaaehtoinen lapsivero, jota pääministerikin voisi edistää?
    Rahalla voisi edistää vaikka Afrikan tyttöjen koulutusta.

    Toisaalta jos alla oleva, hieman ikääntynyt, kirjoitus pitää paikkansa, olisi syytä jonkun toimia moisen törkeyden estämiseksi.
    Että saarnataan afrikkalaisille ehkäisykieltoa...Onkohan Sipilä tai hänen kaverinsa tässä mukana?

    https://freepathways.wordpress.com/2014/09/12/ehkaisykielto-koyhille/

    VastaaPoista
  7. Onko Kari Enqvist kommentoinut EU-laskelmia, joiden mukaan Suomeen voi sijoittaa yli 60 miljoonaa ihmistä? Entä vihreät? No nyt siis suomalaisia pitää rangaista liiasta lisääntymisestä. Samat tahot vaativat liian vähäisen syntyvyyden ja vanhenevan väestön takia maahanmuuttajaväestön lisäämistä, vaikka tähänkään asti tulijat eivät ole valtaosaltaan työllistyneet. Sammutetaan bensalla tulipaloa! Entä, jos Suomeen "saataisiin" ne kymmenet miljoonat tulokkaat, kuinka yliopistoälymystö oikeasti pitäisi heidät edes lämpiminä? Maailman väestönkasvuun kansainvaelluksella Europpaan on vain kiihdyttävä vaikutus.

    Millaisella logiikalla rakettitieteilijät on varustettu? Vai onko heidän tavaramerkkinsä tarkoituksella puhdas päättömyys, jota tavis voi vain ihmetellä? Keittiöpsykologille mieleen tulee termi sijaistoiminto: Haukutaan tietoisesti väärää puuta. Globaalit ongelmat koetaan ahdistaviksi. Poliittisen korrektiuden vuoksi syyllisiksi nimetään suomalaiset. Onhan nimittäin niin, että heitä, varsinkin miehiä saa haukkua vastuullisessa mediassa mielin määrin, vaikkapa sisäsiittoiseksi roskaväeksi.

    VastaaPoista
  8. Aikamoinen älyllinen häränpylly Kari Enqvistiltä. Pitäisikö itkeä vai nauraa?

    VastaaPoista
  9. Vaikka on fysiikassa hyvä, voi olla toisella alalla täysi tonttu. Suutari pysyköön lestissään.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!