Hänen mukaansa "moni kokee surua siitä, miten susien ampuminen on nyt aloitettu. Monen upean eläimen elämä päättyy nyt hangille, vaikka susi ei ole hyökännyt ihmisen kimppuun sitten 1800-luvun."
Lisäksi hän on kaunokirjaillut, että "eläimet ovat tuntevia olentoja ja osa ekosysteemiä. Sudet ovat älykkäitä, sosiaalisia ja kiintyviä – meidän koiriemme esivanhempia. Niillä on oikeus olla olemassa".
Niinistö taas lähesty asiaa keksimällä salaliittoteorian. Sen mukaan "koko tämä suden metsästysvimma on Orpon hallitukselta vain epätoivoinen yritys siirtää keskustelu pois omista teoistaan keksittyyn ulkoiseen uhkaan".
* * *
Suurin osa suomalaisista haluaa maassamme olevan susia. Samalla useimmat katsovat, että niiden määrää tulee rajoittaa vahinkojen vähentämiseksi ja estämiseksi sekä tietenkin ihmisten turvallisuuden takaamiseksi.
Tämä asia on tullut ajankohtaiseksi siitä syystä, että Luonnonvarakeskuksen tieteellinen arvio viime vuoden maaliskuisesta susien määrästä osoitti Suomessa olleen silloin noin 430 (413–465) sutta.
Oleellista on huomata, että tämä yksilömäärä oli peräti noin 46 prosenttia suurempi kuin vuotta aiempi arvio. Sekä ymmärtää, ettei tämä kasvu ole jäänyt ilman seurauksia, vaan susien käytös on samalla muuttunut aiempaa röyhkeämmäksi.
* * *
Tämä kaikki tarkoittaa sitä, että suden metsästykselle on hyvät perusteet. Ja siksi suden kaatolupia myönnettiin peräti sata kappaletta.
Se, että susien metsästys käynnistyi niin tehokkaasti, että eläimiä oli eilisen tiedon perusteella ammuttu jo 21 kappaletta osoittaa suomalaismetsästäjien kyvykkyyden panna täytäntöön poliitikkojen päätöksiä. Samalla susien käyttäytyminen muuttuu – ainakin toivottavasti – aremmaksi, jolloin ne älykkäinä eläiminä pysyttelevät kauempana ihmisistä, mikä vähentää niistä maataloudelle aiheutuvia taloudellisia vahinkoja sekä ihmisille – erityisesti lapsille – aiheutuvaa riskiä.
Olisin myös odottanut Sofia Virran ja Ville Niinistön ymmärtävän, että yhdenkin suden kuolemaan johtava hyökkäys ihmistä vastaan johtaisi salametsästyksen lisääntymiseen. Eikä se olisi toivottavaa sen enempää suden kuin sen kannan turvalliseen määrään tähtäävän petoeläinpolitiikankaan kannalta.
* * *
Suden itsensä kannalta oleellista on seurata sekä eläinten yksilömäärää, niiden jakautumista eri populaatioihin sekä lajin perinnöllisen monimuotoisuuden kehitystä. Raamit tälle työlle antaa EU:n luontodirektiivi, jonka mukaan suotuisan suojelutason viitearvon tulisi olla suurempi kuin pienin elinvoimainen kanta.
Vuonna 2022 todettiin, että silloisen susipopulaation koko oli liian pieni varmistamaan elinkelpoisen susipopulaation säilymisen Suomessa. Nyt nopeasti kasvanut susipopulaatio on kuitenkin – kuten edellä totesin – selvästi suurempi kuin tuolloin. Eikä edes nyt käynnistynyt sadan suden ampuminen tule pudottamaan maaliskuista susimäärää likimainkaan silloiselle tasolle saati alle suotuisan suojelutason viitearvon.
* * *
Kaiken kaikkiaan onkin aivan erinomainen asia, että suden metsästys on nyt sallittu eli saatettu poliittisen kontrollin alle, mikä toivottavasti – ja todennäköisesti – näivettää lajiin kohdistuvan salametsästyksen. Siksi palautan teidän – arvoisat lukijat – ja erityisesti vihreiden poliitikkojen mieleen sen, mitä kirjoitin susipolitiikasta lähes kolmetoista vuotta sitten.
"Niinpä suosittelenkin luontoväkeä huolehtimaan siitä, että asutuskeskuksissa säännöllisesti näyttäytyvät sudet tapetaan laillisesti. Samoin uhkaavasti käyttäytyneet tai vaikka vain ihmistä rohkeasti lähestyneet sudet ammutaan ajoissa. Ja mikäli tämä ei pidä susikantaa sen kokoisena, että riski ihmislapsen saaliiksi jäämisestä on olematon, vaatia lisää metsästyslupia. Sekä vastapainoksi susien laittomasta tappamisesta kovempia rangaistuksia."
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomen ja Amerikan lihansyöjät
Suomen ja Amerikan lihansyöjät
Tekstit
Virralla oli sentään vähän järkeä, Niinistöllä ei senkään vertaa.
VastaaPoistaVirran Sohvi nyt ei voi edes nenäänsä niistää, miettimättä kertakäyttöisen nenäliinan oikeutusta luonnon kiertokulkuun suhteutettuna? Tulee vain mieleen, miten tuon tason poliitikot toimisivat, jos ja kun Suomi joutuisi sotaan? Mitä susiin tulee, kyllä kanta on lisääntynyt aika voimakkaasti. Lounais-Suomessa peurat hakeutuvat jo taajamiin, koska susi on vielä vähän arka tulemaan perässä ihmisen hajun, ja rakennetun ympäristön takia, mutta oppivaisia sudet ovat. Metsästyskoiria ja lampaita sudet ovat harventaneet ja tulevat harventamaan jatkossakin. Aika vaikea on uskoa, että susi kävisi ihmisen päälle, mutta koirasusi sen voi kyllä tehdä, mutta kuka sen erottaa sudesta?
PoistaNiin, ei susi ole käynyt ihmisen kimppuun sitten 1800-luvun, mut entä sitten koira ?
PoistaPitäisikö aloittaa koiran rotuhoidollinen metsästys ? Siinä vois olla ideaa...
Ihminen itse aiheuttaa koirien luonneviat ja mielisairaudet. Kun pieniin kaupunkien kerrostaloasuntoihin hommataan isoja koiria, jotka vaativat raskasta liikuntaa ja aktiviteettija joka päivä, ja tietenkin koulutusta, mutta kaikki lyödään laimin, niin soppa on valmis, ja odottaa vain räjähtämistä! Olisiko ehkä viisaampaa kouluttaa ihmisiä ja tulevia koiran omistajia näihin asioihin, ennen kuin aletaan koiria harventamaan?
PoistaIdeologisuus perustuu valheeseen, tai vähintäänkin vahvaan liioitteluun: Eikös se ole kommunistien ja vihreitten perusmetodi.
VastaaPoistaPeruskysymys on - tässä tapauksessa - siinä, että kuka, ihminen vai petoeläin säätelee eläinkantoja.
Jos susilaumat saavat kasvaa rajattomasti, ne siis voimistuvat ja käyvät myös ihmisten kimppuun - nyt uhreiksi jäävät lähinnä porot ja lampaat etc.
V. Niinistö elää romanttisissa tunnelmissa, muistellen elokuvaa, Tanssii susien kanssa.
Rajallisuus on inhimillinen haaste - hulluus toki myös: IL.n etusivulla jälleen hulluusmurha.
Rajallisuudesta kertoo se, että mm. Antti Palola kokee oikeudekseen pilkata joitakin B-luokan ihmisiksi, vaikka ilmeisimmin on sitä itse, ajattelukyvyltään melko rajallinen.
Myös, kauhean kiva kissimirri, ilves, jonka voisi ajatella takan ääreen lepäilemään, on uskaltautunut hyökkäämään ihmisten kimppuun melko usein. Ei tokikaan ole saanut hengiltä.
Niitäkin siis toisinaan harvennetaan - syystä.
Karhuja on onneksi niin vähän, että ongelmaa ei ole niin että tilanne eskaloituisi tapaan: "Tapiolan vainiolla karhun kanssa painii lyön, ja maailma unholaan jääköön..."
Palolan oksennus tarttui myös minun silmiini, on erikoinen äijä ja erikoisia ovat hepun muutkin toimet olleet, juttuja on! Palolalle sanoisin, Orwellin sanoin, että "jos vapaus ylipäätään tarkoittaa jotakin, niin se on oikeutta kertoa ihmisille sitä, mitä he eivät halua kuulla".
PoistaLuonto se on joka säätelee eläinkantoja.
PoistaIhminen on ainoa kaksijalkainen kulkija, jota pedot ensisijaisesti karttavat.
Palolalle lähetin ponnekkaan meilin, tuskin lukee.
PoistaLuonto on tässä tapauksessa ideologia, so. V. Niinistö.
Pohjois-Suomessa kohtasin suden: pinkoi karkuun. Tilanne olisi ollut toinen, jos niitä olisi ollut viisi.
Nälkä seuraa kantojen kasvua ja ohjaa myös epätoivoisiin tekoihin...
Tuollaisia paloloita on päättävillä paikoilla aivan tarpeeksi. Jokainen tietää armeijassa ne vittumaisen näköiset ja vittumaiset komppanian päälliköt, jotka luulevat, että nolaamalla ja haukkumisella saadaan suomalaisesta ulos se paras tulos! Mutta eipä saada, käy aivan päin vastoin! Palolakin on merikapteeni muka taustaltaan, ja nolaa suomalaisen nuoren naisen julkisesti tuosta noin vain! Tulee mieleen Jack Londonin Susi-Larsen!
PoistaOikein, susi pysyköön metsässä ja hakekoon sieltä ruokansa.
VastaaPoistaKirjoitin Helsingin Sanomiin 17.2.2013:
VastaaPoistaSuojelkaa suomalaista sutta.
Susi on ollut kestoaiheita tiedotusvälineissä. Sen liikkeitä ja tekemisiä on kauhisteltu. Kun jotain asiaa tarpeeksi lietsotaan, terve järki väistyy paniikin tieltä. Ihmisten joukkokäyttäytyminen saa hysterian muotoja, jolloin asiaperusteet viimeistään häipyvät taka-alalle. Aikamme suomalainen näyttää muutenkin olevan yhä enemmän hetkellinen, pinnallinen, sensaatiohaluinen ja -hakuinen.
Tähän maaperään uppoavat herkästi kohuotsikot susien pahuudesta ja ilkeydestä. Susi on saanut kuulla kunniansa ja sen päätä on vaadittu vadille nimilistoin, kampanjoin ja vetoomuksin.
Susiparka on saanut päälleen kaiken sen alkukantaisen, myyttisen raivon, pelon ja vihan, jota ihmismielen syvyyksistä voi löytyä. Mikä myrsky siitä puhkesikaan, kun EU rohkeni ehdottaa Suomelle erityistoimia susikannan säilyttämiseksi elinvoimaisena. Nykyinen muutama sata sutta koko maassa on hälyttävän paljon alle sen rajan, jossa kanta surkastuu ja heikkenee geneettisesti. Jostain kumman syystä kanta on viime vuosina laskenut jatkuvasti.
Koska Länsi-Suomessa susi ammuttiin sukupuuttoon jo 1800-luvun loppupuolella, eivät ihmiset ole nähneet susia kolmeen tai neljään sukupolveen. Sutta ei ole mielletty enää kuuluvaksi Suomen luontoon, vaikka se on alkusuomalainen, aitosuomalainen ja asunut täällä jo paljon ennen ”Susiluolan” mahdollisia asukkaita.
Susi on ollut täällä ennen meitä.
Meidän sukupolvellamme ei ole oikeutta hävittää kaikkea luonnon monipuolisuutta eikä ulosmitata luonnonvaroja tulevien sukupolvien kustannuksella. Jos mikä hyvänsä eläinlaji hävitetään sukupuuttoon tai pakotetaan sukurutsauksen syöksykierteeseen, sitä ei enää ole.
Jokunen vuosi sitten ajelin myöhäisenä kevätiltana metsäautotietä pitkin, kun näin yhtäkkiä autoni valoissa hopeanharmaan hallavan suden. Katsoimme toisiamme noin kolme sekuntia, kunnes susi kääntyi tieltä metsän pimentoon. Ei hätäisesti tai paniikissa, vaan rauhallisesti, jopa arvokkaasti. Minä puolestani jatkoin matkaani miettien, että olen nähnyt jotain sellaista, jota vain harva suomalainen on nähnyt.
Annetaan siis Suomen susille rauha, ja rauhoitutaan itsekin.
Hyvä kirjoitus !
PoistaOlipa tunnetta mukana, mutta ei realismia. Susi kuuluu Suomen luontoon, mutta ei ihmisten pihoille ja lammas- ja poroaitauksiin, eikä lasten kouluteille.
PoistaHiihtäjä ja sudet !!
VastaaPoistaKyllä taas hävettää: woke-peto näytti saaneen taas uuden uhrin. Hiihtelijätär Vilma meni laukaisemaan väärän, uljaan, eksoottisen kaupungin nimen ja verranneeksi sitä ämpärikaupungin sivutaajamaan. Mielenkiintoisen epämiellyttävää on havaita, että woketus on ilmeisesti uskaltautunut uusiin aluevaltauksiin: nyt se rohkenee käydä jo nuorten neitojen kimppuun, kunhan ovat eurooppalaisperäisiä - ainakin riittävästi.
_ _ _ _
Ja sitten ei kun julmettu myllytys käyntiin ämpärimedian toimiessa innokkaana tanssilattiana. Julkiset kuulustelut valtamediassa: Tunnusta syntisi! Tunnusta meille, suvakostolle, heti! Pyydä anteeksi!
_ _ _ _
Saa nähdä, kuinka kauan ja kauaksi woken raaka käsi ulottuu tämän Vilmaisemme kohdalla. Älkää nyt koko ihmisen elämää kumoon kaatako, vaikken ihmettelisi. Ja tragikoomisin juttu taaskin oli se, että varsinaisen (teko)rasistisen leiman asiaan kehitti suvakosto itse. Miksei Mogadishua saa mainita? Eikö suvakosto itse woke-huumassaan luonut tuohon oman kuorrutuksensa, jossa Moka Disko on muka niin p#ska paikka? (Vaikka niinhän se onkin kaikilla globaaleilla elämänlaatumittareilla mitattuna.)
_ _ _ _
Susista sanon sen verran, että hyvä saada vihdoin metsästys käyntiin. Vertailut, jolloin hukat ovat popsaisseet viimeksi ihmisen, joskus toista sataa vuotta sitten Suomessa, eivät kerro muuta kuin että silloinen yhteiskunta päätti harventaa susikannan niin vähäiseksi ja tehdä siitä niin ihmisaran, että se lähti lipettiin kaukaisiin erämaihin. Mutta kyllä se raatelee ja tappaa nytkin taas kenet tahansa, jos vain annetaan.
_ _ _ _
Ja miksi puhua aina vain lapsista ja kotieläimistä? Kuka meistä melko riskeistäkään miehistä muka paljain käsin pärjää aikuiselle sudelle, jos se tappoaikeissa päälle käy? Tai laumalle?Ennuste on enintäänkin epävarma. Liikuttavaa on, että eniten hukkasten perään pillittävät urbaanit suvakkottaret, kun haja-asutusalueilla taas pelätään ja aiheesta.
_ _ _ _
Ja mitäpä sanoo Professori, palstanhaltija, tähän? Voiko tänne laittaa osan käymästäni keskustelusta tekoälyn kanssa? Aiheina lähinnä tekoäly itse ja eksistentiaalis-elämänkatsomukselliset kysymykset.
Monia voisi kiinnostaa. Itse hätkähdin.
Ongelmana on lähinnä, että keskusteluketju on pitkänpuoleinen, eikä sitä oikein lyhentääkään voi ja kannata asiasisältönsä vuoksi, joten haittaako, että juttu nielisi useamman täyspitkän kommentointikentän?
Jos sopii, niin hyvä, harkitsen asiaa. Ellei syystä tai toisesta käy, asia on ok, en julista maansurua sydänalaani. Ehkä säästän ko. dialogin muualle. Tämä blogi on silti aina erittäinkin olemassa olonsa arvoinen.
Viimeisessä kappaleessa sanan susi voisi korvata jollain inhimillisemmällä ja se olisi yhä totta.
VastaaPoistaJaa, että: "Vuonna 2022 todettiin, että silloisen susipopulaation koko oli liian pieni varmistamaan elinkelpoisen susipopulaation säilymisen Suomessa." Ja vieressä on maa, jonka liki rannattomissa metsissä ja erämaissa sutta kyllä riittää, tulemaan tännekin jos vain reviirejä löytyy. Kummallisen epätieteellistä ajattelua, että Suomen susikanta olisi jotenkin oma, muusta maailmasta täysin eristetty populaationsa.
VastaaPoistaAsiaa !
PoistaSamahan se on vihervasemmiston mielestä, että ne ovat juuri nämä suomalaisten päästöt, jotka ovat maailmalle turmiollisimpia, eli kaikki inhimillinen toiminta alas! Pakistan, Intia, Kiina ja monet muut voivat ja saavat jatkaa kaiken paskomista!
PoistaPrimitiivinen petopelko ohjaa meitä, jopa äänestyskäyttäytymistä.
VastaaPoistaÄärimmilleen virittäytyneet vihreät sodan syttyessä: jokaisen sodassa vangitun vihollissotilaan on saatava oikeusavustaja, jonka avustamana hän voi vedota välittömän vapauttamisessa puolesta. Perusteiksi tulee riittää esim. koti-ikävä tai tyytymättömyys tarjottuun ruokaan.
VastaaPoista