USA:n politiikka on tunnettu vuosi vuodelta syvenevistä jakolinjoista eli puoluevihamielisyydestä republikaaneja ja demokraatteja kannattavien ihmisten välillä. Siksi siellä olisi paljon käyttöä toimille, jotka vähentäisivät epädemokraattisia asenteita ja eri puolueita kannattavien henkilöiden välistä vihamielisyyttä.
Tuoreessa tutkimuksessa Jan G. Volkel ja hänen kollegansa valitsivat tutkijoista ja käytännön toimijoista koostuneen asiantuntijapaneelin kanssa 25 mahdollista keinoa vähentää ihmisten epädemokraattisia asenteita ja puoluevihamielisyyttä. Sen jälkeen he testasivat niiden vaikutuksia yli 30 000 vastaajan verkkokyselyllä, jossa oli kiintiöity demokraattien ja republikaanien kannattajat sekä keskeiset demografiset muuttujat.
Tulokset osoittivat, että peräti 23 keinoa vähensi puoluevihamielisyyttä. Lisäksi kuusi keinoa vähensi tukea epädemokraattisille käytännöille ja viisi puolueväkivallalle. Puoluevihamielisyyden vähentämiseksi tehokkaita olivat sellaiset keinot, jotka toivat esille sympatiaa herättäviä, mutta poliittisesti erilaisia henkilöitä tai korostivat ihmisten yhteisiä identiteettejä.
Tehokkaita strategioita epädemokraattisten käytäntöjen tukemisen vähentämiseksi taas olivat sellaiset keinot, jotka korjasivat väärinkäsityksiä kilpailevan puolueen jäsenten näkemyksistä. Myös demokratian romahduksen riskin esille tuominen vähensi epädemokraattisten käytäntöjen tukea.
Puolueväkivallan tukemisen vähentämiseksi tehokkaita keinoja olivat väärinkäsitysten korjaaminen toisen puolueen näkemyksistä ja poliittisten eliittien demokraattisille periaatteille antaman tuen esille tuominen. Lisäksi tutkijat havaitsivat, että useat keinot vähensivät myös muita asenteita, jotka voivat olla ongelmallisia demokratian terveelle toiminnalle, kuten epädemokraattisille ehdokkaille annettua tukea, puolueiden välisen yhteistyön vastustusta, sosiaalista epäluottamusta, sosiaalista etäisyyttä ja politisoitujen faktojen puolueellista arviointia.
Toisaalta jotkut epädemokraattiset asenteet - erityisesti tuki epädemokraattisille käytännöille ja puolueväkivallalle - eivät liittyneet suoraan puoluevihamielisyyteen. Siitä huolimatta juuri puoluevihamielisyyden vähentäminen olisi tärkeää, koska se on yhteydessä polarisaatioon ja amerikkalaisten halukkuuteen tukea epädemokraattisia ehdokkaita.
* * *
Suomalainen poliittinen ilmasto on toki aivan erilainen kuin amerikkalainen, vaikka myös täkäläisessä yhteiskunnassa näkee jopa poliitikkojen joukossa yhä useammin samankaltaisia ilmiöitä, jotka vaikuttavat USA:ssa. Siis sellaisia kuin kilpailevan puolueen edustajien sanojen vääristelyä ja tahallista väärinymmärrystä. Ja toki myös tavallinen kansa käyttää poliitikoista tai heidän puolueistaan usein luonnehdintoja, joita ei parhaalla tahdollakaan voi kutsua rakentavaksi demokraattiseksi keskusteluksi.
Tästä huolimatta myös monien suomalaisessa yhteiskunnassa toimivien poliitikkojen - laidasta laitaan - olisi syytä käyttää hetki sen ajattelemiseen, että edistääkö heidän kielenkäyttönsä varmuudella demokratiaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Vai onko se pikemminkin yhteiskuntaa polarisoivaa ja sitä kautta viime kädessä suomalaisen yhteiskunnan toimintaa heikentävää?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vihapuheesta
Lindtmanin retoriikka toi tuulahduksen vuodelta 1918
Vasemmistolaista retoriikkaa
Tekstit
Meillä on symboliikka, viitekehykset, usko, toivo, ismit, ideologiat...etc. Näillä on taipumusta liudentaa asioiden faktapohjaa: Esimerkiksi (muodollisesti vähäosaisia puolustava) vihervasemmistolainen muuntaa sanotun merkityksiä omaksi edukseen. Tämä juuri on ideologisen symboliikan perusajatus, hyväksytty sellainen.
VastaaPoistaArhinmäki, Andersson, Koskela et al. mukauttavat tekemiset, sanomiset ja tavoitteet oman agendansa työvälineeksi.
Voiko siis todellista, faktapohjaista keskustelua syntyäkään?
Ei unohdeta Krista Kiurua ja Tytti Tuppuraista.
Poista"Voiko siis todellista, faktapohjaista keskustelua syntyäkään?"
PoistaEi synny, ei, heidän päsmäröintinsä on saanut valtamedian tuen.
Tuossa MTV:n haastattelussa Panu Pokkinen tulee tunnustaneeksi millaista se Ylessä on ollut.
Niinpä. Kun meidän kansanedustajamme, läpinäkyvästi, ajavat eritoten omaa etuaan ja media (HS ja YLE) ovat läpeensä ideologisoituneita, tuskin toivoa on....
PoistaSymboliikka, toivo ja usko voivat olla jaettujakin, kuten olikin sotien aikana. Yhteinen jaettu patriotismi/nationalismi oli niiden perustana. Ns. kosmopoliittinen ajattelu (kts. Frank Furedi; Borders) on sen vastakohta ja siihen löytyy 'syyllisiä' niin oikealla kuin vasemmalla.
PoistaSiis kohti jaettua ja tervettä nationalismia.
V-VF
..ja vielä: Yhdenvertaisuus (equity), monimuotoisuus (diversity) ja inkluusio ovat juurikin saatanallisia sanavääristelyjä vasemmalta laidalta. Tämän pyrkimyksenä on ihan muuta kuin mitä pintapuolinen sanojen tarkastelu antaa olettaa.
PoistaV-VF
Ano 11.39. Kyllä niinkin, ns. hengen kohotusta.
PoistaNationalismin yleisin haittatekijä on sen suuntauttamisessa ja ylikorostuksessa. Esim. neukkula oli tästä malliesimerkki, kuin myös hitlerin Saksa: ko. maiden nationalismit olivat valheen synonyymejä.
Jos nationalismi nostaa maan syvältä suosta, niin mikä kohta siinä on valhetta? Se "virallinen" historiankirjoitus ei aina ole puhdasta totuutta.
Poistahttps://odysee.com/@injektiopiikki:c/Eurooppa-Viimeinen-taistelu---Osa-3:8
"Virallinen totuus" ei aina vastaa todellisuutta, siis TOTUUTTA ja ns. "salaliittoteoriat" ovat monissa tapauksissa osoittautuneet totuudenmukaisiksi, vaikka tässä blogissa usein puhutaan halveksivasti
Poista"salaliittoteorioista".
Nationalismin kohdalla pitää erottaa se kenen nationalismista on kyse. Minusta olemassa on kahdenlaista nationalismia, suurten valtioiden ja pienten valtioiden/pienten kansojen. Suurten valtioiden, jotka usein koostuvat monista kansallisuuksista/kansoista, nationalismi hyvin helposti korruptoituu imperialismiksi. Ei välttämättä, mutta näin käy hyvin usein, liian usein. Pienten kansojen nationalismilla ei ole tätä muiden kansojen alistamiseen tähtävää mahdollisuutta korruptoitua imperialismiksi ja siksi se yleensä säilyykin positiivisena voimana, noiden kansojen säilymisen välttämättömänä edellytyksenä ja sen takaajana että noilla kansoilla on joku organisaatio ja taho joka ajaa niiden asiaa ja etua tässä maailmassa. Suureen valtioon kuuluvilla kansoilla ei ole tällaista tahoa ja melkein aina historian aikana ne ovatkin joutuneet samaan valtioon kuuluvien suurempien kansojen sortamiksi. Siksihän aina kun on ollut vain hirtoriassa mahdollista, pienet kansat ovat pyrkineet eroon suurista monikansallisista valtioista. Näissä valtioissa on aina yksi, se suurin, kansa joka pyrkii sortamaan muita tai on ainakin tasa-arvoisempi kuin muut. Eli suurten kansojen ja valtioiden nationalismi on liian usein imperialistista ja pienten kansojen nationalismi sen kansan hyvään tähtäävää. Siksi nationalismin tuomitseminen tai kiihkeä kannatus pitää aina pistää omaan kontekstiinsa sen suhteen onko se hyvä vai huono asia.
PoistaAno 13.56. stalinin ja hitlerin (pienellä) nationalismi eivät nostaneet, vaan laskiva, taannuttivat.
PoistaEsim. Saksa oli tieteen ja tekniikan suurvalta 30-40-luvuilla, mutta kaikki lähti.
stalin tappoi noin 30milj. ihmistä, tai muuten vaan pelotteli hengiltä. stalinistista nationalismia....
Ano 15.02. Totta.
ano 15:02 Jetsulleen! Ehkäpä minkä tahansa asian kiihkeä kannatus on pahasta. Toisaalta liian laimea suhtautuminen kotimaahansa saattaa aiheuttaa vakavaa kulttuurista häiriöitä kuten Ruotsissa, jossa Euroviisuilu on lähtenyt aivan lapasesta.
PoistaV-VF
Muutama tyyppi pärjää politiikassa ilmasto- ja persuhysterialla. Kumpikin koohotus perustuu todellisuuden raskaaseen väärinarviointiin.
VastaaPoistaJuuri niin!
Poista"Rasisminvastaisen" hysterian tarkoituksena on rasistinen valkoihoisten sorto ja viha.
Suomessa Tampereen yliopisto koulutti marksilaisen toimittajasukupolven Kaarle Nordstrengin (tiedotusopin proffa 1971-1998) ja Pertti Hemanuksen johdolla. Valmistuneet taistolaistoimittajat sitten mädättivät tulevat opiskelijat ja mediakentän.
VastaaPoistaNiinpä suomen media on täysin epädemokraattinen ja poliittista polarisaatiota edistävä. Helposti ohjailtavat toimittajatyttöset kun pitävät sivistyneisyytenä sitä, että omaksutaan yliopistossa opetettu kritiikittömästi totuutena.
Polarisaatio näkyy siinä, että kaikki, jotka eivät hoilota samaa wokeliturgiaa kuin toimittelijat, ovat pahaa ääri- tai laitaoikeistoa. Jos joku konservatiivi sanoo jonkun totuuden ääneen, kommarit nostavat siitä metelin ja pian media "uutisoi" esimerkiksi Teemun sanomisen nostaneen "valtavan kohun".
Puniikki media siis ohjailee mielipiteitä ja aiheuttaa kohuillaan itsesensuuria. Niinpä ilmapiiri alkaa olla kuin Neuvostoliitossa, jossa oli paljon kiellettyjä sanoja. Kuten Neuvostoliitossa Eurostoliitossakaan ei mikään ole vaikeaa vaan ainoastaan haastavaa. Alkaa olla kuitenkin vaikeaa puhua, kun muka pitäisi mihen ja naisen sijasta puhua herraties mistä oliosta. Neekeri sentään.
Kummankin luennolla olen käynyt enkä huomannut mitään punamädätystä. Korkeintaan yllättävää tietämättömyyttä tuolloin pinnalla olleista puheenaiheista. Opiskelija-aines oli jo tullessaan tulipunaista. Tai siis tytöt olivat, mutta aika pian siellä ei muita enää ollutkaan. Asiasta vitsailtiin kyllä heidän kanssaan mutta myöhemmin heille on varmaan tehty selväksi mitä mieltä pitää olla jos haluaa pitää työpaikkansa.
PoistaItse ajattelin 1980-luvulla hakea opiskelemaan tiedotusoppia. Luin Nordstrengin kirjoittamaa pääsykoekirjaa ja ihmettelin, voiko tämä olla totta, niin marksilaista teoriaa siinä syötettiin. Jätin hakematta.
PoistaFanaattinen taistolais-kommunisti Nordenstreng ammensi aikoinaan korkeinta kommunisminoppia Moskovasta asti. Hän piti jäähyväisluentonsa vasta 2009, joten hänen aivopesemiään kommari-toimittajia riittää työelämässä vielä vuosikymmeniksi.
PoistaTäytyy olla aikalailla jo valmiiksi vasemmistolainen ajatusmalli sellaisella henkilöllä joka ei Nortdenstrengin jutuissa ja puheissa näe niiden äärivasemmistolaisuutta.
PoistaMikään rauha tai sovinto sekopäisten suvakkien kanssa ei ole mahdollinen. Jonnekkin ihannoimaansa Gulagiin vaan 10 tuhatta pahinta suvakki sekopäätä, niin sen jälkeen yhteiskunta voisi normalisoitua.
VastaaPoistaMitään, en edes pikipäitä, en vihaa niin paljon mitä kansan ja rodunpetturi suvakkeja. EI MITÄÄN ARMOA EIKÄ SOVINTOA TOLLASTEN HULLUJEN KANSSSA!!
Laita se happinaamari. Hoida prepositiot ja yhdyssanat ensin kuntoon.
PoistaLaita ite kaasunaamari naamalle ja juokse itäkeskukseen ihailemaan teidän ihailemaa "työvoimaa".
Poistaokei "kymmenen tuhatta sekopäisintä suvakkia pitää pistää Gulagiin!" ..onko nyt oikein kieliopillisesti?
PoistaVaikka sisältö olisi sontaa, sitä on miellyttävämpää lukea, jos edes kielioppi on oikein. Karkeat kielioppivirheet antavat kirjoittajasta alkeellisen kuvan. Valitan.
PoistaJoskus se on hyvä tehokeino.
PoistaEn suinkaan ihaile Itiksessä maleksivaa "työvoimaa". Työpaikkani on Itä-Helsingissä ja joka päivä ketuttaa nähdä näitä Afrikan sarven ja Kaksoivirran maan tyyppejä äbälä-wäbäläämässä tai heidän lapsentekokoneitaan kaavut päällä tukkimassa veronmaksajien kulkuväyliä.
PoistaMutta minkäs teet. Poliitikkojen tahtotila on ollut sellainen että tänne tasa-arvon, demokratian ja puhtaan juomaveden äärelle on ollut tunkua näillä savannien ja aavikoiden asukkailla, joille nuo edellä mainitut asiat ovat sangen vieraita.
Suvakkisekopäät, viher- ja muut kommarit sekä varsinaiset "ihmisoikeus"-talibanit kieltäytyvät näkemästä mitään yhteyttä Soten rahoituskriisin ja Suomeen asylum-taikasanalla tunkeutuneiden loiseläjien suuren massan kanssa, ks. esim.
Poista"Maahanmuutosta aiheutuvat Helsingin SOTE-kustannukset ovat tähtitieteelliset",
https://oikeamedia.com/o1-212200
Ulkomaiset loiseläjät ovat ainakin tähän asti voineet nauttia auvoisesta suomalaisesta sosiaaliturvasta kuinka kauan tahansa, koska hylätystä oleskeluvasta on voinut valittaa kuinka monta kertaa tahansa.
PoistaHuonoon ja moukkamaiseen käytökseen ei paljoa vaadita, siihen jopa Debatoijan kaltaset kykenee ..
PoistaRescue the republic -porukka näyttäisi yhdistävän monenlaista väkeä Jenkeissä. Saako riittävästi tuulta siipien alle jää nähtäväksi. Toki helppo leimata hörhöjen kokoontumisajoiksi jos niin haluaa.
VastaaPoistaThe Free pressin Swing state debates -keskustelut kantsii tsekata Tubesta. Niistä käy hyvin ilmi ettei sisällissota yms. höpinät ole relevantteja.
V-VF
Puut, kaikki heidän vihreytensä, kuten runoilija ja profeetta Paavo Haavikko sanoi. Hänen hahmonsa oli olla ja tulla suomalaisen kirjallisuuden mytologiseksi jumalhahmoksi,
VastaaPoistajota jäljestätulevatkin joutuvat käsittelemään silkki- tai kumihansikkain.
Minä mielelläni silittelen menneisyyttä ja varsinkin mytologioita. Teemu Keskisarja hurttina historian humoristina tarvitsee kumikäsineet.
Jokin länsimaailmassa ja meillä kotosuomessakin on pahasti vialla, kun historian puusta on pudottu. Haavikkoa mukaillen: olemme sahanneet oksat joilla istumme, ja runkoa ollaan jo sahaamassa. Kasvua ei enää sallita, kaikki on jo pantu ja loputkin tullaan panemaan halki, poikki ja pinoon.
Noissa kyselytutkimuksissa ja vastaavissa kartoituksissa on se valuvika, että niissä nähdään poikki sahatun puun poikkipinta, ei niitä syitä jotka pituuskasvun saivat aikaan. Tosiaan, siellä Tampereen Yliopistossa ne taistolais- yms vasemmistoprofessorit saarnasivat aika monta vuosikymmentä opiskelijoilleen. Sosiologit eivät enää ymmärrä Durkheimista tai muista sosiologian perusteista mitään.
Ajatushistoria on vastakohtien historiaa, jokainen uusi ajatus tuo mukanaan oman varjonsa. Yhteiskunnan kannalta vaarana on vain se, ettemme enää kestä oman kulttuurimme ja yhteisöllisyytemme kehittymistä, vaan tarvitsemme sen kasan johon ruumiimme ja henkemme pinotaan. Kenen joukoissa seisot?
Poliittisissakaan polarisaatioissa ei sinänsä ole mitään pahaa, ne ovat tuhoisia vain kun yhteiskunnassamme yhteisöllisyys on taantunut asteelle jolla enää vain totalitarismi toimii. Oman kulttuurimme valistusajalla syntynyt "edustuksellinen" demokratia itse asiassa perustuu nimenomaan ajatusmallien ja roolien periaatteelliseen vaihdettavuuteen, eikä siitä tietenkään periaatteessa pitäisikään pyrkiä eroon. Mutta jos polarisaatiosta on jo tullut tuhovoima, tarvittaisiin paluuta sosiologian klassikoihin, ei mitään normimoraalisia otteita joilla juuriltaan irronneet yhteisöilmiöt yritettäisiin suitsia.
No mutta Seppo. allekirjoitan ajatuksesi, mutta. Mitkä ovat ne konkreettiset ratkaisut, jotta muutos on mahdollinen.
PoistaTäällä kommentti osassa näkyy yhteiskunnan polarisaatio aika selvästi.
VastaaPoistaTänään Aamulehdessä, PS kansanedustaja toivoi ja halusi lisää tykistön ammustuotantoa ja siitä suurimman osan Ukrainaan.
Täytyi oikein paikoitellen lukea kahteen kertaan, kun yleensä on tuntunut että kyseiset edustajat kannattavat Orbanin, Trumpin ja Putinin linjaa.
Joko siellä Pietarissa on miten kylmä? syksy tulee varmaan Dzerhinskinkadullekin? Persuista on Putinistit pistetty pihalle jo vuosia sitten, toisin kuin muista puolueista joissa heitä on vaikka kuinka. T. persu
PoistaMikä se Putinisti on ?
PoistaNo, "putinisti" on, suomettunut, punainen, venäjämielinen, tuolle sairaudelle on monta nimeä.
PoistaPutnisti on samanlainen nimitys kuin rasisti, sillä on hyvä väärä mielipide delata ilman senkummempaa argumenttia, Vastustat EU:ta niin olet putinisti ..
PoistaPutinisti taitaa olla sellainen ihminen, joka haluaa säästää ihmishenkiä sekä Ukrainassa että Venäjällä, hän siis kannattaa rauhaa. Hän myös toivoo, että Suomen johdossa osattisiin olla viisaita sekä puheissa että teoissa
VastaaPoistaettei suomalaisten äitien tarvitsisi lähettää poikiaan ja aviomiehiään sotarintamalle.
just joo, ja sitten näin lehmän lentävän, vai mitä? :-)
PoistaHei Arja,
PoistaMietitkö hieman mitä tämä Putinin ideologia tarkoittaa käytännössä Venäjän naapureiden osalta?
Onko tosiaan parempi antaa hänen jatkaa tappamistaa edelleen ja tulevaisuudessa - vai pyrkiä pysäyttämään hänet?
HS 16.1.2024
”Venäjän rajat eivät pääty mihinkään”, julistaa Vladimir Putin mainosnäytöllä Moskovassa
https://www.hs.fi/maailma/art-2000010121015.html
Joo. Kylläpä se Venäjän rauhaa rakastava johtaja onkin nyt uhrina tässä tilanteessa. Ukrainan natsit tekivät niin ilkeän tempun, että hyökkäsivät Venäjälle. Joidenkin ihmisten typeryys tuntuu olevan pohjatonta.
VastaaPoista