Hänen mukaansa "yksikään nainen ei tarvitse ohjetta miten pukeutua - jokainen saa pukeutua juuri kuten itse haluaa. Eikä pukeutumisella pidä olla mitään vaikutusta siihen, miten ihmiseen suhtaudutaan. Sen pitäisi olla itsestäänselvää. Tälläiset törkeät kyltit roskalavalle asap."
Tapaus herättää kuitenkin kysymyksen siitä, että vasta nytkö vihreät ovat heränneet siihen todellisuuteen, jonka Suomessa vuodesta 1990 harjoitettu maahanmuuttopolitiikka on tuonut tullessaan? Tarkoitan sitä, kun ensimmäiset somalialaiset turvapaikanhakijat saapuivat Suomeen Neuvostoliiton kautta.
Siis ylittivät kahden heille turvallisen maan rajan laittomasti itäisen naapurimme tahdosta ja siitä huolimatta, että silloinen hallitus totesi Suomen voivan "palauttaa kyseiset maahantulijat Neuvostoliittoon". Näin ei kuitenkaan toimittu, vaan maahan saapuneet somalit jäivät Suomeen pysyvästi houkutellen perässään yhä enemmän maanmiehiään.
Kuluvana vuonna 281 somalia on jättänyt hakemuksen kansainvälisestä suojelusta, mikä tekee heistä ukrainalaisten jälkeen suurimman turvapaikanhakijaryhmän. Samana aikana myönteisen päätöksen turvapaikkahakemukselleen on saanut 181 afrikansarvelaista ja Suomen kansalaisuus on myönnetty 600 somalille.
Näin ollen näyttää siltä, että etenkin poliittisen vihervasemiston kannattama - ja niin sanotun keskustaoikeiston hyväksymä - maahanmuuttopolitiikka kantaa edelleen hedelmää. Näin tapahtuu somalien lisäksi myös muissa islamilaisissa tulijaryhmissä, joten Sofia Virran kauhistelemien ohjeiden mukaiselle naisten pukeutumisen opastukselle on maassamme vuosi vuodelta yhä enemmän kannatusta. Hyvä kuitenkin, että asiaan on nyt kiinnitetty huomiota edes yhden vihreän poliitikon kynästä.
En kuitenkaan jaksa uskoa, että puheenjohtaja Virran ulostulo johtaisi Vihreiden maahanmuuttopoliittiseen ohjelman oleelliseen muuttamiseen. Siis esimerkiksi seuraavien sieltä löytyvien tavoitteiden poistamiseen.
- Edistetään turvallisemman tilan periaatteita kaikissa julkisissa tiloissa, toiminnoissa ja palveluissa.
- Ei rajoiteta uskonnollisten symbolien käyttöä pukeutumisessa vapaa-ajalla tai työtehtävissä, joissa tietyn virka-asun käyttö ei ole välttämätöntä.
- Varmistetaan, että kuntien kulttuurilaitokset edistävät kielellistä ja kulttuurista moninaisuutta sekä yleisötyön että henkilöstöpolitiikan osalta osana perustoimintaa.
- Edesautetaan maahanmuuttaneiden mahdollisuuksia ylläpitää omaa kulttuuria ja kieltä osana kulttuurilaitosten toimintaa ja omien kulttuurikeskusten ja yhdistysten avulla.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tekstit
Inhottavaa, kun tosellisuus ei taivu unelmien mukaan.
VastaaPoistaSuomen ja suomalaisten kannalta todella tuhoisia nämä vihreiden tavoitteet.
VastaaPoistaOnneksi meillä on vaihtoehto - Perussuomalaiset!
Onko se läpyskä siellä yhä edelleen? Sehän on ollut näkyvillä jo kesä-heinäkuusta lähtien.
VastaaPoistaSe olisi pitänyt poistaa heti.
Älä nyt poistata sitä, nuoriso kohta keksii alkaa tehdä sen kanssa ilveilyselfieitä :)
PoistaVihervasemmiston ajattelun mammuttimaisin kognitiivinen dissonanssi ei kuitenkaan liity mihinkään pukeutumiseen tai muuhun yksilöiden ulkoiseen olemukseen tai edes käyttäytymiseen, vaan siihen tylyyn tosiasiasiaan että tämä "liberalismiksi" kutsuttu mutta tosiasiassa rahaohjasteinen keinottelukapitalismi perustuu "kasvuun", joka tarkoittaa de facto kulutuksen kasvua -- ja niinpä maailman rahamagnaatit kannattavat ja masinoivat kansainvaellusta kehittymättömistä maista valmiit kulutusmahdollisuudet omaavaan Eurooppaan, ja nämä punavihreät ressukat siis halailemalla toiskulttuurisia vaeltajia valitsevat oman puolensa rahatalouskeinottelijoiden rintamassa.
VastaaPoistaNe eivät kysy itseltään sitä omaa kysymystään että "kenen joukoissa seisot".
Siinä kymmenien erilaisten narsistisesta uhriajattelusta saatavaa voimaantumista palvelevien maailmanlopun eskatologioiden joukossa joita vihreät idealistit ovat vuosikymmenten varrella ideologisen identiteettinsa vahvistamiseksi kehitelleet on ennenkin ollut hurjia ja hulluja kognitiivisia dissonansseja -- sanotaan nyt vaikka ydinvoiman vastustaminen -- mutta kyllä tämä kansainvaelluksen kaikinpuolinen kiillotteleminen ja rahamagnaattien hyödyllisinä idiootteina toimiminen on varmaan aivan omaa luokkaansa.
Virta on normaalisti vihervasemmistolainen puppugeneraattori, mutta nyt tuli ensimmäinen selväjärkinen kommentti, josta hänelle annettakoon tunnustus.
VastaaPoistaOlisiko takaraivoon syntynyt pieni epäilys, että nykyisenlainen kiihtyvä islamisaatio ei olekaan hyväksi, varsinkaan naissukupuolelle. Toivotaan, että näin olisi käynyt, ja otettaisiin oppia vaikkapa Tanskasta.
Kunhan ei van Sohjovirta olisi päästellyt sokeasti rakastamilleen muslimeille ominaista taqiyyaa.
PoistaSofia Virrasta totean; kyllä maailmaan löysää puhetta mahtuu ja touhukasta käsien heiluttelua. toimenpiteet vain puuttuvat.
VastaaPoistaJuu-u. Tuo nimimerkkisi vahvasti viittaa Konstantinopolin valloitukseen 29.5.1453, kun Mehmed & co pääsivät muurien sisään avoimeksi jääneestä portista. Onko tämä se kuuluisa porttiteoria? Nämä muu maa ensin -tollerot ovat jättäneet portin liian auki Mehmedeille. Am I right or am I right?
PoistaYou got it. Muuten oli surkea päivä muinoin. Kaupungin siviilit pakenivat Haga Sofian kirkkoon viime hetken pelastuksen toivossa. Kaikki teurastettiin julmasti, kun kristikunnan jumala katteli vieressä. Tai sitten ei ollut läsnä tai olemassa. Olisiko aika opettaa tuleville sukupolville aikojen alun uskonnottomuutta, myötätuntoa, vastuuta omista teoista ja yksilöllisyyttä
PoistaIS tänään
VastaaPoistaNyt löytyi mies, joka asensi Itäkeskukseen pukeutumisohjeita naisille
”En ymmärrä, mikä tässä on ongelma”, banderollin pystyttänyt Bah sanoo. Ihmisoikeusaktivisti Ujuni Ahmedin mukaan banderolliin tiivistyy laajempi naisten kontrolloimisen ongelma.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010797816.html
Artikkelista poimittua
* Helsingin Itäkeskuksen Hansasillalle ilmestyi banderolleja, joissa ohjeistetaan musliminaisten pukeutumista.
*Banderollien pystyttäjä on Norsunluurannikolta kotoisin oleva Bah, joka on asunut Suomessa neljä vuotta.
* Bah sanoo, että hänen pystyttämänsä banderollit ovat muistutus Koraanin ohjeista musliminaisille.
Ihmisoikeusasiantuntija Ujuni Ahmed on kuullut kyltistä jo aiemmin. Ahmed nostaa heti esiin banderollissa olevan ehdon, jossa kehotetaan peittämään vartalonsa ja suomeksi myös hunnuttamaan kasvonsa, ”niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä”. Se on hänestä väkivallan tai häirinnän uhkaa ja voi olla hänen mukaansa laitonta.
– Jokaisen ihmisen oikeus pukeutua, miten haluaa on perusoikeus, eikä mikään mielipidekysymys. Ja se koskee muslimeita, kuten kaikkia muitakin, Ahmed sanoo.
– Väkivalta ei ole koskaan uhrin syy vaan tekijän.
...
...
Suomessa on käyty säännöllisesti keskustelua siitä, ettei pukeutuminen kuten vaikka hameen mitta oikeuta seksuaaliseen häirintään. Ujuni Ahmedin mielestä on tärkeää, että yhteiskunnassa on rohkeutta ulottaa keskustelu myös vähemmistöihin ja uskonnollisiin yhteisöihin, joissa kasvaville naisille täytyy taata oikeus pukeutua turvallisesti, miten haluaa.
– Meidän pitää miettiä sitä, että tämän kyltin taustalla oleva sanoma on monen tytön ja naisen todellisuutta ja arkea. Ongelma on isompi kuin tämä kyltti, hän sanoo.
Varsinainen ongelma ei hänen mukaansa ole Hansasiltaan tuotu banderolli vaan ajatusmaailma, johon se tiivistyy. Nyt se vain on tuotu julkiseen tilaan ja julkiseen keskusteluun.
– Minkäänlaisia pukeutumissääntöjä ei pitäisi tuoda mihinkään julkiseen tilaan mutta ei myöskään mihinkään sisäiseen tilaan, Ahmed sanoo.
Jokainen voi Ahmedin mukaan itse peittää itseään niin paljon kuin haluaa, mutta sen vaatiminen väkivallalla uhaten on väärin.
Usarin blogeissa, X:ssä ja muualla vihervasemmistolaiset on sössöttäneet, että nämä kyltit on mukamas pystyttäneet jotkut PS:n provokaattorit ja muut rasistit. Salaliittotarinoiden fantasioissa kun elävät. Mitäköhän nyt sanovat vai murjottavatko vaan hiljaa sanomatta mitään?
PoistaSiinä neekeri ja feministi lyö viisaat päät yhteen, kumpikohan voittaa?
VastaaPoistaOman kulttuurin toteuttaminen on muslimeille muiden alistamista. Kertoisiko joku vihreille.
VastaaPoistaMusu voi lähteä paskastaniasta, mutta paskastania ei mususta.
VastaaPoistaJa eipä aikaakaan, kun musu alkaa perustaa paskastania tännekin, ja vaatii myös muita elämään sen (sharia) mukaan.
PoistaTuolle pitää laittaa stoppi heti, eikä alkaa myötäilemaan sairasta alistamista.
Se sharia on ollut totisinta totta meilläkin jo vuosikymmeniä. Kenen puoleen luulette musliyhteisön kääntyvän keskinäisissä rikos ja riitajutuissaan, avioliitoissa jne.? poliisin? sosiaaliviranomaisten? ehei, paikallisen imaamin tietysti. Ja meidän lakejamme noudatetaan vain silloin kun niistä on heille hyötyä. Eihän avioero ole naiselle mahdollinen, kuitenkin meillä liki kaikki somalit ovat eronneet ja sossu hoitaa elatuksen. No, eronneet vain meidän lakimme silmissä koska silloin saa sossun elättämään suuremmilla summilla ja maksamaan maksukyvyttömän isän elatusmaksut. Neljä eronnutta yh-äitiä ja yksi eronnut isä muodostavat edelleen sharian ja muslimiyhteisön silmissä perheen, mutta ei meidän lakiemme silmissä. Ja tuo vain siksi että yh-äiti saa aivan tolkuttomat korvaukset kun lapsia on useampi. Ja sama kaikille neljälle, plus omat sosiaalituet isälle. Ei työllä pääse kukaan tässä maassa noille palkoille mitä heillä on yhtenä yksikkönä rahaa käytössään. Sharia versus Suomen laki siis tuossa käytössä.
PoistaVihreiden maailmassa homoilla ja naisilla pitää olla oikeus tehdä mitä huvittaa ja pukeutua miten huvittaa, eikä kukaan saa puuttua siihen, mutta toisaalta muslimeita ei saa kyseenalaistaa eikä heidän touhuihinsa tai kulttuuriinsa saa puuttua. On se hankalaa kun voi valita vain toisen.
VastaaPoista