Lukutaidon osalta tilanne on samankaltainen ja toisenkin sukupolven maahanmuuttajataustaisista oppilaista 39 prosentilla ei ole sen suhteen riittäviä tietoja ja taitoja osallistuakseen täysipainoisesti yhteiskunnan toimintoihin, kuten jatko-opintoihin ja työelämään. Nämä tosiasiat ovat tietenkin kuin märkä rätti niiden kasvoille, jotka ovat kuvitelleet maahanmuuton korjaavan suomalaista yhteiskuntaa uhkaavan työvoimapulan.
Tutkimuksen tulokset on onneksi julkaistu suhteellisen näyttävästi ja tosiasiat tunnustaen. Sen sijaan minua ihmetyttää tutkijoiden kannanotto omia tuloksiaan kohtaan.
Enkä tarkoita tällä sitä, etteikö heidän selityksensä siitä, että "tutkimustuloksia on vaikea selittää yksittäisillä tekijöillä" olisi todenmukainen. Päinvastoin, tietenkin se pitää paikkansa, eikä ole syytä epäillä, etteikö maahanmuuttajataustaisten oppilaiden kanssa olisi - tutkijoiden esille nostamia - niin sanottuja kohtaamisongelmia tai etteikö heikoissa osaamistuloksissa näkyisi myös heidän sosioekonominen asemansa tai kantaväestöä heikompi suomenkielen taito.
Sen sijaan tarkoitan sitä, että tutkijat näyttävät haluavan sulkea selityksistä pois ilmeisimmän, eli maahanmuuttaja- ja suomalaislasten väliset perinnölliset ja kulttuuriset erot. Yksi tutkimuksen tekijöistä on jopa väittänyt, että "nuoret eivät ole mitenkään huonoja, eikä oppimistulosten lasku mene mitenkään nuorten piikkiin".
Tämä on käsittämätöntä, sillä vaikka tämä näkemys olisikin oikea, ei selitystä voi sulkea pois ennen kuin sen totuusarvo on osoitettu vääräksi - eikä näin ole ainakaan asiasta kirjoitettujen lehtijuttujen mukaan tehty. Ja siksi argumentti osoittaa kyseisen näkemyksen esittäneeltä henkilöltä harvinaisen kehnoa tutkijan etiikkaa eli tutkimuksen rajaamista omien wokellusväritteisten ennakkoluulojen perusteella.
Ja kuitenkin tutkijoilla täytyy olla tiedossa humanitaarisissa maahanmuuttajaryhmissä tavalliset serkusavioliitot - jopa sukupolvesta toiseen - ja niiden negatiivinen vaikutus jälkeläisiin. Eikä liene syytä jättää huomiotta tiettyjen etnis-kulttuuristen ryhmien asuttamien valtioiden heikkoa menestystä niin tieteellisen tiedon tuottajina kuin tavallisten ihmisten hyvinvoinnin luojina. Puhumattakaan uskontojen tutkitusta vaikutuksesta afrikkalaisten kykyyn nostaa yhteiskunnallista asemaansa kotimaissaan.
Tekstit
Kommenteista kertoo osansa lausujien nimet, Faruk Nazeri ja Jonna Pulkkinen.
VastaaPoistaJa muistakaamme se vaikein taito - kyky tunnustaa tosiasiat.
"Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku".
Olen huomannut saman asian, keskusteluissani wokeltajien kanssa: kylmien tosiasioiden ääreltä siirrytään uskonnon puolelle, mikäli fakta ei miellytä.
VastaaPoistaKysymys on siis epärehellisyydestä, mikä pahinta, epärehellisyydestä itseään kohtaan.
Suomelle on jo tullut ja tulee iso lasku vanhusten hoidosta mutta se lasku meidän on maksettava ja heidät on hoidettava.
VastaaPoistaToinen lasku tulee näistä kyvyttömistä maahanmuuttajista ja niin sanotuista turvapaikanhakijoista eli elintasopakolaisista.
Heidän paapomisensa ja tukemisensa vie paljon resursseja ja ne resurssit ovat pois kantaväestön elintasosta.
Tätä ei vaan vieläkään uskalleta tunnustaa kaikelle kansalle.
Tätä toista laskua voidaan pienentää sillä, että lopetetaan haittamaahanmuutto ja tarpeettomien ihmisten ottaminen tänne ja Eurooppaan.
Lisäksi palautetaan kotimaihinsa kaikki jotka suinkin pystytään. Monet ovat saaneet turvapaikan jonkin sodan verukkeella.
On ollut sotaa Irakissa, Syyriassa, Afganistanissa jne. Ne sodat ovat päättyneet joten perustetta turvapaikalle ei enään ole.
Serkusavioliittojen tuotokset ovat jo nyt valtava rasite terveydenhoitosektorille. Kehitysvammoja on paljon suuremmalla osuudella kuin kantasuomalaisissa, lisäksi tulevat heikkolahjaiset, joita pitää oikeasti paapoa alusta loppuun ja plussana valtavan ylipainoiset naiset, jotka eivät kykene suoriutumaan monista normaaleista toimista.
PoistaSomaliaankin uskaltaa nykyisin lähettää lapset mummolareissulle.
PoistaSuomalaisten älykkyysosamäärä on 101 ja alenemassa.
VastaaPoistaSomalien 69, afgaanien 81, irakilaisten 88. Paljon opiskelemaan tulleiden pakistanilaisten 81.
Thaimaalaisten 89, kiinalaisten 104, filippiiniläisten 83.
Aikakauskirja Duodecim: ”Lievän älyllisen kehitysvammaisuuden yhtenä kriteerinä on älykkyystestillä mitattu kokonaistaso, joka on alle 70 ÄO-pistettä.”
ÄO on keskiarvo. Eli esimerkiksi somalien joukkoon mahtuu muutama huippulahjakas koneinsinööri, mutta hirmuinen määrä rupusakkia.
Totuus on se, ettei suurin osa tulijoista sopeudu länsimaiseen elämäntapaan Suomessa nettoveronmaksajana, vaikka heidän kotouttamiseen laitettaisiin kymmeniä miljardeja euroja. Ainoa järkevä toimenpide on estää heidän tulonsa Eurooppaan kokonaan.
https://www.worlddata.info/iq-by-country.php
"Intelligence related to income and climate"
PoistaKiva lista ja kiva sitten joskus kiikkustuolissa muistella niitä aikoja kun kerran oltiin kymppisakissa...
Somalia sijalla 114.
Ei mulla muuta.
Älykkyys on järkyttävästi aliarvioitu tekijä maahanmuuttajien kohdalla. Varusmiehetkin joutuvat tekemään armeijassa älykkyystestin, jolla tietysti arvioidaan soveltuvuutta ja kykyä selvitä erilaisista tehtävistä. Maahanmuuttajien kohdalla puhe älykkyydestä on kielletty aihe.
PoistaTatu Vanhanen aikoinaan osoitti yhteyden eri alueiden menestyksen ja älykkyysosamäärän korrelaation, mutta asia on Suomessa tabu. Täällä on edelleen vallalla Johanna Suurpään idiotismi, että maahanmuuttajasta tulee parissa vuodessa hyödyllinen veronmaksaja ja kultamuna. Auta armias tätä ääliöiden johtamaa maata!
Onneksi nyt Perussuomalaiset yrittävät korjata, mitä enää korjattavissa on.
Tuossa ÖO jutussa, joka pitää kyllä paikkansa, ei ole kiinnitetty huomiota siihen mitä nuo älykkyyserot tutkimusten mukaan aiheuttavat sosiaalisessa kanssakäymisessä ja politiikassa, yhteiskunnassa yleensä.
PoistaValitettavasti asia on niin että kun älykkyyden ero kahden ihmisen välillä kasvaa yli 20 pykälän, alkaa heidän välinen kommunikaationsa tökkiä. He eivät enää ymmärrä toistensa viestejä, kaikkia muitakaan tapoja viestiä puheen lisäksi, samalla tavalla kuin jos eroa ei olisi.
20 kohdalla se on vaikeaa ja vaatii ponnisteluja siinä mitä yrittää sanoa, 30 kohdalla se on jo aikalailla mahdotonta monissa asioissa. 30 ja 40 eron kohdalla ei oikein enää voida puhua kommunikaatiosta. Ja tämä siis riippumatta siitä miltä kohtaa asteikkoa nuo henkilöt otetaan, se on yhtä vaikeaa, hankalaa tai mahdotonta 170->140 kohdalla kuin 100 -70.
Viisauttahan eli käsityskyvyn ja tiedon järkevää ymmärtämistä ja käyttöä suuri ÄO ei takaa, joskus jopa päinvastoin. Mutta kommunikaatiota se ero haittaa ja pahasti.
Alhainen älykkyys ei tarkoita vain alhaista tuottavuutta, vaan alhaisen älykkyyden porukka on myös vastaavasti väkivaltaisempaa ja aiheuttaa sitä kautta lisätuhoa yhteiskuntaan.
Poistahöpö höpö, mensakelpoinen ja voin hyvin kommunikoida keskimääräisen suomalaisen idiootin kanssa..
Poista"Viisauttahan eli käsityskyvyn ja tiedon järkevää ymmärtämistä ja käyttöä suuri ÄO ei takaa, joskus jopa päinvastoin."
Olet ymmärtänyyt täysin väärin viisauden, käsityskyvyn ja tiedon ymmärtämisen sekä niiden erot.
Kommunikointia ei ole se että sinä puhut idiootille ja idiootti sinulle mutta kumpikaan ei tajunnut mitä toinen tarkoitti. Voit puhua hänelle yksinkertaisista asioista ja hän sinulle jostain asioista mitä hän kokee tärkeinä, mutta että ymmärtäisitte mitä toinen tarkoittaa oikeasti... tätä on tutkittu hieman tarkemmin kuin sinun mutuilusi verran. Jos olisit oikeasti viisas, tietäisit että näin voi olla etkä hyökkäisi mutun perusteella, joten tuli sekin todistettua että älykäs ei ole välttämättä kovin viisas.
PoistaTodistuksesi arvo on pyöreä nolla sellainen ei tietokoneen ruudulla näkyvä nolla :D
PoistaOk, todistit oikeaksi ensimmäisestä lauseesta alkupuolen ja sitä seuraavan virkkeen puoleen väliin asti, siitä plus.
PoistaArvoisaa debatoijaa kunniottaen, en kirjoittanut helppoa johtopäätöstä joka logismista olisi välittömästi seuranut koska se olisi ehkä ollut näsäviisas enkä kunnon kantaa vaan sorruin huonoon latteuteen. Pahoittelut.
Ymmärrän oikein hyvin mutten enää viitsi panostaa paljoa fatalismi otti lievästi vallan kun kaikki ihmiset oppi kirjoittamaan näppäimistöllä :) Varmuuden ja selkeyden vuoksi; Tarkoitan, että kaikki oppi kirjoittamaan nettiin.
"Nuoret eivät ole mitenkään huonoja, eikä oppimistulosten lasku mene mitenkään nuorten piikkiin". Oppimistulokset riippuvat siitä, miten nuori tekee läksynsä ja miten tarkkaavaisesti seuraa opetusta. Eivätkö nämä tekijät sitten mene "nuorten piikkiin"?
VastaaPoistaOn tämäkin... tätä tutkimusta voisi pitää avauksena, kuinka saadaan kaikki mukaan oppimaan ja yhteiskuntaan. Heti kun tuolkset ovat tulleet, aletaan vesittämään tutkimusta ja varmistetaan, ettei varmasti voida keskustella asioista tutkimustiedon pohjalta.
VastaaPoistaVoidaan keskustella mutta ollaan rehellisiä itsellemme ja muille.
PoistaErikoisinta tässä on että eihän nuo tutkijoiden kommentit perustu siihen mitä tuloksia he ovat tässä tutkimuksessa saaneet, eivätkä siihen että joku muu olisi moisia tuloksia saanut. Vaan ne perustuvat ihan mutuiluun aian tiimoilta ja siinä "musta tuntuu" jutussa jota ei ole koskaan tutkittu, se tutkijan arvaus on ihan yhtä arvokas kuin ostarin Penan. Tämä on meillä ihan pysyvä linjaus että nämä henkilöt mutuilevat tutkijan kaapu päällä, ihan kuin e tutkijan kaapu toisi maagisesti jotain lisäymmärrystä asiaan josta he eivät todellisuudessa tiedä sen enempää kuin kukaan muukaan. Ja tätä virhepäätelmää että tutkijan mutu olisi parempaa kuin muiden, käytetään mediassa surutta vihervasemmistolaisen propagandan tekoon liki päivittäin. Se asettaa koko tutkimusyhteisön ja tiedemaailman omituiseen valoon, koska he alistuvat tuossa propagandisteiksi aivan täysillä miettimättä omaa rooliaan loppuun saakka, tai sitten he tekevät sen tahallaan oman ideologiansa pönkittämiseksi ja propagoimiseksi. Mikä tietysti saattaa olla pahempikin asia kuin että se tehdään tyhmyydestä.
Poista"kuinka saadaan kaikki mukaan oppimaan ja yhteiskuntaan." Niin, jos haluaa ryhtyä aivan mahdottomaan urakkaan, niin siinä sinulle olisi sellainen. Ei tiettyä porukkaa saa mitenkään "mukaan oppimaan ja yhteiskuntaan". Ensinnäkin he eivät halua, ei vaan kiinnosta, toiseksi kulttuuri ei siihen mitenkään kannusta, pikemminkin päin vastoin ja kolmanneksi ei riitä kyvyt. Et sinä saa 70-80 ÄO:n porukasta itsensä elättävää ja tuottavaa et niin mitenkään. Et valkoihoisesta etkä tummasta, äo ei ole rasisti, se on mikä on kenelläkin.
Poista"keskimääräisen suomalaisen idiootin kanssa.." En usko että voit. Idiootti on alimman tason vajaamielinen, yleensä puhekyvytön ja muutenkin täysin kommunikointiin kykenemätön. Vain tahdonvastaiset refleksit toimivat. Muita vajaamielisiä ovat imbesillit ja debiilit. Näistä nimityksistä on luovuttu leimaavina, mutta käytössä on muita termejä kuvaamaan älyllisiä kykyjä ja niiden puutetta.
PoistaTutkimustulokset eivät aiheuttane toimenpiteitä. Nasiman kommenttien vuoksi ilahduin, että Vahtera mainitsi afgaanien keskimääräisen ÄOn olevan 81. Jäin kaipaamaan tutkimuksesta tietoa, ketkä kiusaavat koulussa mamuja. Epäile, että toiset mamut.
VastaaPoistaEihän se ole mitään muuta kuin muslimille niin rakasta taqiyyaa.
PoistaTekevät koulusta maanpäällistä helvettiä kantakirjasuomalaisille ja päälle valehtelevat olevansakin muka itse uhreja.
Tuosta älykkyyseroista ja kommunikaatiovaikeuksista: Olen joskus tuon asian esiin ottanut, ja minulle on sanottu Einsteinin sanoneen, että jos ei osaa selittää jotain asiaa niin, että lapsikin sen ymmärtää, ei ole ymmärtänyt sitä itse kunnolla.
VastaaPoistaLisäksi sanotaan, että "kyllähän se fiksumpi varmasti fiksumpana osaa ilmaista itseään niin, että tyhmempikin ymmärtää".
Minä kun olen fiksun lisäksi autisti, en ole keksinyt noihin mitään järjellistä vastausta, koska minulla ei ole mitään motivaatiota opetella kommunikoimaan niin, että tyhmäkin ymmärtää. Mitä te sosiaaliset armoitetummat vastaisitte?
Muuten olen sitä mieltä, että Einstein ei ole voinut sanoa jotain. Tunnen nimittäin yhden soveltavan matematiikan tohtorin, joka kerran naureskeli, että ei ymmärrä teoreettisen matematiikan väitöstilaisuuksissa ikinä yhtään mitään. Joten arvelen, ettei ihan kaikkia maailman asioita voi selittää niin, että kuka hyvänsä ymmärtää.
Einstein ei itse koskaan loppujen lopuksi ymmärtänyt kvanttifysiikkaa ja oli tukkanuottasilla Nils Bohrin kanssa vähän väliä. Eli jo se tekee tuon väitteen vääräksi. Et voi selittää riittävän tyhmälle jotain asiaa koska hänellä ei nyt vain ole kykyjä ymmärtää sitä. Ei kasibittisellä prossulla voi ajaa 32 bittistä koodia.
PoistaKuinka voidaan esittää kysymyksiä tutkimusetiikasta kun ei oteta lähtökohdaksi sitä, että eriasteisesti sosiaalisesti sitovissa yhteisöissä vallitsee aivan erilaatuinen -- sosiodynaamisesti erisuuntainen -- yhteisömoraali?
VastaaPoistaSosiologian peruslauseet ovat hukassa. Ihminen on lajityypillisesti, lähtökohtaisesti ja olemuksellisesti yhteisöeläin, ja on olemassa yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin.
Eurooppalaisella uudella ajalla syntyneet "tieteellisen" ajattelun ja tiedon tajunnalliset raamit edellyttävät empirismissä sitä, että todellisuuden ilmiöitä kuvataan lähtökohtaisesti valideilla käsitteistöillä -- ja tietysti jo tätä ennen pitäisi ymmärtää ihmistieteiden erityiset lähtökohtaerot luonnontieteisiin verrattuina. Joka tapauksessa tässä "tutkimuksessa" on siis jo lähtökohdissa tehty ratkaisevasti tiedonhankintaa vinosuuntaava valinta kun käytetään yliyleistävää yleiskäsitettä "maahanmuutto". Jos käytettäisiin todellisuutta oikein kuvaavaa termiä "kansainvaellus", ehkäpä olisi enemmän pakko alusta alkaen ryhmitellä tutkittava aines lähtömaan ja sen kulttuurin mukaan.
Akateemikot kaikissa totalitarismeissa ovat olleet valtaosin hallinnon hyvätapaisia mielistelijöitä -- niin oli natsi-Saksassa, niin oli N-liitossa. He pitävät mölyt mahassaan, ja varovaisten kriitikoiden pienet piirit ovat vain kollegoiden sisäänlämpiäviä klubeja, joissa he hyvin varovaisesti tunnustelevat toistensa skeptisyyden astetta. Näin on nyt muun muassa Ruotsissa ja sen sivistyksen lapsissa Suomessa -- meilläkin tosiasialliseen totalitarismiin taannutaan "ihmisarvo- ja -oikeusideologioiden" erittäin ylevöiotetyissä aatekulisseissa.
Niin aina. Sellaisia totalitarismit ovat. Ei totalitarismeissa ole totalitaristeja, niissä on vain oikeassa olijoita.
Koulumaailma Suomessa on kaikista yksiarvoisen yhtenäiskulttuurisen vanhasuomen yhteiskuntainstituutioista selviytynyt kehnoiten nimenomaan siksi, että koulusivistys on meillä ollut sellainen pyhä tabu, jota mikään terve järki ei ole saanut uhata. Koulu on ollut sisäänlämpiävä, omiin käsitteellisiin näennäisuudistuksiinsa keskittynyt ja paljolti suku-yhteiskuntia muistuttava Oppiäitien kuningatarkunta, jonka suhde yhteiskuntaan on suojeltu "sivistyksen" illuusioilla. Kun se nyt sitten kansainvaelluksen seurauksena on lopullisesti romahtamassa, tragedia on siinä, ettei romahduksen syistä koskaan pystytä näkemään mitään olennaista, ei edes todellista.
Suomessa sellaisena totalitarismina jossa akateemikot ovat sen hyvätapaisia mielitelijöitä, voidaan pitää meidän tutkimusrahoituksen lähteitä, etenkin Suomen Akatemiaa. Jotta olisi mahdollista saada tutkimusrahaa, on parasta laulaa sen lauluja niin woken, intersektionaalisuuden ja ihmisperäisen ilmastonlämpenemisen osalta. Niiden konsensusta ei saa haastaa vaikka niillä ei oman alasi kanssa olisi mitään tekemistä, tai rahoituksesi jää saamatta. Ja Suomen Akatemia on osa sitä verkostoa josta se muukin rahoitus tulee, joten sieltä muualtakaan ei tule jos ei ole kiltisti. Se on yksi syy olla täysin luottamatta ainakaan ihan täysin kovien matemaattisten tieteiden ulkopuoliseen suomalaiseen tieteeseen.
PoistaSuomalaisilla on historiallisesti alistetun kansan mentaalinen perinne, olemme kaikissa asiakysymyksissä aina vahvasti kahtia jakautuva kansa. Sosiologiamme grand old man, Erik Allardt, muistutti tästä ominaispiirteestämme usein.
PoistaAlistaminen ja alistuminenhan eivät ole mitään fyysisen väkivallan tai sorron ilmiöitä, vaan haavoittuvimmat kansanpsyyken osat löytyvät nimenomaan pysyvien mentaalisten mekanismien sementoitumisesta. Yhteiskunnat ovat tynjaon ja omaksuttujen roolien näyttämöitä, ja vaikka eurooppalaisella uudella ajalla on kulttuurimme piirissä tapahtunut paljon yhteisöllistä kypsymistä -- niin että "edustuksellisen" demokratian edellyttämä roolien periaatteellinen vaihdettavuus on tullut enemmän kokemukselliseksikin tosiasiaksi -- silti meitä suomalaisia vaivaa varsin sitkeästi tämä meille ominainen alistamisen ja alistumisen kahtiajako.
Ja periaatteessa yhteiskunnan yläkerros kokee omaan rooliinsa kuuluivaksi vllan ja nimellisen vastuun omimisen -- historiamme on sitten tragikemediaa jossa suunnilleen samassa yhteiskunnan lokerossa ollaan yhdessä vaiheessa myöntyväisyyspolitiikan kannalla, seuraavaksi hoilataan saksalaisia sotilaslauluja rintaman teltassa -- ja nyt ollaan sitten niin "maahanmuuttoystävällisiä" ettei pahemmasta väliä. Se on yksi tapa pitkässä sarjassa jossa rahvaasta halutaan erottua.
Eikä se rahvas ole sen parempaa. On noussut toivottomaan torpparikapinaan, taistellut aidosti isänmaan puolesta kaikista lammioista huolimatta -- ja vieläkin vihervasemmiston nuoret maatuskat tuskailevat itseidentiteettiään etsien "maahanmuuton" puolesta ja "ilmastonmuutosta" apokalyptisesti julistaen.
Minkäs historialle mahtaa. Se on otettava annettuna. Kansallinen psykoanalyysi olisi tarpeen, mutta sitä päivää saadaan odottaa, että sellainen tutkimushanke tulisi Akatemian pöydälle.
Ja mitä ne sellaiselle tekisivät? Eivät ymmärtäisi siitä mitään, mutta polttaisivat ja hautaisivat tuhkat EU:n keskuspankin herrahissin kuiluun varmuuden vuoksi.
Pelkkä alhainen ÄO ei tee yksilöstä viellä taakkaa yhteiskunnalle. Sillä esim. koirat voivat olla monissa tehtävissä todella käyttökelpoisia yhteiskunnassa. Kuten nyh vaiks poliisi, sota tai huumekoirina.
VastaaPoistaKoirien ÄO osamäärä lienee jossain somalin tai ählämin paikkeilla keskimäärin. MUTTA se yksi ero on se, että koirat yleensä haluavat miellyttää sitä ympäristöhän, siis omistajaansa eli sitä joka on se ruokkiva käsi.
mutta pikipäät!!! toimivat päinvastoin. Pikipäillä on siis sabotaasinen ja vittumainen luonne ja tämä yhdisetteynä sihen alhaiseen älykkyyteen tekee näistä todellisia vittupäitä kaikin puolin.
tavallaanhan se on hyvä, että noilla vittupäillä on alhainen äly, muutenhan ne pystyis sabotoimaan yhteiskuntaa vielläkin tehokkaammin, kuten Kuraanissakin jo käsketään!
Eipä kuitenkaan yleistetä. Minä tunnen - ja uskon että moni muukin suomalainen tuntee - muslimimaista tai Afrikasta maahamme päätyneitä henkilöitä, jotka ovat sopeutuneet oikein hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan. Siis tekevät töitä elääkseen ja käyttäytyvät asiallisesti kaikissa tilanteissa. Ongelma on pikemminkin se, että näiden ryhmien joukossa on liian monia sellaisia, jotka eivät edes halua integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.
PoistaHeikkolahjaisten hyödyllisyyden yhteiskunnalle, riippumatta heidän alkuperästään, on tuhonnut suorittavan fyysisen työn katoaminen. Ei ole enää mitään sellaista työtä mihin tarvittaisiin vain vähän päätä, mutta paljon lihaksia. Näinollen tällaisten henkilöiden kohtalo on kortisto tai vankila. Asia joka kyllä tarvitsisi enemmän pohdintaa kuin mitä sille suodaan, koska he ovat aina meidän keskuudessamme eikä heitä nyt kyllä kohdella reilusti.
VastaaPoistaErittäin oleellinen kysymys. Erilaista avustavaa, matalan kognition työtä on olemassa jos niin halutaan. Esim. Unkarissa tällaiset kaverit touhuavat kaupungin puistojen parkissa osaavimpien apuna. Ei toki kovin tehokasta mutta ovat hyödyksi ja osana muuta yhteisöä. Selvää on ettei heitä voi olla määräänsä enempää..
PoistaV-VF
PS.
Englanninkielinen serkusavioliittosivu on suomalaista havainnollisempi
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Consanguine_marriage
https://www.amazon.com/Black-People-Invented-Everything-Indigenous/dp/1935721135
VastaaPoista