Mutta saattaa olla, että jo pitkään vasemmalle kallellaan olevan mediayhtiön linja innoittaa joitakin ministereitä - nimiä tai puolueita arvailematta - pikemminkin maksimoimaan kuin minimoimaan Yleen kohdistuvia budjettisupistuksia. Ja siksi sen olisi järkevää pyrkiä pidättäytymään ilmiselvästä keskisormen nostelusta maan hallituspuolueita vastaan.
Siis sellaisesta, joka nähtiin eilen. Silloinhan verorahoitteinen mediamme teki jutun vaalikonevastauksista kysymykseen, jossa tiedusteltiin ehdokkaiden näkemyksiä siitä, pitäisikö turvapaikanhakijoiden asia käsitellä jossain muualla kuin EU:n rajojen sisällä.
Ja sisällytti siihen osion, jossa aiheesta haastateltiin tutkijaksi tituleerattua Erna Bodströmiä, joka toki on siirtolaisinstituutin tutkijatohtori, mutta myös sosiaaliturvaperusteista turvapaikanhakua tukeva kansalaisaktivisti. Siis kaikkea muuta kuin neutraali henkilö, jollaisina tutkijoilta tavataan kysyä näkemyksiä.
Lisäksi muistamme, että Bodström on aiemmin valehdellut samassa asiassa silmää räpäyttämättä. Ja levitellyt muutenkin omia virheellisiä kuvitelmiaan siitä, miksi monilla suomalaisilla on negatiivinen suhtautuminen joihinkin turvapaikanhakijaryhmiin.
Koska tämä(kin) tapaus osoittaa, ettei Ylen toimitus näytä ymmärtävän omaa parastaan, annan sille yhden vihjeen: kannattaisi siirtyä poliittisesti motivoidusta propagandasta asialliseen uutisointiin, jossa mahdolliset aktivistit esiintyvät neutraalin asiantuntijan sijasta asiaa ajavina aktivisteina. Jos siis halutaan kutsua haastateltavaksi asiantuntijoiksi tutkijoita, olisi syytä huomioida heidän mahdolliset asiaan liittyvät poliittiset intohimonsa, jotta ne eivät vaarantaisi kommenttien neutraaliutta.
Näin siksi, että Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoimituksen olemassaolon ainoa kestävä peruste on luotettavan ja poliittisesti neutraalin tiedon tuottaminen Suomen kansalaisille. Eikä Erna Bodströmin kaltaisen ensisijaisen aktivistin kutsuminen tutkijaksi ole sellaista, vaikka hänellä onkin tutkijan titteli ja tohtorin tutkinto.
* * *
JK kello 7.15: Huomasitteko muuten - arvoisat lukijani - että Yle jätti uutisoimatta Suomeen tehtävän miljardin euron investoinnin ihan kuin sellaisia satelisi maahamme päivittäin. Syitä voimme vain arvailla. Oma veikkaukseni on, että yhtiön toimituksessa pelätään ihmisten tulkitsevan tämän jättipotin nykyisen hallituksen ansioksi.
Tekstit
Ylen vihervasemmisto toimittajat käyvät viimeistä taistoa.
VastaaPoistaBodströmin ja tutkimuksen suhde on suurin piirtein yhtä vahva kuin kansademokratian ja demokratian.
VastaaPoistaKriisiaikoja varten Ylelle pitää jättää yksi radiokanava. Muuten lopetetaan pakkomaksaminen ja laitetaan maksumuuri pystyyn. Ne maksavat jotka haluavat seurata. Mikä tässä on niin vaikeaa? Ceterum censeo, että eduskunta on täynnä pellejä.
VastaaPoistaSiirrytään Tv-kanavilla pakkomainosten katsomiseen, joita kyllä riittää ..
PoistaKatsoin uutisista tämän haastattelun.
VastaaPoistaMiten tyhmiksi toimittajat ihmisiä kuvittelevat? Haastattelusta kävi hyvin selväksi "tutkijan" agenda.
Milloinkaan ei tehdä sellaista haastattelua missä kysyttäisiin asiantuntijan näkemystä siitä miten vaarallisia tulijat voivat olla kansallisen turvallisuuden kannalta.
Oli kyseessä sitten esim. muslimit tai venäläiset. Vai onko se vaarallisuus jo tullut kaikille selväksi Ruotsin tai Ranskan esimerkin avulla?
SDP:n Tuppuraisen "oma kansa ensin on vahingollista ajattelua" -typeryys ilmeisesti on tarttunut ja iskostunut toimittajiin syvälle.
Kaikkialla muualla maailmassa se on normaali toimintatapa, että ajatellaan oman maan etua. Eikä Suomea puolusta kukaan muu kuin me itse.
Taistelu EU-vaalien äänestäjien äänistä on kovaa ja tuleehan se hallituksen rajalakikin tänään julkiseksi.
Poistahttps://video.valtioneuvosto.fi/fi/v/tiedotustilaisuus-rajaturvallisuuden-lainsaadanto-21052024
On se Tuppu-Tytti ollut melko hyvä suhteessa Venäjään.
PoistaTaitaa kyllä olla monella muullakin hyvät Venäjän suhteet. Kokoomus on Yhtenäisen Venäjän ystävyys puolue, ja Orpo vastusti Nato jäsenyyttä vielä kuukausi ennen Venäjän hyökkäystä v. 2022 (Suomen paikka on Naton ja Venäjän välissä. Puhe löytyy sivulta kokoomus.fi )
PoistaLisäksi Purra ja Ps tykkäävät Orbanista, ja hän taas Venäjästä.
No mallia otetaan Orbanista ainakin tiedotusvälineiden, ja oikeuslaitoksen kimppuun hyökkäämällä.
Mitään malli Orbanista PS ota. Samalla tavalla ovat niitä kommentoineet jo ennen kuin Orbanista tuli Orban. Ja ihan aiheesta. Oikeuslaitos on meillä perseillyt sananvapauden estäjänä ja media haukkuu PS:ää joka hemmetin käänteessä ja fanittavat vihervasemmistoa aivan törkesti. Noiden vastustaminen ei ole mitään Orbanin vastustamista, sen verran selvää nuo median ja oikeuslaitoksen touhut ovat.
Poistaorbanin fanittamista piti sanomani
PoistaTässä on lukemisen arvoinen artikkeli
VastaaPoistaTämä ryhmä maksaa maahanmuuttajista eniten veroja Suomessa – hallitus haluaa heitä lisää tänne
Suomessa asuu noin 20 000 intialaista. Suomen rekrytointiprosessien hitaus sekä perheen yhdistämisen haasteet nähdään esteinä maan houkuttelevuudelle.
https://yle.fi/a/74-20088398
käy joskus intissa ja kerro miten haluat Suomeen noita rottiakin pahempia ihmisoletettuja. Mikäli et tiedä, intia on avoviemäri ja haisee sitäkin pahemmalta.
PoistaProfessorin kommenttipalsta on vapaa ja sitä arvostan suuresti. Tämmöinen intialaiset on rottia kommentointi on ikävää. Sinulla ei ole mitään sanottavaa.
PoistaJos sinä olisit lukenut artikkelin, olisit ehkä huomannut tämän:
Poista"Hallitus on linjannut strategisen päätöksen houkutella työvoimaa Suomeen erityisesti neljästä valtiosta: Intiasta, Brasiliasta, Vietnamista ja Filippiineiltä."
Minusta on aivan erinomaista ettei ym. joukossa ole Lähi-itää eikä Afrikkaa.
Kun heitä ei tarvita työvoimaksi, ei heitä myöskään tarvita elintasopakolaisiksi.
Voi olla että intialaiset maksavat eniten veroja maahanmuuttajista, mutta heidänkin suhteen homma on se että parhaat heistä eivät tänne tule, vaan menevät sinne missä palkalla on huomattavasti reaaliostovoimaa. Meidän euromme ovat vähäiset ja arvoltaankin pienemmät kuin muualla. Osaavat laskea että muualla saavat enemmän ja menevät sinne. Tiedän, en luule tai spekuloi.
PoistaKaikki tai ainakin monet asiat nykyisen "yhteiskunnallisen keskustelumme" alennustilasta palautuvat 60-luvun ylioppilasradikalismiin, jossa taustalla jo silloin vaikuttivat ruotsinkieliset rikkaat suvut.
VastaaPoistaNykyiset tippaleipäaivot ovat vain ja juuri sitä "jäljestätulevien valtavaa laumaa" josta taistolaistytöt ääni väristen lauloivat.
Viisikymmentä vuotta sitten kukaan ei olisi voinut uskoa, että ydinaseiden vastaisen rauhanliikkeen harakanvarvasmerkistä tulisi maailman tunnetuin logo. Että sitä nyt myytäisiin t-paitojen kuvina tai että myyntilistojen kärjessä keikkuva pop-yhtye haluaisi sitäesittävän graffitin musavideoonsa.
Kun itse 60-luvun lopulla hengailin eduskunnan kuppilassa ja tein maanpuolustusaiheista juttua Ylioppilaslehteen, Harri Holkeri osoitti sormellaan merkkiä takkini rintapielessä, nauroi niin halveksivasti kuin vain poliitikko voi ja sanoi: "Risupartojen kanssa minä en keskustele."
Nyt sitten samat aatteet täysin muodottomiksi muuttuneina ja pelkäksi pintavaahdoksi rantautuneena ovat sitä "valistunutta ajattelua" jota kaikki hienohelmatkin uskonkappaleina tunnustavat, myös nämä jotka ovat niin hienoja että sanovat tilliäkin dilliksi.
YLE on puoli vuosisataa jälkijättöinen. Siellä toimittajat ja toimittelijattaret yhä luottavat siihen että ruotsinkieliset suvut ovat kultturellimpia kuin suomalaisjuntit.
En usko että jälkijättöisyyteen on mitään lääkettä. 60-luvun edelläkävijät ajattelivat asiat uusiksi omilla aivoillaan,mutta nykysukupolvet omaksuvat ne ulkoapäin -- identiteettikysymyksinä -- ja jos joku saa identiteettinsä ulkoaohjautuvasti, hän pitää siitä kynsin hampain kiinni eikä sitä millään kukaan pysty kyseenalaistamaan.
Katsoin myös tämän YLE:n haastattelun Erna Bodströmiltä. Vaikka ihmisen ulkonäköön ei pitäisi koskaan puuttua, niin tiesin ulkonäön perusteella minkälaista mielipidettä on odotettavissa. YLE:llä nämä asiantuntija haastattelut ovat juuri tätä. Varmaan varmistetaan ensin haastateltavan suhtautuminen asiaan, että saadaan oikea mielipide, esim juuri Erna Bodström ja professori Heikki Hiilamo. Toinen haastateltava ryhmä on sellaiset emeritus professorit, joiden mielipide tiedetään etukäteen. Sitten tulevat YLE:n omat toimittajat, joiden mielipidettä ei tarvitse edes arvata. Tietysti ei koskaan kysytä niitä vaikeita kysymyksiä. Esim. nuorisorikollisuuden lisääntymisjutussa ei sanallakaan mainittu oliko se, että on 6 kertaa enemmän rikollisuutta maahanmuuttajataustaisten tekemänä. YLE:ltä pois se ainakin 140-160 miljoonaa, kuten PS ja kokoomuskin ennen vaaleja olivat ehdottamassa.
VastaaPoistaSiirtolaisinstituutti lienee alunperin perustettu ajatellen ulkosuomalaisia ja heidän elämänsä dokumentointia. Tuntuukin siksi itsestäni sekä oudolta että yllättävältä, että itselleni se julkisuudessa näyttäytyy Bodströmmin kaltaisten maahanmuuttoaktivistien kautta. Ikäänkuin instituutin alkuperäinen tehtävä olisi vesittynyt ja instituutti olisi muuntunut aktivistien työpaikaksi, missä heillä on kaksoisrooli sekä tutkijana että omaa maahanmuuttomyönteistä agendaansa ajavina.
VastaaPoistaJoskus nuorena opiskelijana oli hämmentävä kokemus, kun kohtasi tohtorin, oikeaoppisesti Hy:ssa kinastelleen tapauksen, joka kuitenkin oli tyhmä kuin puupölkky: yhtälö oli jotenkin luonnonvastainen.
VastaaPoistaSiihen on nykyään sopeutunut, tottunut....
Haha, voitaisiinko puhua kognitiivisesta dissonanssista?
PoistaNaulan kantaan.
PoistaMinusta "tippaleipäaivot" on osuva mielikuva. Kyllä sinne on kaikenlaista opillista pakkopullaa leivottu, mutta kun siellä yksikään ajatus ei koskaan näe mutkan takaa toisestaan kuin vilahduksen, mitään yhtenäistä ei siellä synny. Dissonanssia koko systeemi, ilman yhtenäistä johtolankaa, mutta jos kysyy siltä jotain se mielistyy jo siitä että siltä kysytään ja alkaa kehrätä ajatuksia kuin kissa.
PoistaUniverstaista on näissä ketjuissa keskusteltu usein. Äsken osui silmiin 2022 kuolleen sosiologi Arto Noron kommentti: intellektuelli on akatemiassa muukalainen. Pätee tietysti varsinkin vakavasti otettaviin tai (suhteellisesti ottaen) riippumattomiin intellektuelleihin.
Poista-jussi n
Kun käytetään termiä "sosiaaliturvaperusteinen turvapaikanhaku" niin vasta silloin puhutaan asiasta oikealla nimellä, ainakin Suomessa.
VastaaPoistaSosiaaliturvaperusteinen turvapaikanhaku on maassamme todellinen vitsaus ja kirous, etupäässä siksi, että siitä ja varsinkin sen aiheuttamista kustannuksista kantasuomalaisille veronmaksajille on onnistuttu tekemään suoranainen tabu julkisessa keskustelussa - yli kolme miljardia euroa vuodessa eli suunnilleen saman verran kuin se valtiontalouden lisäsopeutus, jota melkeinpä verta, hikeä tai ainakin kyyneleitä vuodattaen koetaan raapia kokoon. Asia josta varsinkaan viher- ja muut kommarit eivät ole tietääkseenkään sen enempää kuin viime keväisen "rasismin" vastaisen sodan sankarit (vrt. Neuvostoliiton "suuren isänmaallisen sodan" sankarit) RKP:n Baja-Maja ja täyshullu Biaudet, ks. "Globalistinen kääpiöpuolue RKP pompottaa oikeistohallitusta ja Yle kiitttää",
http://ylewatch.blogspot.com/2023/09/globalistinen-kaapiopuolue-rkp.html
Täyshullu Biaudet seisoo BajaMajan takana kuin pikkupiru alkoholistin olkapäällä valmiina käskemään uuden hallitusta keikuttavan "rasisminvastaisen" sodan aloittamisen, jos turvapaikkaturistien "ihmisoikeuksia", lue oikeutta suomalaisten veronmaksajien kustantaamaan sosiaaliturvaan loukataan.
Mm. Ohisalolle, Sofia Virralle ja Biaudetille voisi olla hyödyllistä ja näkemystä avartavaa käydä opintomatkalla Biskopsgårdenin göteborgilaislähiössä, https://www.kansalainen.fi/ruotsi-kotoutusministerin-vierailu-jengilahioon-peruttiin-turvallisuutta-ei-voida-taata/
PoistaVastaavanlainen tilanne on todennäköinen Suomenkin suurimmissa kaupungeissa melko lähitulevaisuudessa, johon erityisesti viher- ja muiden kommareiden sekä RKP:n politiikalla joudutaan.
Ja taas saivarrellaan Ylen uutisissa ihmisoikeuksista, perustuslaista ja kansainvälisistä sopimuksista kun uusi rajalaki tuotiin eduskuntaan; ääneen pääsivät vihreitten Sofia Virta, emeritusprofessori Koskenniemi ja joku nainen Tampereen yliopistosta. Muiden maiden kansalaisten oikeudet ovat tärkeämpiä kuin oma maa ja omien kansalaisten turvallisuus ja oikeudet, vaikka niiden pitäisi olla valtiovallan erityissuojelussa.
VastaaPoistaMuistakaa ihmiset äänestää EU-vaaleissa! Ei ensimmäistäkään vihreää, demaria tai kommunistia tule päästää sinne ajamaan
Suomea lopulliseen perikatoon!