Suosittua juuri nyt!

Näytetään tekstit, joissa on tunniste veroparatiisi. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste veroparatiisi. Näytä kaikki tekstit

sunnuntai 6. kesäkuuta 2021

Onko G7-maiden ehdotus yritysverotuksen minimitasosta Suomen etu vai uhka?

Yleisradio uutisoi peräti kolmessa jutussa (yksi, kaksi, kolme) G7-maiden sovusta yritysverotuksen suhteen. Kyse on tekeillä olevasta sopimuksesta, jonka mukaan yritysten pitäisi maksaa veronsa siihen maahan, jossa niiden toiminta tapahtuu - eikä tuo vero voisi olla alempi kuin 15 prosenttia. 

Verorahoitteinen mediamme välitti kansalaisille huolensa siitä, että uudistuksen seurauksena Suomi saattaa muiden maiden tavoin joutua laskemaan yrityksiin kohdistuvaa verotustaan mainitulle tasolle nykyisen 20 prosentin sijasta. Samalla saattaisi maamme verokertymä laskea sekä tästä syystä että suomalaisyritysten kansainvälisen toiminnan verotuksen siirtyessä muualla verotettavaksi. 

Ylen käyttämän asiantuntijan mukaan Suomessa toimivien kansainvälisten yritysten verotus ei riittäisi kompensoimaan tätä, mikäli veroprosentti tosiaan laskisi. Toisaalta saattaisi käydä niin, että sopimus koskisi vain aivan maailman suurimpia yrityksiä, joihin ei kuulu suomalaisia yhtiöitä.

Myös MTV3 teki aiheesta jutun. Sen sanoma oli kovin toisenlainen kuin verotulojen laskemista pelkäävän Ylen. Pöllökanavan uutisessa nimittäin kerrottiin OECD:n työkalun perusteella lasketun, että pelkkä siirtyminen 15 prosentin globaaliin minimiverotukseen lisäisi Suomen verotuloja vähintään 113 miljoonalla eurolla.

* * *

Oli varsin mielenkiintoista huomata, ettei suomalainen mediakenttä ainakaan vielä veisaa kaikissa asioissa samaa virttä. Omalta osaltani jäin kuitenkin ihmettelemään sitä, ettei kumpikaan media kiinnittänyt erityisemmin huomiotaan siihen, että yritysveron minimitason määrittävä sopimus tasaisi eri valtioiden kilpailukykyä kansainvälisestä liiketoiminnasta kilpailtaessa - ja toimisi nimenomaisesti veroparatiisien tappioksi. 

Viime kädessähän juuri tämä on G7-maiden tarkoitus ja kuten hyvin tiedämme, ei kotoinen Suomemme suinkaan kuulu veroparatiiseihin. Tosiasia kuitenkin on, että investointien saaminen tänne pohjolaan edellyttää yritystoiminnan kannusteiden kilpailukykyisyyttä muutenkin kuin yritysverotuksen kautta. 

Se tarkoittaa nopeasti toimivaa byrokratiaa, hyvää sisäistä turvallisuutta, julkisen talouden ennustettavuutta ja osaavan työvoiman tarjontaa. Siis yritysten kannalta ennakoitavia lupien käsittelyaikoja, yhteiskunnallisen polarisaation hallintaa, vastuullista talouspolitiikkaa sekä kansalaisille tarjottavaa koulutusta ja kilpailukykyistä henkilöverotusta.

Siksi olisi erityisen tärkeää, että juuri nyt istuva hallitus byrokratian lisähaaveineen, maailmanparannuskiihkoineen, jakopolitiikkoineen ja kansalaisten verotushimoineen olisi mennyttä siinä vaiheessa jos ja kun G7-maiden esittämä tavoite on valmis toteutettavaksi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tuhoaako hallitus Suomen tulevaisuuden?
Kohti valoisampaa tulevaisuutta
Ohisalo kaipasi lisää veroja

tiistai 7. marraskuuta 2017

Onko syyllinen veroja pakoileva vai järjestelmän rakentaja?

Tietovuoto on paljastanut suuren määrän veroparatiisien kautta tapahtunutta liiketoimintaa. Suurin osa siitä on ollut aivan laillista, mutta paljastuksiin liittyy myös laittomuuksia.

Läntisessä naapurissa kohutaan erityisesti yhdestä lakien mukaan toimineen henkilön tapauksesta. Kyse on Ruotsin elinkeinoelämän hallituksen puheenjohtaja Leif Östlingistä, joka on vaimonsa kanssa perustanut jo vuonna 2005 Maltalle konsulttiyhtiön.

Paheksuntaa on lisännyt erityisesti Östlingin asenne, koska hän on haastattelussa todennut maksaneensa "veroja tuhannen veronmaksajan edestä". Ja lisäksi ihmetellyt, että "mitä hittoa saan rahojeni vastineeksi?"

Kohu on luonnollisesti ymmärrettävä. Kyseessä on yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa oleva vauras henkilö, johon epäilemättä kohdistuu kateutta joten lehdistö on saanut asiasta maukkaan journalismin aiheen. Ja onhan totta sekin, ettei verottaja yleensä ottaen katso veroastetta vaan verottaa ihmisiä kattaakseen päätetyt julkiset menot - sellaisessa tilanteessa yhden onnistunut verosuunnittelu lisää muiden verotaakkaa.

Se mitä tällaisissa jutuissa yleensä - ja tälläkin kertaa - unohdetaan liittyy poliittisiin toimijoihin. Laillisesti verosuunnittelua harrastavat henkilöt toimivat kuten toimivat siksi, että poliitikot ja virkamiehet ovat rakentaneet kelvottoman järjestelmän.

Siksi terävimmän kritiikin pitäisi osua laillista verosuunnittelua harrastavien sijasta poliittisiin toimijoihin. Edes Euroopan Unioni ei ole tässä asiassa puhdas, vaan siihen kuuluu paljonkin eri tavoin toimivia veroparatiiseja. Siis sellaisia kuin Jersey-saaret, Irlanti, Hollanti, Luxemburg tai Malta. 

Samat poliitikot voisivat ryhtyä myös toimenpiteisiin muualla sijaitsevien veroparatiisipalveluita tarjoavien maiden, kuten nyt keskiössä olevan

Olisiko EU-maiden kansalaisilla siis oikeus poliitikkoihin, jotka toimisivat - eivätkä vain puhuisi - näiden ja myös muualla maailmassa toimivien paratiisien laillisen aseman lopettamiseksi. Etenkin kun samaiset poliitikot puhuvat päivästä toiseen kansalaisten verotaakkaa koventavista toimista kuten fossiilisista energialähteistä luopumisesta tai humanitaarisen maahanmuuton ylläpitämisestä.

Vaihtoehtoisesti - tai vaikka yhtäaikaisesti - EU-maiden poliitikot voisivat ryhtyä toimiin veroparatiisien houkuttelevuuden vähentämiseksi. Siis saattaa voimaan lakeja ja käytäntöjä, jotka vähentäisivät kaikkiin kohdistuvaa verotaakkaa. Ja joilla olisi veronmaksajien enemmistön hyväksyntä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Verotuksen oikeutus ja pimittäminen
Panama-vuodosta seuraavia ajatuksia
Osoittaako McDonalds suomalaisten ymmärtävän?

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!