Homoseksuaalien oikeudet Nigerissä

Tuoreen uutisen mukaan Länsi-Afrikassa sijaitseva Niger on kriminalisoinut samaa sukupuolta olevien väliset suhteet. Sen seurauksena homoseksuaalisuutta harjoittavat ihmiset voidaan tuomita jopa kymmenen vuoden vankeusrangaistukseen sekä sakkoihin.  

Lisäksi laissa sanotaan, että "LHBTQ-tekoihin" ryhtymisen yrittämisestä voidaan rangaista samalla mitalla. Eikä siinä kaikki, sillä myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen järjestöjen toimintaan osallistumisesta voi saada yhtä rankan rangaistuksen. 

* * *

Syyksi uuteen lakiin on mainittu se, etteivät samaa sukupuolta olevien suhteet ole maan sosiaalisten ja kulttuuristen arvojen mukaisia. Nähtäväksi siis jää, miten erilaiset suomalaiset järjestöt ja kansalaisvaikuttajat reagoivat nigeriläisiin arvoihiin ja kulttuuriin. 

Eli nähdäänkö Helsingin kaduilla sateenkaariväkeä osoittamassa mieltään nigeriläisten homoseksuaalien puolesta tai tuomitsevatko suomalaiset poliitikot Nigerin hallituksen toimet? Vai nousevatko nigeriläiset itse päätöksen seurauksena maan sotilashallintoa vastaan?

* * *

Itse kyllä luulen, ettei nigeriläisten homoseksuaalien asia ainakaan täällä Suomessa kiinnosta oikeasti ketään. Eivätkä sen enempää poliitikot kuin sateenkaariväkikään innostu protestoimaan asiasta.

Omalta osaltani totean, että seksuaalisuus on jokaisen ihmisen oma asia, eikä sen pitäisi kuulua kenellekään muulle kuin asianosaisille, mikäli siihen ei liity väkivaltaa, pakottamista tai hyväksikäyttöä. Tämä pätee niin Suomessa kuin Nigerissäkin, ja siksi ilmaisen tässä paheksuntani maan sotilashallituksen toiminnan johdosta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Onko homoseksuaalisuus luonnollinen ja terve seksuaalisuuden variaatio?
Miljardeja EU:sta etelään
Nigeriläiset ja vastuukysymys

Sano reilusti vaan, mitkä ihmisryhmät ovat rasistisia, tyhmiä tai rikollisia

Lainsäädännön tarkoituksena on opastaa ihmisiä noudattamaan yhteisiä käyttäytymistapoja ja sitä kautta helpottaa heidän kanssakäymistään ja vähentää kaikenlaisia konflikteja. Yksi äärimmäisen merkittävä osa tätä kokonaisuutta on raamien luominen erilaisiin ilmiöihin liittyvälle kansalaiskeskustelulle, jonka jokin osapuoli saattaa kokea loukkaavaksi. 

Olaus Petri antoi noin puoli vuosituhatta sitten ohjeen, jonka mukaan "mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan". Tämä on erinomainen periaate, joka on epäilemättä vaikuttanut pohjoismaisen oikeusjärjestelmän kehitykseen. 

Näin siitä huolimatta, ettei oikeus ja kohtuus tarkoita kaikille ihmisille samaa asiaa. Esimerkiksi kirjaimellisesti Koraania seuraavalle muslimille ja länsimaiselle ihmiselle tämä käsite on kovin erilainen kun puhutaan vaikkapa ihmisoikeuksista.

Asia liittyy tietenkin ihmisyhteisöjen kulttuuriin - eli niiden noudattamiin tietoihin, tapoihin ja uskomuksiin. Ja siksi oikeutta ja kohtuutta määritettäessä tulisi lähtökohtana olla kohdeväestön näkemykset erilaisista asioista. 

Tässä suhteessa oli mielenkiintoista nähdä, että suomalaisilta oli kysytty vihapuheesta. Vastausten mukaan vain 26 prosenttia suomalaisista pitää lainmukaisena kannanottona sitä, että väittää kaikkien johonkin etniseen vähemmistöön kuuluvan olevan rikollisia. 58 prosenttia ihmisistä kuitenkin paheksuu tällaista puhetta. 

Selvä enemmistö eli 63 prosenttia suomalaisista kokee myös jonkin kansanryhmän nimittämisen roskaväeksi tai sukupuolivähemmistön leimaamisen synnintekijöiksi 58 prosenttia paheksuttavaksi. Myös näiden osalta vain joka viides kokee nämä väitteet rangaistaviksi rikoksiksi.

Suomalaisten enemmistön mielestä myös jonkin puolueen kannattajien kutsuminen rasisteiksi, maahanmuuttajakriittisten leimaaminen natseiksi tai fasisteiksi, humalassa tappamisen väittämisen suomalaisten kansalliseksi erityispiirteeksi, valkoihoisen väittämisen lahjattomammaksi kuin tummaihoisen tai suomalaisen kutsumisen afrikkalaista älykkäämmäksi eivät ole suomalaisten enemmistön mielestä rikollisia tekoja, vaikka ovatkin paheksuttavia.

Mikäli haluamme siis noudattaa Olaus Petrin tuomarinohjetta, on meidän hyväksyttävä laaja sananvapaus, jossa ihmisryhmiä voi nimitellä erilaisilla heitä paremmin tai huonommin kuvaavilla tavoilla, vaikka nämä luonnehdinnat olisivatkin enemmistön mielestä paheksuttavia. 

Tämä tilanne on hyvä ja antaa kestävän pohjan sellaiselle politiikalle ja lainsäädännölle, joka turvaa sananvapauden suomalaisessa yhteiskunnassa ja sallii kansalaiskeskustelun mitä moninaisimmista asioista. Ja samalla mahdollistaa yhteiskuntaan aika ajoin kehittyvien mätäpaiseiden ilmiantamisen, analysoinnin ja poistamisen ennen kuin ne eskaloituvat hallitsemattomiksi ongelmiksi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Jussi Halla-aho Juho Kustin linjoilla
Kulttuurivieras tosiasioiden äärellä
Sarjaraiskaajan vapauttamisesta kokonaisena