Halpa henkivakuutus

Vantaan Kuusijärvellä kaksi pientä lasta - 4- ja 7-vuotiaat - joutuivat pitkäksi aikaa veden alle. Sen seurauksena he taistelevat juuri nyt elämästään sairaalassa. Toivottavasti he selviävät tapauksesta hengissä ja ilman pysyviä vammoja. 

Kuusijärvi on hyvin valvottu uimaranta ja ainakin lasten isä oli paikalla. Lisäksi paikka on suosittu, joten sen rannalla on paljon ihmisiä. Kaikesta tästä huolimatta lapset onnistuivat kenenkään huomaamatta poistumaan matalalta laiturilla ympäröidyltä leikkirannalta syvään veteen. 

Siksi lehdistössä on muistutettu sen tärkeydestä, että vanhemmat valvoisivat lapsiaan tauotta uimarannalla ja ylipäänsä veden äärellä. Tämä on tietenkin erinomainen neuvo. 

Sen sijaan en ole huomannut missään toista neuvoa, joka on mielestäni vieläkin erinomaisempi. Lapset nimittäin kannattaa opettaa uimaan pienestä pitäen. Mieluummin neli- kuin viisivuotiaana. Ja viimeistään ennen kouluikää. 

Valitettavasti näin ei ole, vaan vuoden takaisen tiedon mukaan vain 55 prosenttia kuudesluokkalaisista osaa uida kunnolla. Toisin sanoen lähes puolet murrosikään saapuvista nuorista on veden äärellä alttiina hukkumiselle. 

Siksi on syytä toivoa, että Kuusijärven järkyttävä onnettomuus herättäisi vanhemmat ymmärtämään uimaopetuksen tärkeyden ja motivoisi heidät joko itse opettamaan jälkeläisilleen uimataidon tai ainakin viemään heidät ohjattuun uimaopetukseen jo hyvissä ajoin ennen kouluikää. Tai jos se on jäänyt tekemättä varhaislapsuudessa, niin opettamaan uimataidon edes koululaisena, sillä se on paras ja vielä halpakin henkivakuutus hukkumista vastaan. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Lapsia ei kannata opettaa uimaan, koska se on vaarallista
Vantaalaiset saavat reilun kahden miljoonan euron savusaunan
Burkini, hygienia ja naisten alistaminen

Lisäeläke-ehdotus on törkeä huijausyritys

Valtionvarainministeriön virkamiehet ehdottavat erityistä lisäeläkettä yli 80-vuotiaille. Lisäeläkettä saisi 80 vuotta täytettyään noin 800 euroa kuussa, kunhan ensin maksaisi 40 - 60 000 euroa. Ehdotusta on tuoreeltaan arvostelu myös muualla (esimerkki), mutta tuonpa siitä huolimatta esiin muutamia omia ajatuksiani aiheesta.

Kysyn nimittäin sitä, mikä on johtanut tähän ehdotukseen? Ja vastaan itse, se on mitä ilmeisimmin syntynyt tarpeesta korvata työeläkkeiden taitetun indeksin aiheuttamat ongelmat.

Työeläkkeiden taitettu indeksihän  lanseerattiin vuonna 1996, mistä seurasi ongelma pitkäikäisille ihmisille, joiden osotovoimaa inflaatio syö jokaisena eläkevuonna. Tämä ongelma korostuu sitä enemmän, mitä vanhemmaksi ihminen elää. Nyt, sen sijaan että havaittu virhe korjattaisiin poistamalla taitettu ndeksi, onkin päätetty korjata tilanne varakkaiden osalta ja samalla kerätä lisärahoja eläkeyhtiöiden kassaan.

Kuka tämän ehdotuksen edunsaaja lopultakin on, selviää tarkastelemalla tilannetta Taloussanomien esille tuoman 65-vuotiaan naisen kannalta. Hän joutuisi maksamaan kertakorvauksena 59000 euroa saadakseen aikanaan 800 euron lisäeläkkeen. Tämän summan työeläkeyhtiö siis saisi sijoitettavakseen ilman muuta takaisinmaksuvelvollisuutta kuin eläkkeenmaksu naisen eläessä yli 80-vuotiaaksi.

Ymmärtääksemme, mitä tuo kertakorvaus tarkoittaa työeläkeyhtiöille, on meidän tarkasteltava millaisia tuottoja ne saavat sijoitustoiminnastaan. Aloitetaan tuoreista uutisista: työeläkeyhtiö  Ilmarinen tiedotti juuri saaneensa sijoituksilleen vuoden 2010 aikana yli 10 % tuoton. Osakkeista tuotto oli jopa 22%. Jos ilmarinen sijoittaisi nyt tuon 59000 euroa samalla 10% tuotolla, olisi se kasvanut 800 euron maksuvelvoitteen alkaessa noin 246 000 euroksi naisen täyttäessä 80 vuotta ja alkaessa nauttia eläkkeestään.

Kun naisten elinajanodote Suomessa on noin 82 vuotta, tarkoittaa se sitä, että eläkelaitos joutuisi maksamaan tuosta summasta keskimäärin 19 200 euroa eläkkeensaajille tämän jokaisena elinvuonna. Samana aikana sijoitettu summa jatkaa luonnollisesti kasvuaan, minkä seurauksena se on kasvanut naisen kuollessa jo 266 000 euroon. Toisin sanoen naiselle ei tarvitse maksaa edes koko sijoituksen juoksevaa tuottoa. Eikä naisen eläminen edes 120-vuotiaaksi tee sopimuksesta eläkeyhtiölle tappiollista.

Vaikka työeläkeyhtiöiden pitkän tähtäimen tuotot eivät nousekaan aivan 10 prosentin tasolle, on selvää että tehty ehdotus on valtava tulonsiirto vanhoilta ihmisiltä työeläkeyhtiöille. Esimerkiksi 5% tuottotasolla ja naisten keskimääräisellä eliniänodotteella päädytään edelleen yli 100 000 euron bruttotulokseen eläkeyhtiöiden kannalta. Siitä jää nettovoittoa noin 45 000 euroa.

Edelle kuvaamistani syistä syystä pidän valtiovarainministeriön päätöstä törkeänä. Mikäli en tietäisi Suomen olevan maailman vähiten korruptoituneita valtioita koko maailmassa, epäilisin ehdotuksen syntyneen jonkinlaisen hyvä veli -järjestelmän tai suoranaisen lahjonnan seurauksena. Niin edullinen tuo ehdotus on eläkeyhtiöille. Uskon kuitenkin sinisilmäisesti, että työeläkeyhtiöiden edustajat ovat vain niin sanotusti vieneet ministeriön edustajia ja poliitikkoja kuin litran mittaa tässä asiassa.

Tilanteen pelastamiseksi teen vastaehdotuksen poliitikoille: nyt tehdyn ehdotuksen sijaan poistakaa työeläkkeiden taitettu indeksi, jolloin pitkäikäisille ihmisille ei enää aiheudu ongelmia tulojen pienentymisen takia. Näin on koko ongelma ratkaistu, eikä vanhojen ihmisten rahoja siirry rikkaiden eläkeyhtiöiden laariin.

Mikäli taas kyseessä sittenkin on eläkepommin purkuyritys, kertokaa se sitten suoraan ihmisille - rehellisesti ja kiertelemättä. Ja siinäkin tapauksessa suosittelen etsimään ratkaisua muualta kuin vanhojen ihmisten huijaamisesta.

Aiempia ajatusia samasta aihepiiristä:
Miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan?
Klaus Fleming ja 2000-luvun Suomi
Toimiiko alueellistaminen hyvinvoinnin lähteenä?