Tulevaisuuden maailman geneettiset ja kulttuuriset juuret

Verkkouutiset kertoi maailman väestörakenteen muutoksesta. Sen mukaan maailman väestönkasvu keskittyy yhä selvemmin Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan ja osiin Etelä-Aasiaa. Esimerkiksi väestöltään jo nyt suurien Pakistanin, Nigerian ja Etiopian syntyvyysluvut ovat 3,50, 4,30 ja 3,81. 

Vielä huikeampia lukuja löytyy Tšadista, Somaliasta ja Kongon demokraattisesta tasavallasta. Niissä naiset saavat keskimäärin peräti 5,94, 5,91 ja 5,90 lasta. Toisessa ääripäässä ovat Macao, Honkong ja Etelä-Korea syntyvyysluvuilla 0,69, 0,74 ja 0,75.

Suomessa syntyvyys naista kohden oli vuonna 2025 1,3 lasta. Koko Euroopan Unionissa se oli vuonna 2024 keskimäärin  1,34 ja Pohjois-Amerikassa viime vuonna 1,59. 

Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että tulevaisuuden maailmassa ihmiset ovat geneettisiltä ja kulttuurisilta juuriltaan kehitysmaalaisia eli ennen kaikkea afrikkalaisia, mutta myös islamilaiseen kulttuuripiiriin kuuluvia aasialaisia, kuten alla olevasta Wikipedia-kartasta ilmenee.

 * * *

Edellä esittämäni tulevaisuudenkuva tuli itse asiassa mieleeni lukiessani Helsingin sanomien Pekka Mykkäsen kolumnia Sudanin sisällissodasta. Siinä moitittiin meitä eurooppalaisia siitä, ettemme ole kiinnostuneet Sudanin sisällissodasta ja sen uhreista. 

Mykkäsen mukaan Maailman ruokaohjelman WFP:n apulaisjohtaja Rania Dagash-Kamara oli kertonut Eduskunnan pikkuparlamentissa järjestetyssä tilaisuudessa Sudanissa tapahtuvista raiskauksista siviiliväestöä kohtaan. Niitä tekevät sodan eri osapuolten pyssymiehet, joten kukaan ei ole kiinnostunut pelastamaan uhreja raiskauksilta.

Tilaisuuden jälkeen kansanedustaja Eva Biaudet (ruots) oli näyttänyt YK:n lastenapujärjestön Unicefin raporttia, jonka mukaan raiskauksista on tullut systemaattisesti käytetty sodan ase. Eikä se koske pelkästään naisia, vaan kolmannes uhreista on poikia.

Lisäksi raiskatuista lapsista kuusitoista oli alle viisivuotiaita. Ja neljä heistä vasta yhden vuoden ikäisiä. 

Toistan: vasta yhden vuoden ikäisiä. Siis käytännössä vauvoja! Minkälainen ihminen raiskaa vauvoja?

* * *

Tämän kaiken perusteella jäin miettimään, että minkälainen maailma meillä mahtaa olla sadan tai kahdensadan vuoden kuluttua. Siis ottaen huomioon sen, mitä tämän kirjoituksen alussa sanoin tulevaisuuden ihmiskunnan geneettisistä ja kulttuurisista juurista.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miljardi uutta afrikkalaista
Suomenkielisen väestön suhteellinen osuus on romahtamassa
Demareiden esitykset ovat yhtä järkeviä kuin housuihin kuseminen talvipakkasilla

Miksi rikollisella on satunnaista uhria suuremmat ihmisoikeudet?

Kesäkuussa 2016 Vantaan Korsossa nähtiin murhenäytelmä, jonka aikana 22-vuotias pitkä, laiha ja tummaihoinen mies puukotti kolmea uhria. Nyt 23-vuotias luultavasti sudanilaistaustainen Matieb Matieb tuomittiin neljän vuoden ja seitsemän kuukauden ehdottomaan vankeuteen muun muassa kolmesta törkeästä pahoinpitelystä.

Matieb Matiebilla oli hovioikeuden tuomiosta kertoneen Helsingin Sanomien uutisen mukaan rikostaustaa. Lisäksi lehti kertoi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) näkemyksestä, jonka mukaan nyt tuomittua miestä on pidettävä erittäin vaarallisena toisen hengelle ja terveydelle, koska hänellä on antisosiaalinen persoonallisuus, epävakaan persoonallisuuden impulsiivinen häiriötyyppi sekä vaikea-asteinen alkoholi- ja monipäihderiippuvuus.

Lehti kertoi edelleen, että Matieb oli ennen puukolla riehumistaan päästetty THL:n lausunnosta huolimatta ehdonalaiseen, josta oli jäljellä noin kaksi kuukautta. Tästä kaikesta seuraava kysymys tietenkin kuuluu, että kuka ottaa vastuun tapahtuneesta?

Entä mitä tapahtuu Matiebille neljän vuoden ja seitsemän kuukauden jälkeen? Tai todennäköisemmin noin kolmen vuoden kuluttua, kun hän seuraavan kerran astelee meidän lainkuuliaisten ihmisten joukkoon. Pyyhitäänkö silloinkin THL:n lausunnolla ns. takapuolta, vai asetetaanko tavallisten ihmisten turvallisuus Matiebin vapaanaliikkumisoikeuden edelle?

Tämä on se kysymys, joka kerta toisensa jälkeen askarruttaa mieltäni kun kohtaan tämän kirjoituksen synnyttäneen lehtijutun kaltaisia uutisia. Eli miksi näyttää niin vahvasti siltä, että suomalaisessa oikeusvaltiossa näytetään asetettavan rikollisten ihmisoikeudet tavallisten rehellisten ihmisten turvallisuuden yläpuolelle. Ja miksi kukaan ei koskaan ota mitään vastuuta tällaisista asioista - saati että niistä seuraisi rangaistuksia.

Onhan selvää, että Matiebinkin tapauksessa pitkä rikoshistoria ja THL:n lausunto paljastivat jo etukäteen, että sivullisten joutuminen hänen päällekarkauksensa uhriksi oli vain ajan kysymys. Ja näin tulee olemaan mitä todennäköisimmin myös sitten, kun hän on tuomionsa kärsinyt.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ovatko pedofiilin vai lasten ihmisoikeudet tärkeämpiä?
Onko eurooppalaisten elätettäväksi pääseminen suurin ihmisoikeus?
Onko oikeus väkivaltaan Suomessa suurempi kuin oikeus turvallisuuteen?