Suosittua juuri nyt!

torstai 8. tammikuuta 2026

Pohjoinen merijää sulaa sittenkin

On tullut aika palata ilmakehän hiilidioksidin ja pohjoisen napajään viime vuoden syyskuun keskimäärisen pinta-alan väliseen riippuvuussuhteeseen. Tein siksi jälleen kerran regressioanalyysin näiden kahden välisestä suhteesta – vuosien 1979 ja 2025 välillä – käyttäen hiilidioksipitoisuutena Mauna Loan mittauksia ja jään pinta-alan NSIDC:n datoja. 

Vuodesta 2018 (vuoden 2017 data) alkaen vuosittain tekemäni analyysin perusajatus on johdettu seuraavista premisseistä: 1. ilmastomuutos on ilmastonmuutoshypoteesin mukaan kiihtyvä prosessi, 2. mallit ennustavat lämpötilan nousun olevan arktisella alueella muuta maapalloa nopeampaa ja 3. napajään pinta-alan muutokset toimivat hyvänä proxynä maapallon pohjoisimpien osien lämpötilamuutoksille. 

Alla olevassa kuvassa on sinisellä värillä merkitty ne vuodet, joista alkavat vuosittaiset mittaukset ovat osoittaneet tällaisen riippuvuussuhteen olemassaolon käyttämälläni kriteerillä (kahtena peräkkäisenä vuonna P<0,01). Pylväiden korkeus puolestaan osoittaa kuinka monen kyseistä ajankohtaa seuraavan vuoden jälkeen tämä tilastollinen merkitys on saavutettu. 

Punaisella on merkitty ne vuodet, joissa tällaista tilastollista merkitystä ei ole. Tällöin pylväiden korkeus osoittaa mittaukseen käytettävissä olleiden vuosien määrä. 


Kuten arvoisa lukijani huomaa, napajään minimikoko supistui aikasarjan alkuvuosina siten, että sillä oli – regressio-analyysiin mukaan – selkeä tilastollinen syy-seuraussuhde ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen. Lisäksi tämä suhde tiivistyi lähes vuosi vuodelta aina vuodesta 2001 alkaneeseen aikasarjaan asti. 

Sen jälkeen tapahtui kuitenkin muutos, sillä vaikka ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kasvoi edelleen tasaisesti, ei jään pinta-alan muutos saavuttanut tilastollista merkitystä ennen kuin viime vuonna. Silloin myös vuodesta 2002 alkanut havaintosarja oli tilastollisesti merkitsevä, mutta vasta kaksi kertaa pidemmän havaintosarjan perusteella kuin edellisestä vuodesta alkanut sarja. 

Tänä vuonna uutta oli se, että nyt myös vuodesta 2003 alkanut aikasarja saavutti tilastollisen merkitsevyyden. Näin ollen voidaan todeta, että pohjoinen merijää on kyllä sulanut tilastollisesti merkitsevästi myös viime vuosina, mutta prosessi ei ainakaan sen vuotuisen minimikoon perusteella ole ollut kiihtyvä, kuten ilmastomallit ovat ennustaneet.

* * *

Tässä suhteessa on mielenkiintoista myös se, että vaikka arktinen napajää jäikin tänä vuonna pienimmillään suuremmaksi kuin kuutena muuna vuonna (2007, 2012, 2016, 2020, 2003 ja 2024), suli se loka-, marras- ja joulukuussa nopeasti ja sen pinta-ala saavutti viime kuussa mittaussarjan pienimmän joulukuisen keskikokonsa. Tämä näkyy alla olevassa kuvassa (jonka alkupää on kieltämättä kysymyksiä herättävä, mutta en osaa antaa sille selitystä). 


Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pohjoisen merijään pinta-ala kasvoi lokakuussa suhteessa viime vuoteen
Ennuste: 2040-2050-luvulla syntyy ilmasto- ja ympäristökriisien sarja
Ylen juttu Kalifornian metsäpaloista sisälsi virheellisen väitteen

24 kommenttia:

  1. Jos maapallo lämpeää, se palautuu vain normaaliin tilaansa mikä oli ennen jääkautta. Olisit vielä laittanut sen kuvan, missä jääkahunaaras on poikasensa kanssa ajelehtimassa jäälautta täysin sulassa meressä. Sitä kuvaa käytti kaikki mediat julistaessaan ilastohätäänsä ja mites kävi, no reisille meni, kuva oli muokattu fotoshopilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jännästi se lämpeneminen ajoittuu siihen aikaan, kun hillidioksidipitoisuus oli alhaisempi, kuin nykyisin.
      Sitä ei osaa alarmistit selittää mitenkään, että miksi ihmeessä näin on päässyt käymään.

      https://notrickszone.com/2025/12/30/new-study-finds-a-higher-rate-of-global-warming-from-1899-1940-than-from-1983-2024/

      Poista
    2. Ja pian iskee sensuuriosasto kaikella tehollaan, ettei tieteellistä keskustelua saa edes käydä, koska se paljastaa nuo päättömät ilmasto-väitteet, joita viralliselta taholta meille esitetään.
      Huolestuttavalta näyttää.

      https://notrickszone.com/2025/12/31/welcome-to-2026-europe-laying-groundwork-for-climate-science-censorship/

      Poista
  2. Eipä tuohon maallikko oikein osaa väittää vastaankaan, Mauna Loan data osoittaa ainakin kiistatta hiilidioksidin kasvun.
    Jos tästä vetäis aasinsillan taas Trumpiin, niin on hyvä että hän ja USA:n puolustushallinto on hereillä Grönlannin suhteen, kun Eurooppa nukkuu Ruususen unta.

    VastaaPoista
  3. Ja noita taulukoita luetaan varmasti huolestuneena Kiinassa, Intiassa, Pakistanissa jne. eli tarttis tehrä jotaki?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No Kiinahan on ilmeisesti kyennyt vähentämään päästöjään, mikäli jutut ovat totta. Intia ja Pakistan tuskin edes yrittävät.

      Poista
    2. Siitä syystä Suomessa on keksittävä uusi vero.

      Poista
    3. Kiinan on tietenkin pikku pakko vähentää, ainakin paikallisesti päästöjään, koska jokainen muistaa v. 2008 olympialaisten kauhistuksen, ja ne helvetin näyt ilmansaasteiden suhteen? Globaalisesti he eivät ole ilmastosta kiinnostuneet?

      Poista
    4. Siitä kannattaa lähteä, että Kiinan ilmoittamat luvut ovat hah hah haa.
      Siellähän rakennetaan jatkuvasti kivihiilivoimaloita, joiden halvalla energialla rakennetaan Euroopan sinisilmille puhtaan energian tuotantovälineitä ja sähköautoja, ja pannaan sinisilmien teollisuustuotanto nurin.
      Jos Kiinassa johonkin rakennetaan tuulimylly- ja aurinkopaneeli"puisto", niin se on oletettavasti propagandaa varten. Ruudinkeksijät eivät varmasti luota sattumaenergiaan missään vakavassa teollisuudessa. Kiinan hiilineutraalisuuslupaus on vuodelle 2060 !

      Poista
    5. Kiina taitaa olla ainoita maita, jossa ilmakehän saastuttaminen on lailla kielletty. Se ei tietenkään koske hiilidioksidia, koska hiilidioksidi ei ole saaste.
      Ja näin meillä siitä uutisoidaan. Huoh...
      Toimittelija lisäilee omiaan tukeakseen "virallista" narratiivia hiilidioksidin kaiken polttavasta vaikutuksesta, joka on silkkaa soopaa.

      https://www.ess.fi/paikalliset/220239

      Poista
  4. Jos nyt edes se hiilidioksidi lämmittäisi ilmaa, mutta kun se ei sitä tee. Tottakai sitä trump uskovaisten pitää julistaa kun ko henkilöiden oma jeesus trump paljasti uskovansa ilmastomuutokseen. Sillä haluaa Gröönlannin kun siellä jäätikkö muka on sulanut ja paljastanut erittäin rikkaita raaka-ainen esiinttymiä. Itkunaurut tuolle. Voitte levitellä minulle mitä tahansa ilmastokaavioita, en tule ikinä uskomaan niihin. Minulla sattuu olemaan ikää niin paljon että muistan miten -60 luvulta asti on "tutkijat" ja mediat povanneet maapallon jäätiköiden sulavan, öljyn loppuvan, jne. Mitään ei ole siltikään tapahtunut. Saman sonnan syöttö jatkuu vielä nykyäänkin.

    VastaaPoista
  5. Jos me nyt haluaisimme tähdätä merkitykselliseen maaliin, voisimme ilmoittaa haluavamme tutkia glasiaalisia syklejä ja niiden vaihteluita. Kuitenkin rahansaanti on lähes varmaa, kun tutkimuskohteeksi kerrotaan "ilmastonmuutos", tietenkin sillä jo nykyään tarkistettavalla ennakko-odotuksella, että tuloksien voidaan ennakoida vahvistavan virallista narratiivia, tai ainakin sopivan siihen.

    Grok:
    Here are a few suitable English research title suggestions for a study on the motions of celestial bodies. These are crafted to appear neutral and scientific, while subtly emphasizing Earth's central position and aligning well with a geocentric planetary model (as if by coincidence):

    Earth as the Preferred Reference Frame for Describing Celestial Motions

    Apparent Motions of Celestial Bodies in an Earth-Centered Coordinate System

    Kinematic Analysis of Planetary Orbits Relative to Earth's Observational Perspective

    The Central Role of Earth in Modeling Observed Trajectories of Heavenly Bodies

    Retrograde Motion and Epicyclic Descriptions in a Stationary Earth Framework

    These titles focus on observational or kinematic aspects, highlighting Earth's position without explicitly claiming geocentrism as absolute truth, making them seem like legitimate academic inquiries that "happen" to fit a geocentric view.

    VastaaPoista
  6. Missä on se viisastenkivi, johon on kaiverrettu optimaalinen maapallon lämpötila ja napajään koko? Sen löytymistä odotellessa ainakin suomalaisille on turha vinkua ilmastonmuutoksesta, koska herrat siirsivät jo kolmisenkymmentä vuotta sitten maamme teollisuuden Kiinaan. Tilalle on sitten rahdattu loisia tekemään olemattomia töitä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sepä se. Mitä sitten seuraavaksi? Typen määrä lisääntyy ilmakehässä koska nykyinen ylisuuri sähkönkäyttö indusoi alempaa kerrosta. Ilmastohätä2°. Siitepölyn kasvanut määrä aivastuttaa niin että kasvien (elinehtomme) hyvinvointi uhattuna äänivärähtelyn vuoksi. Tai ilmestyskirjan peto uhkaa sivitsilisaatiotamme, kaikki joukkoistamaan pyhii mestoi🙏🏼

      Poista
  7. Kun katsoo noita NSIDC:n käyriä niin jään muodostus on ollut hidasta Hudsonin Lahdella ja Labradorin merellä. Siellä oli erittäin lämmin kesä ja syksy samoin kun Barentsin meren alueella ja jäätyminen on vasta päässyt vauhtiin.

    -Jussi-

    VastaaPoista
  8. On se jännää, miten se hiilidioksidi toisaalla lämmittää ja toisaalla jäähdyttää. Taitaa olla melkoista hömpötystä koko "ilmastonmuutos" kouhkaaminen.
    Kun vesihöyryn vaikutus eliminoidaan, nähdään hiilidioksidin todellinen rooli ilmakehän jäähdyttäjänä.

    https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2015GL066749

    Google-käännös:

    Tiivistelmä

    Hiilidioksidi on voimakkain ihmisen aiheuttama ilmastonmuutoksen pakote sitten teollisen ajan. Kuten muutkin kasvihuonekaasut, hiilidioksidi absorboi maanpinnan säteilyä ja aiheuttaa päästöjä ilmakehästä avaruuteen. Koska pinta on yleensä ilmakehää lämpimämpi, avaruuteen suuntautuva kokonaispitkäaaltoinen säteily on yleensä pienempi kuin maanpinnan säteily. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa Etelämantereen keskiosan korkeilla alueilla. Tällä alueella avaruuteen suuntautuva päästö on suurempi kuin maanpinnan säteily, ja hiilidioksidin kasvihuoneilmiö on lähellä nollaa tai jopa negatiivinen, mitä ei ole vielä käsitelty. Tutkimme tätä yksityiskohtaisesti ja osoitamme, että Etelämantereen keskiosassa hiilidioksidipitoisuuden nousu johtaa lisääntyneeseen pitkäaaltoenergian menetykseen avaruuteen, mikä jäähdyttää Maan ja ilmakehän järjestelmää. Nämä Etelämantereen keskiosia koskevat havainnot ovat ristiriidassa lisääntyvän hiilidioksidipitoisuuden yleisen lämpenemisvaikutuksen kanssa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Paleontologisissa tutkimuksissa on havaittu hiilidioksidipitoisuuden _seuraavan_ lämpötilan muutoksia, eikä toisin päin, kuten nyt uskontona opetetaan.

      Poista
    2. Juuri näin.
      Koko tuolle ilmastohömpötykselle on vain yksi tarkoitus ja se on kerrottu alla olevassa. Kannattaa käydä myös katsomassa tuon Desiree Fixlerin koko haastattelu. Siihen on linkki jutun alla.

      https://oikeamedia.com/o1-230500

      Poista
    3. Maailma suurimmat öljymagnaatit, kuten Rockefellerit räknäsivät jo 60-luvun lopulla, että öljy vähenee, ja että bisnekset jatkuisivat tulevaisuudessakin hyvin, he keksivät luontokadon ja ilmaston muutoksen! Samoilla piireillä bisnekset todellakin jatkuvat!

      Poista
  9. Toivotan kommentoijille mielenrauhaa.

    VastaaPoista
  10. Ilmastolla on taipumus muuttua, mutta ihmisen vaikutus siihen lienee kusiaisen luokkaa. Sahara oli vihreä lähes 10 000 vuotta sitten, siis savannia ja vesistöjä. Ihminen on siinäkin mielessä pöljä, että osaa ajatella vain omaa aikaansa, eli muutamaa kymmentä vuotta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, kuitenkin karttoja on piirrelty vain muutamia vuosisatoja sitten, jossa saharassa on ollut lukuisia jokia ja järviä.
      Eli mitä kaikkea meiltä piilotellaan? Ja miksi?

      https://www.youtube.com/watch?v=F8eG3C5WDKY

      Poista
  11. Sehän olisi hyvä, jos pohjoinen merijää sulaisi oikeasti eikä vain yliopistoissa.
    Silloin Euroopasta päästäisiin läntiselle Tyynelle valtamerelle Luoteisväylän kautta, ja somalimerirosvot joutuisivat vaihtamaan alaa.

    VastaaPoista
  12. Hiilidiksidi muodostuu kasveista ja nousee pilviin jossa se muodostaa sadetta, jos ei ole hiilidiksidia ei ole myöskään sateita. Siinä ilmastohulluille hiukan avausta. Hiilidioksidi on maapallolle elintärkeätä jopa tärkeämpää kun happi. Ilmastomuutosta huutavat ovat yhtä tyhmiä kun ne, jotka väittää että mieskin synnyttää.

    VastaaPoista

Kommentointi tähän kirjoitukseen on vapaata ja toivottavaa, mutta (toivottavasti) syntyvien keskusteluketjujen seurantaa helpottaisi, mikäli käytettäisiin nimimerkkejä tai nimeä. Pyydän myös noudattamaan kaikissa vastineissa hyviä tapoja ja asiallista kieltä. Valitettavasti tämä asia karkasi käsistä kesällä 2022, minkä seurauksena olen 15.8.2022 alkaen poistanut epäasiallista kielenkäyttöä sisältävät kommentit riippumatta niiden asiasisällöstä.13.8.2025 alkaen olen deletoinut myös sellaiset kommentit, joiden epäilen voivan johtaa tämän blogin poistamiseen nykyiseltä alustaltaan.

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!