Niin sanottu cancel-kulttuuri on nakertanut jo pitkään sananvapautta myös Suomessa ilman, että asiaan on sen kummemmin puututtu. Tästä muistamme erityisesti Päivi Räsäsen (krist) vainon valtionsyyttäjän taholta, mutta myös Sebastian Tynkkysen (ps) joutumisen fantasian uhriksi, Kari Peitsamon (vas) keikan peruuntumisen ja Matti Reinikan dokumentin väliaikaisen hyllyttämisen.
Cancel-kulttuurin eteneminen otti jälleen uuden pienen askeleen Trumpin kannattajien osoitettua mieltään USA:n kongressissa. Mukana oli Suomessa aiemmin esiintyneen Iced Earth-orkesterin jäsen. Niinpä Helsingin Sanomien toimittaja keksi kysyä keikkojen järjestäjältä, miten hän aikoisi toimia sen suhteen jatkossa.
Tavastian toimitusjohtaja ja Ruisrockin sekä esimerkiksi Ankkarockin monivuotinen johtohahmo otti varovaisen cancel-myönteisen kannan toteamalla, että ”en lähtisi Iced Earth -yhtyettä näillä tiedoilla buukkamaan, mutta ei sen tarvitse ikuista olla. Katsotaan miten tilanne kehittyy ja markkinat reagoivat.”
Toisin sanoen suomalainen keikkojen järjestäjä katsoi asialliseksi - joko omasta tahdostaan tai cancel-terroristien pelosta - evätä amerikkalaiselta orkesterilta työmahdollisuuksia Suomessa tämän omassa kotimaassaan tekemän poliittisen demonstraation takia jo ennen kuin tämä oli saanut (mahdollista) oikeudellista tuomiota teostaan.
Cancel-kulttuuri puolestaan liittyy laajempaan intersektionaalisen feminismin liikkeeseen, jota esimerkiksi Suomen nykyinen hallitus katsoo edustavansa. Siinä perusajatuksena on jakaa ihmiset erilaisiin identiteettiryhmiin, joiden uhristatus vaihtelee siten, että eri identiteettien oikeudet vaihtelevat.
Äärimmillään tämä ajattelutapa on johtanut siihen, että ihmisille vaaditaan erilaisia turvatiloja tai suojaa heitä järkyttäviä faktoja vastaan. Tämän seurauksista kirjoitti eilen Sanna Ukkola valaisevan kolumnin, jota suosittelen luettavaksi.
Samaan vyyhtiin on luettava se, että hyväksymme kaikki seksuaalisuuden poikkeavuudet vain normaalin vaihteluksi. Siten ihminen, joka tuntee vetoa samaan sukupuoleen on tämän mukaan normaali. Samoin henkilö, joka on syntynyt pojan ulkokuoreen, mutta tuntee olevansa nainen.
Tässä asiassa kyse ei kuitenkaan ole sanan "normaali" tavanomaisesta käytöstä, vaan sen orwellilaisesta uudelleenmäärittelystä. Homoseksuaalisuudesta puhuttaessa voimme vielä ehkä nähdä sen tulleen synonymoiduksi sanan "yleinen" kanssa, mutta harvinaisempien seksuaalisten taipumusten osalta pikemminkin tosiasioiden kieltämisestä. Toki samasta on kyse myös silloin, kun väitetään miehen synnyttäneen lapsen - kyllä synnyttäminen on tosiasiassa edelleen fyysisten naisten yksinoikeus eli edellyttää synnytyselimiä.
Jälkimmäisestä kirjoitin aikanaan pitkähkön parhaaseen tieteelliseen tietoon perustuvan kirjoituksen, joka osoittaa näiden uusien normaalien taustalla olevan usein - tai ehkä jopa aina - varsin erikoisia kehityshäiriöitä. Siten nämä ihmiset eivät ole normaaleja sen enempää kuin vaikkapa 21-trisomiaa sairastava ihminen. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei heillä olisi samaa ihmisarvoa kuin muillakin ihmisillä - aivan samaan tapaan kuin 21-trisomiaa sairastavilla henkilöillä on.
Samaan sukuun huonosti perusteltuja poliittisia väitteitä ja uusorwellilaista kieltä kuuluu myös ihmisryhmien välisten älykkyyserojen kategorinen kieltäminen. Toki älykkyyttä on vaikea mitata yksiselitteisesti ja ymmärtääkseni voidaan tehdä älykkyystesti, jossa esimerkiksi nigerialaiset pärjäävät keskimäärin paremmin kuin me suomalaiset.
Tämä ei kuitenkaan muuta muuksi sitä tosiasiaa, että eurooppalais- tai itäaasialaistaustaisten ihmisten rakentamat yhteiskunnat ovat keskimäärin huomattavasti paremmin menestyviä kuin esimerkiksi afrikkalaistaustaisten ihmisten. Lisäksi ensin mainitut ryhmät menestyvät jälkimmäisiä paremmin jopa niissä yhteiskunnissa, jotka ovat jo pitkään olleet jälkimmäisten hallinnoimia (esimerkki), eikä sovi unohtaa, että pahnanpohjimmaisena ovat valtiot, joista valkoiset on poistettu kansanmurhan keinoin (esimerkki) tai joissa sellaisia ei edes asu (esimerkki).
Ellei edellisessä kappaleessa esitettyjen tosiasioiden syynä ole erot älykkyydessä, on sen oltava jossain muualla. Usein tähän rooliin esitetty 1960-luvulla päättynyt imperialismin kausi ei sellaiseksi kuitenkaan enää käy, koska monet muut valtiot ovat samassa ajassa nousseet köyhyydestä kukoistukseen - viimeisimpinä monet entisen Neuvostoliiton ikeen alta vapautuneet kansat.
Tämän pitkän tajunnanvirran yhteenvetona totean, että viime aikoina lähinnä punavihreään ideologiaan liittyvät ajatustavat ovat vailla rationaalista perustetta, eivätkä siten kelpaa toimivan yhteiskunnan perustaksi. Siten ns. tuhannen taalan kysymys on se, millä tämä harhainen kultti saataisiin poistetuksi vaikuttamasta omassa punavihreässä kuplassaan elävien ihmisten - ja heitä pelkäävien potentiaalisten cancel-uhrien - todellisuuteen.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ahdistaako feminismi nuorison masennukseen?
Seksuaalisuuden uusi normaali
Ihmisen sukupuolet - hybridi-ihmisiä, miesten kohtuja, munakiveksiä jne...
Aikamme kulttuurinen narsismi on niin ison mittakaavan taantumailmiö, että sen kokokuvassa todellakin on jokseenkin määrätön kimara erilaisia käsittämättömyyksiä.
VastaaPoistaJos kulttuuriantropologinen ja klassista durkheimilaista sosiologiaa hyödyntävä tieto olisi nykyistä levinneempää, jonkinlaisia toiveita tämän toivottoman tilanteen korjausliikkeistä voii olla. Mutta nyt me emme edes näe maailmaa oikein. Erilaiset -- myös tähän narsismiin olemukselliseti kuuluvat -- efektit estävät meitä näkemästä pintaa syvemmälle.
Olen itse yrittänyt kirjoittaa esimerkiksi vallalla olevan "uhriajattelun" vaarallisuudesta, sen pohjalta kun saadaan kaikki yhteiskunnalle tuhoisakin näyttämään hyveelliseltä.
Elämme jo taantuneina tosiasialliseen totalitarismiin, ja lainsäädäntömme keskittyy jo estämään yhteisöjemme systeemisen tilan paljastamista. Sitähän nuo valtakunnansyyttäjän ritiretket de facto merkitsevät.
Identiteettipoliittiset leimat ovat taanuttaneet kaiken ajattelun pelkiksi reaktiivisiksi pakoliikkeiksi. Kukaan ei enää uskalla ajatella. "Markkinat" ovat hyvä tekosyy olla vaatimatta itseltä moraalia.
Taannoin Eichmann tuomittiin, ja selvittämättä jäi, mitä tämälleen ottaen hänen olisi pitänyt omassa tilanteessaan tehdä jotta taannehtiva oikeus ei olisi häntä tuominnut. Kuvittelen, että hänen odotettiin sanovan määrästietoisesti "Ei!" silloin kun hän sai virkatehtäväkseen järjestää kekitysleirejä.
Juuri nyt kannattaisi monenkin oman virkamiehemme sanoa määrätietoisesti "Ei!" jottemme päätyisi omassa narsistisessa taantumassamme samalle tuhonnan asteelle johon natsi-Saksassa päädyttiin.
Huomautan, että narsismi johtaa lopulta seinä vasten joutuessaan nimenomaan tuhoon ja itsetuhoon. Psyyken pohjalla nämä kaksi yhtyvät. Se on kaiken terrorismin psykologinen pohja, ja sitä pitäisi nyt haukansilmin seurata kun Trump on pantu seinää vasten.
Mitähän tuumaisi Christopher Hitchens jos eläisi? No onhan näitä fiksuja brittiläisiä cancelin ihmettelijöitä paljonkin. Mm veljensä Peter ja Douglas murray. Youtube on siinä mielessä aarreaitta.
VastaaPoistaChristopher Hitchensiä alkaa olla jo kova ikävä, Peteriä en suuremmin arvosta. Onneksi on Douglas Murray.
PoistaYouTube on aarreaitta, mutta valitettavasti huteralla pohjalla oleva sellainen. Se voidaan ottaa milloin tahansa pois.
Mahtaako Hitchensin veljeksillä sen suurempaa eroa olla,että christopher oli ateisti, ja Peter kristityksi muuttunut ateisti? Ja tuolla asialla ei ole suurta merkitystä. No ehkä siinä mielessä laajemmin, koska euroopassa heikkouteen sortunut kristinusko polkee latua islammille. Ja Christopherin kaltaisia ateisteja on liian vähän.
PoistaHomoseksuaaleista tulisi puhua kuten muistakin ihmisryhmistä. Sarjahukuttaja Pekka Seppäsen tontilla ja rannassa on hukkunut seitsemän miestä. Yksi niistä oli Pekan rakastettu. "Jos minä en Patea saa, ei saa kukaan muukaan", oli Pekka sanonut. Asia kerrottiin MTV:n rikosdokumentissa hiljattain.
VastaaPoistaJos Pekka olisi ollut kirkkovaltuutettu, kuten lasten karmeassa hyväksikäyttö- ja raiskaustikoksesta tuomittu, olisi se kyllä mainittu.
Demokratian synkkä varjopuoli on se, että kaikki saavat äänestää vaikka fiilispohjalta, vaikka ratkaistavat ongelmat vaativat asiatietoutta. Näin jopa ministeriksi voi päästä neuroottinen tunneihminen tekemään älyttömiä päätöksiä.
VastaaPoistaTuossa Sanna Ukkolan kolumnissa mainittuun esimerkkiin liittyen:
VastaaPoistaLuulevatko jotkut intersektionaaliset ym. feministit tosiaan, että rukousten päätössana amen on muodostettu englannin sanasta men = miehet? Vai oliko awomen tarkoitettu vitsiksi?
Se ei todellakaan ole sanan alkuperä. Yhtä vähän kuin history-sanakaan merkitsee "his story", vaikka tämän väärän tulkinnan vuoksi jotkut feministit ovat jo vuosia sitten tehneet siitä väännöksen "herstory".
Tällaiset yhtäläisyydet eri sanojen välillä ovat kuitenkin pelkkä sattuma. Men ja his ovat englannissa omakielisiä sanoja, kun taas amen ja history on lainattu, edellinen hepreasta (merkitsee: "totisesti") ja jälkimmäinen latinasta, tai kenties kreikasta. Kummassakaan kielessä ne eivät muistuta miestä tarkoittavaa sanaa eivätkä maskuliinista pronominia. Ja sitä paitsi sekä amen että historia eivät ole lainautuneet vain englantiin vaan useimpiin muihinkin kieliin, myös suomeen, eivätkä ne suomessakaan muistuta sanoja, jotka joku feministi voisi tulkita syrjiviksi.
Tällaisia satunnaisia yhtäläisyyksiä eri alkuperää olevien sanojen välillä on joka kielessä paljonkin, eikä niillä ole sen syvällisempää merkitystä. Viime aikoihin saakka ne ovat yleensä kiinnostaneet vain sana-arvoitusten ja piilosanaristikoiden laatijoita ja ratkojia, mutta sen syvällisempää merkitystä niillä ei ole. Joskus ne kuitenkin saattavat antaa aihetta ns. kansanetymologioihin. Suomen kielessä tästä voisi mainita esimerkkinä ruotsalaiseperäisen lainasanan puulaaki (ruots. bolag), jonka alkutavu muistuttaa sanaa puu, ja sen vuoksi se on ainakin paikoitellen kansankielessä erikoistunut tarkoittamaan nimenomaan puutavaraliikettä. Ja kansanetymologiasta on noissa amen- ja history-tapauksissakin selvästi kysymys.
”Niin sanottu cancel-kulttuuri on nakertanut jo pitkään sananvapautta myös Suomessa ilman, että asiaan on sen kummemmin puututtu”.
VastaaPoistaErityisen kiihkeitä eriävien näkemysten sensuroijia näyttävät olevan erilaiset transaktivistit. Tuoreena esimerkkinä silmiini sattui Ylen kolumnipalstalla ollut Emmi Nuorgamin juttu ”Miksi monen vanhemman rakkaus lastaan kohtaan loppuu, kun lapsi kertoo olevansa transihminen”.
Kommenteissa oli aluksi myös näkemyksiä, joiden mukaan sukupuolenvaihtoon ei pitäisi ryhtyä alaikäisenä tyyliin: ”Meidän skidit ovat ruinanneet tatuointeja, venytyskoruja ja mm. lävistyksiä hölmöihin paikkoihin. Mä olen sanonut, että teet täysi-ikäsenä itsellesi mitä haluat, mutta mä en kustanna teille alaikäisinä sellaisia juttuja, joita kadutte myöhemmin. Jos poika haluaa laittaa päälleen hameen, niin laittakoon - mutta peruuttamattomia silpomisia saa tehdä vasta sitten, kun on täysi-ikäinen” tai ”Kehittyvässä iässä olevat lapset ja nuoret ottavat vaikutteita ympäristöstään, seurailevat muoteja, kokeilevat ja etsivät itseään. Tämä kuuluu kasvamiseen, eikä siinä mitään pahaa. Vanhempien vastuuta on valvoa, että niissä etsimisissä ja kokeiluissa ei vahingoiteta itseään ja tehdä peruuttamattomia vahinkoja. Tämä aivan riippumatta siitä, kuinka äänekkäästi haluaa seurata jotakin muotituulahdusta. …Jos poika haluaa pukeutua hameeseen ja meikata, mikäpäs siinä, ainahan kokeilla saa. Se ei ole peruuttamatonta. Jos hän haluaa hormonihoitoja, silloin on aika panna stoppi. Aikuisena sitten tehköön mitä haluaa, jos enää haluaa”.
Eipä aikaakaan, kun sensuuri iski ja tällaiset eriävät mielipiteet poistettiin ja transihmisten kiivailu täytti kommenttipalstan. Moderointiporukan ulkopuolisen on tietysti mahdotonta tietää, kuinka paljon eriäviä näkemyksiä oli pysäytetty jo ennakkosensuurissa. Tämä on tietysti vai yksi pieni mutta konkreettinen esimerkki. Kuinka laajalti julkisia mielipiteitä vääristetään tämän pienen porukan toimesta, sen herra yksin tietää, mutta näppituntuma on, että paljon.
On hämmästyttävää, että tällaiselle äänekkäälle ja suvaitsemattomalle vähemmistölle annetaan näin paljon valtaa muiden ihmisten yli. Hämmästyttävää on myös, mistä tällainen toiminta saa rahoituksensa, sillä ilmaista se ei ole ja pelkän oman harrastuneisuuden varassa se tuskin pyörii. Julkisen rahan kanavointi tuohon toimintaan lienee hyvä veikkaus.
Siihen että YLE on niksahtanut yhtäältä narsistiseen ekstremismiin toisaalta narsistiseen uhriajatteluun on ainakin kaksi pääasiallista syytä.
PoistaYksi syy on se että YLEn on kilpailtava katsojista ja kuuntelijoista kaupallisten viihdekanavien kanssa. Siinä kilpailussa hävitään täydellisen hötön tarjoilijoille 10 - 0 mutta kuitenkin yritetään tulla perässä.
Tosiasiallisena seurauksena on sitten se, että yritetään pärjätä siinä missä ollaan mukamas eniten "omalla asialla", eli vakavampien uutis-, ajankohtais- ja asiaohjelmien tuottamisessa. Valitettavasti juuri tämä oman auktoriteetin pönkittäminen on sitten latistunut pelkäksi yhden totuuden toitottamiseksi -- joka on sitten juuri tuo jo hapantunut mutta YLEn toimittajien yhä sydämissään hellimä "punavihreä" journalismi.
Toinen syy YLEn ohjelmien todellisuuden- ja suhteellisuudentajuttomuuteen on se, että siellä on liian monta mukamas "luovaa" haavasielua tekemässä liian isoilla valtuuksilla ohjelmavalintoja. Narsistisen uhriajattelun ansoja nämä eivät itse itsessään havaitse. Tunnustuksellisuus, jota he edustavat, on samaa kuin yhteiskuntaa yhä huterammin koossapitävä Suuri Yhteinen Valhe, jossa ei esimerkiksi maahanmuuttokritiikillä saa olla mitään jalansijaa. Siinä ollaan jo aika orwellilaisessa jamassa.
YLEn tv-ohjelmien henkilökokoonpanot ovat vastenmielisiä. Inhoan lähes joka ohjelmassa jotain tyyppiä, paitsi uutisissa. Muita kanavia en katsokaan.
PoistaNarsismi-feminismi on uusi johtava aate tiedostavalle nuorisolle.
Vai ovat nuo Strix Senexin siteeraamat kommentitkin Ylen mielestä jo niin sopimatonta tekstiä, etteivät ne ainoastaan herätä närkästystä ja yritetä kumota vasta-argumenteilla, vaan ne vieläpä sensuroidaan kokonaan. Eli niihin ei sovelleta Voltairen periaatetta: "En voi hyväksyä mielipidettäsi, mutta olen valmis henkeen ja vereen puolustamaan oikeuttasi lausua se."
PoistaKuitenkin samaa mieltä niiden kirjoittajien kanssa on ollut ainakin yksi itsekin sukupuolen"korjauksen" läpikäynyt, joka on myöhemmin tullut katumapäälle ja joka itsekin nykyisin pitää blogia nimimerkillä Musta Orkidea. Hän on sanonut asiasta suorat sanat ainakin tässä kirjoituksessaan:
"https://mustaorkidea.blogspot.com/2020/06/miksi-vastustan-setaa-itse-homona.html".
Kirjoitus on pitkä ja sisältää kannanottoja moneen muuhunkin asiaan, mutta se sukupuolen"korjausten" suorittamista alaikäisille koskeva mielipide löytyy sen lopusta, väliotsikon "Seta tukee translapsi-ilmiötä" alta.
Kaiketi Seta ja sen kannattajat Ylessäkin kokevat hänen kaltaisensa suorastaan jonkinlaisiksi yhteisön pettureiksi. Pelkäävätkö he kenties järjestön vielä kärsivän jäsenkadosta, jos tällaisiakin mielipiteitä julkaistaan, vieläpä Ylen sivuston juttujen kommenteissa.
Vaihtoehtoinen tai täydentävä selitys eteläisen pallonpuoliskon takapajuisuudelle voisi olla kulttuuri, eli arvot, tavat ja perinteet, sekä niihin perustuvat yhteiskunnalliset instituutiot.
VastaaPoistaValistuksen ja kansallisaatteen läpikäymät, työmyönteiset protestanttiset, juutalaiset ja kunfutselaiset kulttuurit ovat arvomaailmaltaan, tavoiltaan ja perinteiltään muita terveempiä. Fatalistiset islamilaiset, hindulaiset, budhalaiset ja katolilaiset saati heimokulttuurit passivoivat ihmisiä, ja pahimmillaan estävät hallinnolliset uudistukset. Varsinkin, jos niihin sekoitetaan kommunismia, fasismia, identiteettipolitiikkaa, ja entisten siirtomaaisäntien syyttelyä ongelmista.
Afrikka on siirtynyt heimokulttuureista pahimmillaan islamin kautta suoraan marxismiin. Ei hyvä alku.
Euraasian sivilisaatiot puolestaan syntyivät Kiinan ohella Irakissa, Egyptissä, ja Pakistanissa, mitä nykytilanteen pohjalta on vaikea uskoa. Siellä poliittiset vaihtoehdot ovat olleet fasismi ja islam. Myöskään raaka-ainetuotantoon perustuva talous ei ole auttanut asiaa, sillä se ei edellytä verotuspohjan laajentamista. Suosittelen lukemaan islamtutkija Bernard Lewisin kirjan What when wrong?
Älykkyydelle emme voi tehdä paljoakaan, mutta valistusarvoja voimme levittää. Se on paitsi humaania, myös oma etumme. Netti tarjoaa siihen uuden mahdollisuuden. Nimenomaan sitä cancel-kulttuuri uhkaa.
“Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei heillä olisi samaa ihmisarvoa kuin muillakin ihmisillä - aivan samaan tapaan kuin 21-trisomiaa sairastavilla henkilöillä on.”
VastaaPoistaKäytännössä sikiö, jolla arvioidaan olevan kehityshäiriö, on nykyään kuolemantuomion uhkaama - siitä huolimatta, että arvio voi olla väärä. Yleisestikin katsotaan, että abortti on neutraali asia. Sen ihmisoikeusongelmista selvitään sanomalla, että sikiö ei ole ihminen. New Yorkin osavaltiossa abortti sallitaan jopa raskauden loppuvaiheessa. Vuonna 2015 siellä aborttien osuus lähenteli kolmannesta raskauksista. Sama lainsäädäntö tullaan apinoimaan oletettavasti Suomeenkin. Siten käynnissä on jatkuva kansanmurha, jolle yhteiskunta on sokea.
Hirmuhallintojen hirmutekoja kauhistellaan, mutta ei suostuta näkemään omien käytäntöjen laatua. Sananvapauskeskustelussa arvostellaan jotain Venäjää tai Turkkia, mutta omassa pesässä sensuroidaan valtavirrasta poikkeavia kanavia ja puheenvuoroja aggressiivisesti.
Hallituksen intersektionaalinen feminismi suorastaan pilkkaa ihmisoikeuksien julistusta, jonka mukaan ihmistä ei saa sortaa ihmisen ihonvärin, uskonnon, poliittisen vakaumuksen jne. perusteella. Vaikka oikeuden pitäisi olla sokea, se katsoo maassamme nykyään tarkkaan, ketä se suosii ja ketä se sortaa.
Sikiö tosiaankin on myös vauva. Syntynyt lapsi on myös vauva ja ihminen. Vauva voidaan ottaa hengiltä kohdun sisällä, muttei ulkopuolella. Näin ovat päättäjät päättäneet käsittämättömässä (!) viisaudessaan. Nyt vauva voidaan joissain paikoissa ottaa hengiltä juuri ennen syntymääkin. Siinä sitten ehkä keisarileikattu vauva sätkii aikansa jossain pöydällä, kunnes hyytyy hengiltä ilman hoitoa. Sitten hän on biojätettä, kuten poistettu umpisuoli.
PoistaTämä onkin sellainen (hyväksytty) kauheus, joka pitäisi ottaa kunnolla esille. Ja panna abortin puoltajat vastaamaan tuohon, että miksi jo valmiiksi kehittyneen vauvan saa laillisesti murhata? Sikiö rinnastetaan eläimiin, joita saa tappaa. Ottajia vauvoille olisi varmasti, jos ei äiti voi eikä halua lasta elämäänsä. Eikös Suomessakin valiteta syntyvyyden vähyyttä?
VastaaPoistaOvathan jotkut lääkärit, Räsänenkin, kieltäytyneet tekemästä aborttia. On näitä kauhukertomuksia, kuinka sätkivä sikiö kamppailee elämästään, kun se on poistettu suojapaikastaan kohdusta, ja kuinka se voidaan napauttaa vasaralla hengiltä. Lienevät ihan totta, eikä se sen eettisempää ole antaa menehtyä pöydällä, tai vain heitettynä biojätteisiin vielä sydän sykkivänä.
Tämä on sivistyneessä yhteiskunnassa käsittämättömän raakaa. Ja Trumpille kunnia ainakin siitä, että puolustaa syntymättömien lasten oikeutta elämään.
Sivistynyt länsimainen yhteiskunta tarkoittaa materialismiin kahliutunutta maailmankatsomusta. Koska Jumalaa ei oteta ajattelussa huomioon tai siihen ei uskota, ihminenkin on vain jostain alkuliemestä sattumien kautta tietoiseksi kehittynyt materiaklimppi, eikä Kaikkivaltiaan kuva, jolloin sen abortoiminenkin on vai pikku juttu. Raamatun mukaan tällainen ihmisviisaus on hulluus Jumalan edessä. Mielestäni moraalin takeena tarvitaan uskoa Jumalaan, sillä muuten elämä on vain jotain kasvustoa jonkin planeetan pinnalla, jonka suojeleminen on makuasia.
PoistaCancel-kulttuuri tarkoittaa sitä, että historiaa vääristellään tai tieto historiasta pitäisi piilottaa, näin olen ymmärtänyt.
VastaaPoistaSe, että joku ei jatkossa halua tapahtumaansa bändiä, jonka profiili ei sovi tapahtumaan, ei käsittääkseni ole esimerkki cancel kulttuurista.
Jos he poistaisivat sivustoltaan aikaisempien tapahtumien tietoja, se olisi cancel kulttuuria.
Tuodaan vähän lähemmäksi: jos joku ystäväni osoittautuisi täysin toiseksi kuin olen kuvitellut enkä enää kutsu häntä kylään, se ei ole cancel kulttuuria. Se on vain uusi tilannearvio.
Kyllä ne ovat ihan saman mitalin eri puolia, nuo ilmianto- ja irtisanoutumiskulttuuri. Kun yhteiskunnallinen ilmapiiri muuttuu niin tunnustukselliseksi että jokin leimasana riittää yksilön saastuttamiseen ja diskriminoimisen, samalla kasvaa rinnalle yksilöä puolustava irtianoutumiskulttuuri, johon juuri kuuluu myös tuo menneisyyden uustulkitseminen tai poispyyhkiminen.
PoistaJa nyt tuollainen yleinen taantuminen meilläkin on jo sen asteista, että ihmisiä mustamaalataan sen mukaan kenen kanssa he ovat olleet jossakin valokuvassa, jne.
Elämme keskellä joukkomittaista tajunnallista taantumaa, johon ei enää millään käsitteidenkäytöllä saada selyyttä. Presidenttikin osaa vain ympäripyöritellä yliyleistäviä yleiskäsitteitä välttääkseen joutumasta leimatuksi minkään ideologian lokeroon.
Cancel-kulttuurissa kyse ei ole siitä, että en enää kutsuisi kylään ystävääni, joka on osoittautunut täysin erilaiseksi minä olin häntä pitänyt.
PoistaKyse on siitä, että minulle tultaisiin sanelemaan, etten enää saa kutsua ystävääni kylään, koska hän ei enää olekaan sellainen minä sanelijat häntä pitivät.
Ja jos jatkaisin ystävyytemme ylläpitoa, olisi se toki oma päätökseni;
kun saisin sen johdosta sanelijoiden koston niskaani, olisi sekin heidän näkökulmastaan vain minun oma päätökseni...
Tämä on oma tulkintani cancel-kulttuurista. Voin olla väärässäkin.
Awoman.
PoistaNe laulaa mm. että
PoistaIt does not take much to destroy a man
Give him rope and he will hang
Same can be said for a dynasty
So fat with itself, can no longer feed
Rome will burn when its time has come
Ottoman tribes fade away
The social cults empower puppet men
Leaving me to pull the strings
Kingdoms fall to the ground
Crushed by their own greed
An unquenching need to destroy
Empires fall by my design
Lust for power speaks
Time people need to destroy
On tietty yksi asia lauleskella noin ja pitää sitä jonain taiteellisena vapautena ja toinen juttu että oikeasti toimii noin.
Ei minusta esimerkki cancel kulttuurista vaan siitä että bändistä on nyt erilainen käsitys kuin ennen. Ei kai kukaan ole menneisyyttä kiillottamassa tässä vaan vain sanonut ettei tuollaisten häröjen palveluksia jatkossa tarvita.
Vallitsee ddr-tyyppinen ilmiantokulttuuri, jossa perusteena on mm. ikä, sukupuoli, mielipiteet, ihonväri (varsinkin valkoinen) ja uutena tulokkaana virukset ja rokotteet. Kun leimaavia komponentteja paljon ja ne ovat keskenään ristiriitaisia, muodostuu niiden sekasotkusta umpisolmuja, jotka lamauttavat yhteiskunnat. Kukaan ei uskalla enää sanoa mitään kenestäkään, edes itsestään. Kukaan ei ole turvassa.
VastaaPoistaAikanaan joku tai jokin tulee aukaisemaan solmut ja ihmisten on pakko ottaa järki käteen ja nähdä epäkorrektitkin tosiasiat. Se tapahtuu viimeistään muutaman syömättömän aterian ja kylmän yön jälkeen.
......" viime aikoina lähinnä punavihreään ideologiaan liittyvät ajatustavat ovat vailla rationaalista perustetta, eivätkä siten kelpaa toimivan yhteiskunnan perustaksi. Siten ns. tuhannen taalan kysymys on se, millä tämä harhainen kultti saataisiin poistetuksi vaikuttamasta omassa punavihreässä kuplassaan elävien ihmisten - ja heitä pelkäävien potentiaalisten cancel-uhrien - todellisuuteen!
VastaaPoistaSiinäpä kysymys ,millä tämä päätön hulluus saada loppumaan???
Olen alkanut epäillä että tämä hulluus saanee jatkossakin yhä päättömämpiä muotoja ?
Eniten ihmetyttää, että tästä hulluudesta on tulossa uusi normaali! Ettei löydy niin laajaa paheksuntaa ja selväjärkisyyden puolustamista , kuin tarvittaisiin jotta tälläinen itsestäänselvä järjettömyys pysyisi sen pienen piirin sisällä, jotka ovat omassa kuplassaan näihin järjettömyyksiin fiksoituneet! Sen voisi heille suoda , mutta ei sen kuplan ulkopuolelle pakkosyöttönä ihmisille joita ohjaa rationaalinen ja todelliseen tieteeseen pohjautuva todellisuuskäsitys!
Massat eivät kuuntele järkipuhetta vaan tottelevat valtaa. Tottelevainen ja tietämätön kansalainen on ongelman ydin. Ei esim. cancel-kulttuuria ylläpitävä taho.
VastaaPoistaOlin itsekin pitkään taipuvainen ajattelemaan, että yhteiskuntien erot menestyksessä johtuvat eroista älykkyydessä. Sitten luin palkitun ja Bill Gatesin ylistämän kirjan "Guns, Germs and Steal" ja muutin mieleni.
VastaaPoistaEuraasialaiset menestyvät missä tahansa olosuhteissa, mustat eivät edes valmiiksi katetussa pöydässä sivistyksen ja hyvinvoinnin keskellä.
PoistaMitenkö? Saattamalla kaikki kirjoittamasi sellaiseen kompaktiin ja mahdollisimman helposti asioita kokoavaan ja selittävään muotoon - ja sen jälkeen tarjoamalla se ihmisille. Kyllä totuus aina kaupaksi käy, kunhan sen pystyy ensin ymmärtämään ja hahmottamaan kunnolla. Intersektionaalisekoilun, wokettelun jne ymmärtäminen ja hahmottaminen vaatii vähän pitemmänkin ajan perehtymisen nykyisellään kansakunnan syvissä riveissä, joita arkikin painaa päälle eikä aikaa aina riitä hirveän syvällisten ja omituisten asioiden pohdiskelemiseen.
VastaaPoistaNo, aika korjaa virheet ja ikä hiljentää. Mutta noin asiallisesti, erilaiset kromosomipoikkeamat eivät ole kovin yleisiä ja kaiken lisäksi poikkeavuudet yleensä merkitsevät lisääntymiskyvyttömyyttä eli luonto korjaa. Muutenhan meillä olisi naismiehiä, miesnaisia ja moni-x- tai moni-y-sukumonioita.
VastaaPoistaJoku ruotsinsuomalainen kirjoitti tornionjokilaaksossa kirjan, jossa oli mies joka luuli synnyttvänsä uuden jeesuksen tai jotain muuuta sellaista. Lopulta tuli suuri päivä ja mies synnytti... peräaukostaan suunnattoman paskan. Tuskat lienevät olleet samaa luokkaa kuin naisen synnyttäsessä, mutta onnellista ihmiskunnan kannalta on, että ihminen ei muista kipua. Ihminen ei voi kuvitella kipua, mutta muistaa kyllä että kipeää teki. Luonto on hoitanut asian noin, koska ei kukaan synnyttäisi tai kävisi kovalla paskalla kun se tekee kipeää,jos sen kivun muistaisi.
Proffalta kysyisin, että mitä tapahtuu opiskelijoille, jotka eivät suorita hyväksytysti oppiaineen kurssivaatimuksia? Eikös hylätty kurssiarvosana ole tulossa noille taideopiskelijoille jos tenttejä tai tehväviä ei tee? Nykyisin kun opiskelujaika on typerästi* rajattu 5-7 vuoteen, niin siinä tulee äkkiä raja vastaan ja isänmaan toivo löytää itsensä hanttihommista.
*resursseja ei ole tarpeeksi ja kursseja ei järjestetä rahapulan takia ym.