Putinin äänitorvi Dmitri Peskov on kommentoinut länsimaiden verbaalisia lausuntoja niiden ilmatilaa ilmeisen tahallisesti loukanneista venäläisistä hävittäjistä. Hänen mukaansa "lausunnot venäläisten lentokoneiden pudottamisesta ovat vähintäänkin edesvastuuttomia, ja niillä on vaarallisia seurauksia".
On vaikea sanoa, mitä nuo seuraukset olisivat, sillä on varsin selvää, ettei Venäjä pärjää länsimaille tosipaikassa, sillä eihän se tahdo pärjätä edes Ukrainalle. Enkä tällä tarkoita sitä, että Länsi-Eurooppa olisi varustautunut kunnolla venäläisten hyökkäystä vastaan.
Tosiasia kuitenkin on, että EU-maista Puola ja Suomi ovat varustautuneet hyvin, eikä ole epäilystäkään siitä, että tiukan paikan tullen myös Yhdysvallat asettuu Länsi-Euroopan tueksi. Lisäksi länsimailla on selkeä teknologinen ja taloudellinen ylivoima Venäjään nähden.
Niinpä Peskovin kommenttia voi pitää pikemminkin kotirintamalle suunnattuna propagandana kuin länsimaihin suunnattuna uhkauksena. Sekä – koko ilmatilaloukkausten sarjan tavoin – keinona siirtää ihmisten huomiota pois Ukrainan tapahtumista.
Tämä on ymmärrettävää siksi, että sodan viime aikojen merkittävin tapahtuma on ollut ukrainalaisdroonien iskujen aiheuttama polttoaineiden loppuminen venäläisiltä huoltoasemilta. Eli Venäjän armeijan heikon sotamenestyksen siirtyminen ihmisten arkeen, minkä mahdolliset seuraukset syystäkin pelottavat Vladimir Putinia, sillä kaatuihan myös maan viimeinen tsaari maan armeijan surkean sotamenestyksen seurauksena.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Venäläinen koettelee, mutta miten sille pitäisi vastata?
Venäjän haasteisiin vastaaminen on tärkeää
Ukrainan rintamilta ei mitään uutta, mutta taustalla tapahtuu
Tekstit
Niillä on vaarallisia seurauksia Venäjän johdolle.
VastaaPoistaVarmaan puutinen kiehuu punaisena kun kehtasi media esittää kritiikkiä ja vielä häntä kohtaan. Tuo muuten oli aika yllätävää, taitaa alkaa heijastamaan tulevaa ja kohta putte puutianen saa savustuksen.
VastaaPoistaJohan siellä vennäällä "professori tuomionpäivä" esitti, että putinin pitää käyttää ydinasetta. Ja että se ei muka aiheuta koko maan tuohoa, että venäjä on suojassa ja blaa blaa blaa. Kaikenlaisia se luoja elättää...
VastaaPoistaHuru-ukko
Maalaisjärjen käyttö ei tekisi proffalle pahaa..
PoistaSaattaa olla,että mikäli kuten voi ajatella niistäkään ei olla tuossa maassa pidetty huolta,kuten pitäisi ja rarkasti niin nehän ei toimi
Asia, mistä EI saa venäläiselle mainita on Lend Lease. Viime rähinässä se oli:
VastaaPoista400,000 jeeps and trucks
14,000 airplanes
8,000 tractors
13,000 tanks
More than 1.5 million blankets
15 million pairs of army boots
107,000 tons of cotton
2.7 million tons of petroleum products (to fuel airplanes, trucks and tanks)
4.5 million tons of food
Tuo ruoan määrä on käsittämätön ja siitä huolimatta punasotilaat olivat kuolemassa nälkään.
Ilman Lend Leasea, Venäjä olisi nyt Saksan aluetta.
Puolassa äänenpainot ovat kovat, eikä se johdu Katynin tapahtumista yksinomaan.
Joutuivat valmistamaan neukkujen alaisuudessa laaduttomia polski fiateja.....
Venäjä, jos aloittaa rähinän, tulee häviämään.
Miksi USA tuki Neuvostoliittoa? Jos tarkoituksena oli kukistaa paha diktaattori, miksi tukea vielä pahempaa diktaattoria?
PoistaSyy on tietenkin raha. Hitler loi valtakunnanmarkan, jonka avulla Saksa oli kasvanut taloudelliseksi mahdiksi. Se ei tietenkään sopinut valtioita velkaorjuuttavien angloamerikkalaisten bangsterien pirtaan.
Hitleristä teki Stalinia pahemman se, että hän talloi todellisten maailmanhallitsijoiden varpaille.
Raha...!
PoistaYksinkertainen syy: haluttiin Saksan joutuvan jakamaan voimiaan enemmän itärintamalle, säästämään länsiliittoutuneiden verta. Olisi ehkä jenkkien kannattanut jatkaa samantien Moskovaan saakka, mutta se on jälkiviisastelua.
PoistaSyy oli se, että Saksa oli liitossa Japanin kanssa, joka hyökkäsi Yhdysvaltoihin. Ei ne muuten olisi kommareita menneet tukemaan.
PoistaJapanin kenraalit loivat Neuvostoliiton aseman vahingossa.
Putin taitaa harhoissaan kuvitella olevansa suurmies kuten Stalin tai Hitler?
VastaaPoistaHitler aikansa kuokki - ja kun länsivallat laittoivat isomman vaihteen päälle - lopuksi tappoi itsensä.
Stalin ei olisi ollut yhtään mitään ilman Lend Leasea ja toista rintamaa lännessä, mikä verotti ja hajotti Saksan voimia.
Pikku "bully" tietää kohtalonsa mutta ei välitä maansa kohtalosta kuten ei välittänyt Hitlerkään.
Hitleristä voi olla monta mieltä, totuus van on että, ilman häntä Suomi olisi nyt venäjää. Sillä jos Saksalla olisi tuolloin ollut toinen presidentti, Saksa ei olisi Suomea sodassa ilmavoimin auttanut ja neuvostoliitto olisi vallannut koko Suomen.
PoistaHistoria on sellaista, että hyvistä teoista voi olla pahoja seurauksia ja pahoista teoista hyviä. Hyvät ihmiset voivat aiheuttaa pahoja asioita, ja pahojen tekemisistä seuraa joskus hyvää.
PoistaHistoria ei ole "kontrafaktuaalista", eli emme jälkikäteen voi tietää "mitä olisi tapahtunut, jos..."
Toistuvat totuudet löytyvät ihmistieteiden -- sosiologian ja psykologian -- pohjalta. Nekin auttavat ymmärtämään mitä on tapahtunut, mutta eivät anna ehdottomia ennusteita siitä mitä tulee tapahtumaan.
Totta on, että amerikkalaiset psykoanalyytikot jo vuonna 1941 ennustivat Hitlerin kohtalon oikein. Mutta sitäkään ennustetta ei ehkä olisi voinut jouduttaa esim. järjestämällä Hitlerin salamurhan. Siitä olisi seurauksena voinut olla vain vielä motivoituneempi järjetön maailmanvalloitusyritys.
Venäjän vallanpitäjät ovat omiin ympyröihinsä sulkeutuneita -- he ovat taannuttaneet vastuullisen "minänsä" tietoisuutensa syvyyksiin, ja samaan hengenvetoon kuin Peskov vaatii lännen johtajilta vastuuta, hän ilmaisee passiivissa että "tulee seurauksia" jos venäläiskoneita ammutaan alas.
Totalitarismin lippa on vedetty silmille, ja vastuu ja valta on jo upotettu valtamagian mereen. Ei sieltä enää tulla reaalimaailmaan omaa vastuuta kantamaan. Nürnbergissa yksi natsijohtajista katui tekojaan -- muiden ajatuksissa kaikki "vain tapahtui".
Kyllä tiedän sen, että Saksa auttoi.
PoistaJos ei olisi ollut koko "suurmies" Hitleriä ollenkaan, kenties sotaa ei olisi syttynyt.
Jos ei olisi bully Putinia, kenties Ukrainan sotaa ei olisi syttynyt ollenkaan.
Vai ei olisi sotaa tullut ilman Hitleriä, no kyllä olisi, sillä et näköjään Suomen sodista iedä hevosen veetä. Ryssät olisi maamme möyhentänyt sama vaikka ei koko Saksaa olisi ollut edes olemassa.
PoistaStalin ja Molotov varmasti olisivat sotineet. Saksan virhe oli hankkia vihollisia vähän joka suunnasta. Huomatkaa muuten miten Kiina voi tiukan paikan tullen miehittää Venäjän kaukoidän ja Putin ei mitenkään uskaltaisi sotia vastaan täydellä voimalla ... Ukraina vie maan mehut. Mut Xi ei hyökkää. Xi ryöstää Putinin kaupan avulla.
Poista