Yle julkaisi eräänlaisen sanakirjan nykyisen äärivasemmiston lanseeraamista termeistä cancel, woke ja call out. Käytän niistä - ja kannustan muitakin käyttämään - suoran englanninkielisen muodon sijaan suomalaistettuja anglismeja känselöinti, wokellus ja kailouttaminen, koska näihin kaikkiin sanoihin liittyy osuva konnotaatio ja ne ylipäänsä istuvat paremmin suomalaiseen suuhun.
Käytyään vähätellen läpi muutamia känselöinnin uhritapauksia ja pari oikeudessa rikoksiksi todettua häirintätapausta Yle päätti juttunsa jälkimmäisiin viitaten virkkeellä "onkin kiistanalaista, johtuuko heidän epäsuosionsa niin sanotusta canceloinnista vai oikeuden tuomiosta". Tässä verovarojemme käytön ilmeinen tarkoitus oli vähätellä känselöintiä, joka kohdistuu henkilöihin, joiden uhriksi joutumiselle ei ole rikosoikeudellisia perusteita.
Tätä on syytä paheksua syvästi, sillä verorahoitteinen mediamme olisi halutessaan löytänyt jopa kotosuomesta esimerkkejä, joissa känselit (känselöinnin harrastajat) ovat aiheuttaneet uhrilleen ilmeistä haittaa. Eikä jutussa esille nostettu Aku Louhimiehenkään tapaus ollut niin harmiton kuin Yle antoi ymmärtää.
Mutta muistellaanpa edes tässä tasapuolisuuden nimissä tuota känselien uhriksi joutunutta joukkoa, jonka Yle päätti jättää unholaan.
Aki Ruotsala valittiin Porin Jazzin toimitusjohtajaksi, mutta erotettiin saman tien homovastaisiksi väitettyjen mielipiteidensä takia. Väitteet esitettiin sosiaalisessa mediassa, eikä Ruotsalan jälkikäteen suhteestaan homoseksuaaleihin tekemä selvennys auttanut.
Tapaus Tuomo Pesonen oli rehtori, joka sai potkut todettuaan sen ilmeisen tosiasian, ettei kouluista voi kokonaan poistaa seksuaalista häirintää. Tähän tarttui lehdistö ja sai kuntatyönantajan irtisanomaan rehtorinsa.
Ohjaaja Matti Reinikan dokumentti joutui puolestaan Ylen sensuurin kohteeksi tilaustyöstään, koska se kertoi ikäviä tosiasioita maahanmuutosta. Toistan: tosiasioita.
Edellisiä paremmin muistissa lienee vasemmistolainen trubaduuri Kari Peitsamo, joka päätyi känselöidyksi sovitulta keikaltaan ääneen lausutun mielipiteensä takia. Epäilemättä siksi, että tapahtuman järjestäjä pelkäsi känseleiden reaktioita.
Unhoon ei liene jäänyt myöskään historiantutkija Teemu Keskisarjan tapaus, jossa miehen työssään käyttämä sanavalinta johti toimintakieltoon juniorijalkapallon parissa.
Viime aikojen tunnetuin tapaus lienee kuitenkin ollut kauppahuoneen omistaja Juha Kärkkäinen, joka joutui känselöintiyrityksen uhriksi mielipiteidensä takia. Myöhemmin hänen kauppahuoneensa menetti myös tuotteiden edustuksia.
Näiden esimerkkien valossa näyttäisikin siltä, että Ylen uutisointi oli tarkoituksellisesti harhaanjohtavaa. Tätä näkemystä ei ainakaan vähennä se, että äskettäin kohua herättänyt Marja Sannikan TV-ohjelma lopetetaan Ylen kanavilta aiemmin tehdyksi väitetyn päätöksen perusteella.
Tosin asian tulo julkisuuteen juuri nyt - vain kaksi viikkoa ennen ohjelman päättymistä heti kohua herättäneen ohjelmanjakson jälkeen - jättää vahvan epäilyksen siitä, että päätös olisi sittenkin aivan tuore ja mainitun ohjelmajakson herättämän kohun seurausta. Eli kävikö Sannikallekin niin, että hän joutui känselöinnin uhriksi?
Mutta miten käy fanaattisella performanssillaan koko sotkun aiheuttaneen Renaz Ebrahimin? Kestääkö hänen psyykensä sitä painetta, joka siihen on kohdistunut ja kohdistuu jälkikäteen ihmisten otettua kiivaasti kantaa hänen esiintymiseensä?
Juuri nyt näyttää pahalta, sillä hän jätti eilen hoitamatta työnsä. Eikö hän siis ymmärtänyt etukäteen, että minkäänlainen fanatismi ei nauti Suomessa suosiota kuin marginaalisen vähemmistön parissa? Tai eikö hän käsittänyt, ettei itseään kannata panna alttiiksi julkiselle arvostelulle, ellei ole itse siihen valmis?
En tiedä vastauksia kysymyksiini. Toivon kuitenkin, että Efrahimi kykenee käsittelemään asian itsensä ja läheistensä kanssa. Ja huomaa samalla minkälaisen rasistis-sovinistisen aatteen kanssa hän on ajautunut flirttailemaan.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Sanna Marin ja Juha Kärkkäinen
Miksei lehdistömme kritisoi ihmisten toimeentulon tuhoamista?
Ville Virtanen - vähän yksinkertainen sananvapauden vihollinen
Naiivi pumpulissa elänyt ylimielinen haihattelija joutui heräämään karusti todellisuuteen. Hän on yksi näistä virallisen Suomen ylläpitämistä maahanmuuttajamaskoteista, joita eliitti katsoo "kuin yököt aurinkoon", ja joille järjestyy mukava työpaikka Yle:ltä tai jostain muusta suojatyöpaikasta ilman kovin suuria meriittejä. Siellä sitten voi harjoittaa nykyagendan mukaista monikulttuuri-ja rasismiagitaatiota veronmaksajien rahoilla. Toivottavasti viisastuu ja ymmärtää intersektionaalisen uskontonsa valheellisuuden ja kaksoisstandardit.
VastaaPoistaVitun känselöinti! Puhutaan suomea Suomessa!
VastaaPoistaTuo globalistien rappiokielen käyttäminen kauniin kielemme sijaan on tarkoituksellista kansallisvaltion murentamisoperaatiota. Kun suomalaiset aikoinaan heräsivät kansallismielisyyteen, omaa kieltä alettiin arvostaa todenteolla. Se erotti meidät niin selkeästi orjuuttajistamme. Nyt olemme taas taantumassa orjiksi mädättämällä puheenpartemme hallintokielellä.
PoistaToinen syy käyttää canselointi-sanaa on nykyajan ihmisiä silmittömästi riivaava tekopyhyys. Naamioimalla sana englanninkieliseksi, teon todellinen merkitys lievennetään. 'Canselointi' ei kuulosta niin pahalta kuin 'syrjiminen,. Kysehän on oikeasti ihmisen syrjimisestä mielipiteensä vuoksi.
Sannikka tässä kai pahimmassa liemessä on. Kumpikin puoli syyttää häntä. Ebrahimi on omiensa keskuudessa sankari.
VastaaPoistaLuulen, että olet oikeassa. Siitä huolimatta uskon, että Juuri Ebrahimin kohdalla seuraukset saattavat olla dramaattisimmat.
PoistaSosiaalinen "valta" on maaginen asia. On paradoksaalisesti niin, että siellä missä valta on vahvimmillaan, ajattelu on kaikkein maagisinta, tunnustuksellisinta.
VastaaPoistaMonen poliitikon tai muun valtataistelijan mielessään hellimä kuvitelma, että "on päästävä niihin pöytiin joissa kaikkein tärkeimmistä kysymyksistä päätetään", on todellisuudessa vain harhaa. On täysin päinvastoin -- siellä missä isoja kysymyksiä käsitelään, niitä ei enää pystytä minkään päämäärärationaalisen perustelun keinoilla raiteiltaan muuttamaan. Kaikki korkeat instanssit osaavat vain siunata jo aiemmin jossain muotoiltuja ratkaisumalleja.
Kaiken "vallan" maagisuus tarkoittaa itse asiassa sitä, että vallan tuntoja koetaan eniten silloin kun tajunta on taantunut varhaisessa lapsuudessa vallinneiden elämäntuntojen huomaan. Kun todellisuus koetaan "kaikkiallisena" ja siinä vaikuttavat voimat "kaikkivoipaisina", silloin illuusio vallankäytöstä on suurimmillaan.
Koska jokaisen tajunnan pohjalla muutumme toimijasubjekteista vain vaikutuksia ja vaikutelmia vastaanottaviksi objekteiksi -- eli toisin sanoen tietyn laisiksi todellisuuden "uhreiksi" -- on tosiasia, että juuri uhrirooleihin samaistuminen antaa meille vahvoja vallan kokemuksia. Tämähän on nyt tätä päivää -- eniten ja vahvinta sosiaalista valtaa käyttävät joukossamme juuri ne ihmiset, jotka hyödyntävät uhrirooleihin samaistumista.
Se ettei tällaisessa vallankäytössä ole mitään päämäärärationaalista sisältöä eikä edes käytännön järkeä -- että kaikki tällainen maaginen valta-ajattelu on laadultaan tunnustuksellista -- on oman aikamme, individualismin kriisin, identiteettien kriisin ja kulttuurisen narsismin ajan ilmiö. Elämme keskellä täydellistä järjettömyyttä, ainoastaan tunnustuksellisen ajattelun vallassa.
Maagiseen ajatteluun kuuluu sekin, että kieli muuttuu taikasanoiksi ja erilaisiin triggereihin reagoimiseksi. Sitä nuo ilmiöt, känselöinti ja wokellus juuri ovat. Vallan saavuttamiseksi kehitetään loukkaantumisherkkyyttä ja muita uhriajattelun kuvioita yhä yleisemmiksi ja voimaannutavammiksi, ja yhteiskunnallisesta keskustelusta häviävät varsinaiset asiaksisällöt lopulta kokonaan.
Ja todellakin, tämän sosiopsyykkisen taantuman kutsu on hyvin voimakas. Se on kuin satujen lumous -- reaalitodellisuudelta on helppo sulkea silmät ja unohtaa esimerkiksi se ihan yksinkertainen realiteetti, että oikeassa maailmassa jokainen yhden yksilön "oikeus" kääntyy jonkun toisen velvollisuudeksi.
Erinomainen kommentti!
PoistaMitenkäkö käy Re-natsille?
VastaaPoistaHän menee keväällä 2023 eduskuntaan massiivisella vihekommunistien äänivyöryllä ja pääsee Ohisalon hallituksen liikenne-, viestintä-, kulttuuri- ja kansanvalistusmnisteriksi.
On kaksi tapaa suhtautua äänekkään ja aggressiivisen ääriryhmän vaatimuksiin. Toinen on se appeacement, lepyttely ja myönnyttely, jota Chamberlain käytti. Kuten tiedämme, se ei ollut menestys. Toinen taas on se, jota edusti sodan jälkeinen "Jo riittää" -kampanja. Se toimi kohtuullisen hyvin. Valintaperusteeksi voi ottaa esimerkiksi suhtautumisen demokratiaan. Demokratian kannattajien on viisasta valita "jo riittää" -menetelmä ja sen vastustajat luonnollisesti valitsevat myönnyttelyn ja lepyttelyn. Yle näyttää valinneen jälkimmäisen, ellei nyt sentään aivan selvään kannatuksenilmaukseen olekaan (vielä) mennyt.
VastaaPoistaTuosta tuliki mielen, että Churchill 30-luvulla alussa ihali Hitreliä, mutta sitten tuli toisiin ajatuksiin, koska alkoi pelätä että Hitrelistä tulee uhka brittiläiselle maailmanvallalle ..
PoistaVMP!
VastaaPoistahttps://www.is.fi/politiikka/art-2000008426237.html
"on päästävä niihin pöytiin joissa kaikkein tärkeimmistä kysymyksistä päätetään"
VastaaPoistaSuomalaiset maanpetturi-poliitikot suurempien globalisti-rikollisten pöydän ALLA Brysselissä kuuntelemassa, mitä nuo ihmiskunnan arkkivihollisten lakeijat pöydän ympärillä päättävät esim. kansallisvaltioiden kuten Suomen tuhoamiseksi Uuden maailmanjärjestyksensä tyrannian hyväksi.
Ihmiskunnan arkkivihollisiin voi täydellä syyllä laskea mm. Rotschildit, Rockefellerit, sotarikollisen Henry Kissingerin, Klaus Schwabin etc, etc.
Kommenttini tuli väärään kohtaan, se oli tarkoitettu edellä olevaan Seppo Oikkosen kommenttiin.
PoistaVeikkaan, että tälle kurdivouhkaajalle käy niin, että seuraavissa eduskuntavaaleissa äänivyöryllä läpi. Ja lisätään tuohon esim listaan Mambayhtye, erityisesti Tero Vaara.
VastaaPoistaTuo on toki mahdollista, mutta en oikein usko. Tai sitten vihervasemmistolaiset ovat vielä pahemmin sekaisin kuin olen luullut.
Poista