Simon Hankinson on entinen Yhdysvaltain diplomaatti, joka on palvellut Afrikassa, Aasiassa ja Euroopassa. Hän tarkasteli The Telegraph-lehdessä väitteitä, joiden mukaan mistä tahansa maailmankolkasta peräisin olevat maahanmuuttajat sopeutuvat helposti läntisiin yhteiskuntiin, muuttuvat nettoveronmaksajiksi eivätkä aiheuta länsimaiden asukkaille haittaa.
Tarkastelunsa kohteeksi hän valitsi paikan, joka on meille tuttu. Se on "kaukainen Suomi, Euroopan unionin laidalla".
* * *
Hankinsonin mukaan monet maat eivät kerää kattavaa tietoa kansallisesta alkuperästä, joka mahdollistaisi vertailut. Suomessa näin kuitenkin tekee Suomen Perusta, jonka analyysi tästä aiheesta paljastaa arvokkaita opetuksia kaikille maahanmuuttajia vastaanottaville maille.
Kirjoittaja kertoi, että Suomessa on noin 600 000 ulkomailla syntynyttä ihmistä ja sellaisia tulee lisää noin 50 000 vuodessa, monet Afrikasta, Aasiasta ja Lähi-idästä. Helsingin seudulla väestöstä yli viidenneksen arvioidaan olevan ulkomaalaistaustaisia. Vuonna 2024 noin puolet uusista tulijoista tuli perheenyhdistämisen kautta.
Hankinson kertoi myös, että somalit olivat kalleimpia, sillä heidän nettokustannuksensa koko elinajalta oli arviolta 951 000 euroa. Irakilaisten kustannus taas oli lähes 700 000 euroa. Kun maahanmuuttajien lapset huomioitiin, nousivat somalialaisten aiheuttamat kulut 1,34 miljoonaan euroon.
Hänen mukaansa jo vuonna 2011 oli laskettu, että Suomessa syntyneen henkilön vuotuinen nettoverovaikutus oli positiivinen, 3 400 euroa. Sen sijaan kaikkien ulkomailla syntyneiden osalta se oli lähellä nollaa, mutta somalien kohdalla miinus 7 900 euroa ja saksalaisten kohdalla plus 5 100 euroa.
* * *
Amerikkalaisdiplomaatin mukaan on liian aikaista tietää varmasti, mitä tapahtuu seuraavien sukupolvien aikana, mutta Suomen havainnot vastaavat Tanskasta, Alankomaista ja muualta Euroopasta saatuja tuloksia. Ja siksi hän kysyy, että jos Yhdysvalloista olisi saatavilla tarkkaa dataa, nähtäisiinkö sielläkin suuria eroja?
Hän huomautti myös, etteivät kaikki maahanmuuttajat ole samanlaisia. Lähtömaa, kulttuuri, koulutus ja maahantulon tapa tuottavat hyvin erilaisia lopputuloksia. Yhteenvetona diplomaatti totesi, että jotkin länsimaiden tällä hetkellä hyväksymät maahanmuuttajaryhmät vähentävät yhteistä verokertymää sen sijaan, että ne lisäisivät sitä.
Hankinson muomautti myös, ettei suuri osa suomalaisista äänestäjistä halua massamaahanmuuttoa, mutta vasemmiston, yritysintressien ja maahanmuuttajaäänestäjien yhdistelmä voittaa vaaleja ja ylläpitää nykytilaa. Myös hyvinvointituista riippuvaiset tulijat tietävät selvästi mitkä poliittiset liikkeet ajavat heidän asiaansa.
Siksi yli kaksi kolmasosaa maahanmuuttajista äänestäisi vaaleissa vasemmistopuolueita, jotka yleensä kannattavat laajempaa maahanmuuttoa ja universaaleja sosiaalietuuksia.
* * *
Ilmiö ei ole ainutlaatuinen Euroopassa. Minnesotassa 81 prosenttia somalialaistaustaisten kotitalouksista käyttää jonkinlaista liittovaltion sosiaalitukea, kun vastaava luku kantaväestön kotitalouksille on 21 prosenttia. Myös siellä (ja koko Yhdysvalloissa) "useimmat somalialais-amerikkalaiset äänestäjät pysyvät demokraattien tukijoina".
Yhdysvaltojen järjestelmä asettaa perheenyhdistämisen taloudellisten etujen edelle eikä priorisoi niitä potentiaalisia maahanmuuttajia, jotka olisivat tuottavia ja sopeutuisivat parhaiten. Trumpin hallinnon aikana ulkoministeriö on ollut valmiimpi epäämään viisumeita, jos hakijan katsotaan todennäköisesti muodostavan “julkisen rasitteen” (eli kuormittavan veronmaksajien rahoittamia palveluja).
Se on Hankinsonin mukaan hyvä asia, mutta pitkällä aikavälillä maahanmuuton tulisi olla sekä rajoitettua, jotta tulijoiden sopeutuminen voidaan varmistaa, että kohdennettua niihin, jotka ovat nettomaksajia. Näin voitaisiin välttää julkisen talouden heikkeneminen.
* * *
Diplomaatti totesi myös, että Euroopassa on vuosisatojen aikana nähty paljon sisäistä muuttoliikettä ja siirtymisiä, mutta viimeisen 30 vuoden aikana maanosan ulkopuolelta tullut massamaahanmuutto on muuttanut kansakuntien rakennetta merkittävästi. Useissa suurissa eurooppalaisissa kaupungeissa, kuten Lontoossa, kantaväestö on menettänyt enemmistöasemansa. Ja noin kolmannes pariisilaisista on syntynyt ulkomailla.
Hän myös valisti ihmisiä siitä, että ihmisten halu paeta köyhistä maista tulee aina olemaan suurta. Käytännössä se tapahtuu opiskelija-, perheenyhdistämis- ja työviisumien kautta sekä perusteettomien turvapaikkahakemusten avulla.
Siksi kysymys siitä, jatkavatko kohdemaiden ihmiset äänestämistä näiden kaikkien väylien ylläpitämiseksi, on perustavanlaatuinen. Ja tästä syystä olisi olennaista tarjota äänestäjille tarkkaa tietoa maahanmuuton kustannuksista ja hyödyistä.
* * *
Hankinsonin kirjoitus Telegraphissa ei jäänyt maailmalla huomaamatta vaan maamme maahanmuuttopolitiikan ydinkohdat välitti sosiaaliseen mediaan Visegrád 24 sivusto X:ssä. Lisäksi koko kirjoitus avautui suomalaisen henkilön linkityksestä.
Telegraphilla on kuukausittain kymmeniä miljoonia lukijoita. Ja Visegrád 24:llä noin 1,7 miljoonaa seuraajaa ympäri maailmaa ja sen viesti oli uudelleenlähetetty tätä kirjoittaessani 669 kertaa. Siten Suomi sai epäilemättä paljon kaivattua huomiota ympäri maailman.
Toivoa tietenkin sopii, ettei tuo huomio johtaisi lisääntyvään maahanmuuttoon vaan Hankinsonin epäilemättä kaipaamaan poliittiseen heräämiseen länsimaihin kohdistuvan kansainvaelluksen aiheuttamiin haittoihin ja – ennen kaikkea – toimiin sen järkevöittämiseksi.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi Espanjan pääministerin suositus Suomelle on huono
Terrorismivaroitus
Latvia kieltäytyy EU:n pakolaispolitiikasta
Tekstit
"mutta pitkällä aikavälillä maahanmuuton tulisi olla sekä rajoitettua, jotta tulijoiden sopeutuminen voidaan varmistaa, että kohdennettua niihin, jotka ovat nettomaksajia. Näin voitaisiin välttää julkisen talouden heikkeneminen."
VastaaPoistaMikäli valtion menoja ei karsita vaan eletään velaksi - valtiosta tulee maksukyvytön ennemmin tai myöhemmin.
Silloin ei elätetä ulkomaalaisia elintasopakolaisia eikä kotimaan vähävaraisia.
On aika suomalaistenkin tajuta tämä ja lopettaa ulkomaalaisten elättäminen ja paluttaa heidät kotimaihinsa koska suurimmalla osalla ei ole todellista tarvetta "turvapaikalle".
Tajuaminen tarkoittaa käytännössä, että vaaleissa annamme äänemme puolueelle ja ehdokkaalle, joka vastustaa haittamaahanmuuttoa ja pyrkii pelastamaan isänmaansa.
Veronika Honkasalo jo kerkisi kiljumaan eduskunnaassa, että rajoitukset maahanmuuttoon on RASISMIA!!
VastaaPoistaRasismi alkaa olla niin kattava termi, että on luontevaa jakaa se haitalliseen ja hyödylliseen rasismiin. Pelkkä määkiminen, että jokin asia on rasismia ei siis automaattisesti tarkoitakaan, että kyseessä on paha asia.
PoistaOnko maailmassa toista maata, jossa joku nikkeri valeopiskelija päästetään maahan ja koko klaani sit yhdistetään Suomeen ikuisella elätysmandaatilla ja ilmaisella kämpällä?
VastaaPoistasiis jos suomalainen menee opiskelijaksi ulkomaille, niin sehän kuulostaa hullulta, jos perhe pistettäisiin sinne sosiaalielätykseen.
Jos taas se opiskelija on oikea opiskelija ja oppiikin jotain, kuten kiinalaiset vakoilijaopiskelijat, niin ne palaa kotimaahansta tai ainakin muuttavat Suomesta ulos valmistuttuaan.
Joku 20 vuoden talouslama korjaantuu aikanaan ainakin, jos väestö ei muodostu pikipäistä, mutta jostain 20 vuoden välein tuplaantuvasta somppukannasta ei pääse eroon kuin korkeintaan uunittamalla.
Tai pistämällä haittikset Gulagiin, jota heidän äänestämänsä puolueet ihannoivatkin.
PoistaSuomi myös on ainut maa, kyllä,. ainut maa joka antaa rikollisille paljousalennusta tuomioon jos menneisyydessä on tuomio. Ainut maa myös siinä, että joukkoraiskaajat saa ihan naurettavan pieniä tuomioita, nytkin sai tuomion 2 vaikka paikalla oli 4 somalia joista vain kahden kerrottaan törkeästi raiskanneet 19 vuotiaan naisen. Se tosi naurettavuus tulee siinä, että hovioikeus yli puolitti tuomion ja nyt näyttää että törkeät somalimuslimiraiskaajat tulee saamaan tuhansia euroa korvauksia istumisestaan. Näin sitä "onnelisimmassa" Orvellimaassa menee.
PoistaDematit sytyttivät n. sata vuotta sitten sisällissodan, aseellisen, jonka tarkoituksena oli vallan anastaminen ja vastustajien tuhoaminen, ei enempää eikä vähempää. Eiväthän he nykymaailmassa sentään aseisiin tartu vallan anastamiseksi, koska heillä on sofistikoituneempi tapa, ja se on hillitön ja rajoittamaton maahanmuutto! Se sataa suoraan demareiden laariin ja se on väistämätön kehityssuunta. Nyt kun demarit tulevat voittamaan seuraavat eduskuntavaalit, se on lopun alkua suomalaiselle yhteiskunnalle joka tasolla, eikä vähiten taloudellisesti. Katastrofi on väistämätön, hitaasti mutta varmasti!
VastaaPoistaItseasiassa, tunnen, että vauhti kiihtyy. Viimeistään 2030 rysähtää kunnolla. Missä muodossa tämä tapahtuu tapahtuu jää nähtäväksi. Veromoukaria odotellen.
Poista2010-luvulla nauroin ääneen, kun HS uutisoi, että jokainen maahanmuuttaja tuo 300000€ säästöt veronmaksajille.
VastaaPoistaEnpä ole sen koomin lehteä lukenut.
"Hankinson muomautti myös, ettei suuri osa suomalaisista äänestäjistä halua massamaahanmuuttoa, mutta vasemmiston, yritysintressien ja maahanmuuttajaäänestäjien yhdistelmä voittaa vaaleja ja ylläpitää nykytilaa."
VastaaPoistaSuurin osa Suomalaisista äänestäjistähän nimenomaan haluaa massamaahanmuuttoa, eiväthän he muuten äänestäisi niin saatanan typerästi.
Nykyinen kouluopetuksemme ynnä akateeminen ihmistieteellinen harrastelu elättävät jostain syystä täydellisen harhaista kuvaa monikulttuuristumisen ihanuudesta. Kirjoitin juuri siitä, kuinka esimerkiksi Tampereen teollistuminen kuvataan "monikulttuuristumisen" ansioksi.
VastaaPoistaHesarista ulos savustetun nerokkaan pilapiirtäjä Kari Suomalaisen mukaan monikulttuurisuuspropaganda väittää että ""meidän täytyy ottaa tänne ihmisiä, koska jos Suomi olisi aina pitänyt rajansa kiinni, meillä ei olisi Finlaysonin tekstiilejä, Fazerin suklaata, Sinebrychoffin olutta, Gutzeitin sahateollisuutta, Fiskarsin saksia, Hackmanin terästä... Jätetään sanomatta, ettei kukaan näistä ollut värillinen...""
Karin pamfletti .
Monikulttuuri-ihannoinnille on tietysti syvät syynsä, esimerkiksi ihmistieteissä 1930-luvulta asti levinnyt mussuhumanistinen kulttuurirelativismi. Ne, kuten muutkin kriittistä tarkastelua kestämättömät syyt, kuten syyt joiden vuoksi näissä asenteissa vallitsee armoton selvä vastakkainasettelu sukupuolen mukaan, ovat korttitalo joka sopisi romauttaa. Akateemisuus, joka pysyy pystyssä kuin sillit tönkkösuolassa, ei tiedollisesti ole minkään arvoista.