Vapaa toimittaja Kimmo Laakso kertoi tänä aamuna tulleensa feministiksi kuusivuotiaana kun hänen äitinsä yritettiin raiskata. Tekijää ei ilmeisesti saatu koskaan kiinni, mutta Laakso antaa ymmärtää tämän olleen tavallinen suomalainen mies.
Sen jälkeen hän esitti mielenkiintoisen historiallisen havaintosarjan siitä, kuinka eurooppalaisessa yhteiskunnassa syntyi tarinoita, joissa "tummaihoinen, himokas itämainen mies raiskaa valkoihoisen naisen". Edelleen hän kertoi, että näiden tarinoiden tarkoituksena oli "rakentaa rodullinen hierarkia", "kaivaa naftaliinista käsitys valkoisesta miehestä sankarina, joka suojelee puolustuskyvyttömiä neitsyitä", "vahvistaa perinteisiä sukupuolirooleja" sekä "oikeuttaa väkivalta hallittavia kohtaan".
Lopuksi hän ulotti kertomuksensa nykyaikaan väittämällä. että "raiskaustarinoiden rodullistamiseen liittyy usein poliittinen motiivi, joka on luonteeltaan konservatiivinen". Nykyaikaisina esimerkkeinä tästä hän käytti puheenjohtaja Jussi Halla-ahoa (ps) ja tanskalaista murhayrityksen kohteeksi joutunutta islam-kriitikkoa Lars Hedegaardia. Molemmat ovat Laakson siteeraaman tutkijan mukaan "puhuneet julkisuudessa raiskaavista muslimeista, vedoten samalla tasa-arvoon ja sananvapauteen".
Laakson tarinan luettuani jäin hetkeksi ihmettelemään suu auki sitä, kuinka erilaisissa fantasioissa ihmiset saattavat elää. Siis sitä, että Laakso vetoamalla menneisiin tarinoihin näkee maahanmuuttajien raiskauksiin viime aikoina kiinnitetyn huomion johtuneen jonkinlaisesta poliittisesti motivoituneesta konservatiivisten ihmisten rasismista, eikä samassa yhteydessä kiinnitä mitään huomiota joidenkin maahanmuuttajaryhmien monikymmenkertaiseen raiskausaktiivisuuteen.
Eli siihen, että nykyinen keskustelu on oikeutettu ennen kaikkea näiden muslimimiesten tosiasiallisten tekojen pohjalta. Ja olisi siksi syntynyt aivan varmasti myös ilman Laakson kuvaamaa historiallista viitekehystä. Tämän osoittaa kiistatta jo sekin, ettei vastaavaa keskustelua syntynyt aiempien suurten humanitaaristen maahanmuuttajaryhmien - eli chileläisten ja vietnamilaisten, jotka eivät mitenkään erityisesti profiloidu raiskaustilastoissa - asettuessa maahamme.
Yhteenvetona en voi muuta kuin jälleen kerran ihmetellä sitä tolkutonta älyllistä epärehellisyyttä, joka tuntuu vaivaavan käsittämättömän monia Laakson kaltaisia ilmeisen älykkäitä ihmisiä. Näin etenkin poliittisen ajattelun vasemmalla laidalla.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ovatko kantaväestön tekemät raiskaukset hyväksyttäviä?
Anna-Liina Kauhanen ja looginen itsestäänselvyys
Järjestö esitti järjettömän vaatimuksen
Tekstit
-
Ehkä Laakson (mahdollinen) älykkyys ei ole vielä kehittynyt älylliseksi rehellisyydeksi, jota myös viisaudeksi saatetaan kutsua?
VastaaPoistaToivottavasti näin.
PoistaTäytyy tunnustaa oma aiempi tietämättömyys islamilaisesta maailmasta. Tiedossa oli noiden maiden yleinen takapajuisuus, mutta vasta viime vuosien maahanmuuttajien tulva on opettanut, millä tasolla esim naisten asema siellä on. Raiskaukset, taharrukset, joukkoraiskaukset, pedofilia, terroriteot, kunniamurhat. Asioita, jotka ovat tulleet arkipäiväksi myös täällä ennen niin sivistyneessä Euroopassa. Tänne on päästetty Sipilän ja Orpon kaltaisten typerysten ansiosta ihmisiä, joita voi kutsua täydellä syyllä barbaareiksi.
VastaaPoistaEihän tämän Laakson kaltaisilla satuilijoilla ole minkäänlaista kosketusta tosiasioihin. Ihmetellä todella täytyy, miten kieroontunut mieli ihmisellä on, että pystyy tullaisia tarinoita vääntämään.
Sipilä ja Orpo ovat moninverroin pahempia kuin typerykset sen mukaisesti mitä roomalainen poliitikko ja filosofi Marcus Tullius Cicero sanoi n. 2000 vuotta sitten:
Poista”Kansakunta voi kestää typeryksensä, ja vieläpä kunnianhimoiset. Mutta se ei kestä valtion sisäistä maanpetosta. Vihollinen portilla on vähemmän pelottava, sillä hänet tunnetaan ja hän kantaa lippuaan julkisesti. Mutta maanpetturi liikkuu portin sisäpuolella olevien joukossa vapaasti, hänen salakavalat kuiskauksensa kujilla, kuultuna itse hallituksen saleilla. Sillä maanpetturi ei näytä maanpetturilta; hän puhuu uhriensa korostuksella ja hän on heidän näköisensä ja hän käyttää heille tavanomaisia perusteluita, hän vetoaa halpamaisuuteen kaikkien mielen syvyydessä. Hän mädättää kansakunnan sielun, hän toimii salaa ja kaikkien tietämättä yön pimeydessä kaivaen maata kaupungin pilarien alta, hän saastuttaa valtion niin että se ei enää voi vastustaa. Murhaajaakin tarvitsee vähemmän pelätä.”
Kalergi-suunnitelma
En saanut luettua 45-vuotiaan neitipojan kehityskertomusta feministiksi. Alku oli jo niin lapsellista, kun lähes 40 vuotta sitten tapahtuneesta kerrotaan pikkupojan muistojen pohjalta. Eli yhteenvetona: meinasi tapahtua hirveitä mutta ei tapahtunutkaan (siis kirvesmurha).
VastaaPoistaOk, ajatellaan näin, että on ihan yhdentekevää ketkä täällä raiskaavat, keitä raiskataan ja kuinka usein...
VastaaPoistaJäljelle jää kysymys: jos täällä ei piitata edes pikkulasten joukkoraiskauksista vaan niitä selitellään ja vähätellään minkä keritään, niin kuinka turvassa silloin ovat aikuiset miehet?
Jos lapsenraiskauksella ei ole mitään väliä, niin mitä väliä silloin on miehellä, joka on porukalla hakattu sairaalakuntoon?
Tämä porukka on täysin sairasta, eikä tässä ilmapiirissä liene muuta vaihtoehtoa kuin omankädenoikeus.
t: Vee-tuununut Stadilainen!
Jukka Hankamäeltä erinomainen artikkeli, joka varsinkin loppuosaltaan sopii Suomeen kuin nenä naamaan:
VastaaPoista”Valloitettujen valtioiden ja totalitarismien tunnusmerkkejä”,
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2019/01/valloitettujen-valtioiden-ja.html
Kalergi-suunnitelma
Hankamäkeä kannattaa lukea muutenkin.
PoistaNiinpä. Se, että ihminen on lähtökohtaisesti, läpikotaisin ja olemuksellisesti sosiaalinen laji, ja että on olemassa yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin, on varsin vaikea asia ymmärrettäväksi.
VastaaPoistaSe on isossa kuvassa ihmisen osa ja tragedia -- koko kulttuurievoluutio on sitä, että se, mikä on olemuksellisesti sosiaalista, jalostuu yksilölliseksi. Että esimerkiksi kieli ja ajattelu ovat sosiaalista muodostetta -- yksityinen kieli on mahdottomuus. Että sosiaalinen "valta" on kehityshistoriallisesti myös kaiken "yksilöllisen tahdon" taustalla.
Eurooppalainen uusi aika on ollut todellinen individualismin triumfi, ja yksilöllisen eriytymisen refleksio ja projektio todellisuuden kanssa on kognitiivisesti ottaen tuottanut meille kaiken sen "tiedon" joka on muuttanut maailmaa ja ihmisen elinehtoja parin viimeisen vuosisadan aikana tuhatkertaisesti enemmän kuin mitä ne muuttuivat ihmissuvun koko aiemman miljoonan vuoden kehityshistorian aikana.
Mutta tämä individualismiin perustuva edistys lopulta sortuu omaan sokeuteensa, kun lakkaamme ymmärtämästä että edistyneisyytemme tarvitsee jatkuvasti oman sosiaalisen pohjansa. Yksilöt eivät voi syntyä ja kasvaa valistuneiksi missään abstraktissa absoluuttisessa tyhjiössä.
Sokean individualismin maailmassa yksilö yli-ihannoidaan kaikkivoipaiseksi olennoksi ja määritellään todellisuudesta irronneilla ylimitoitetuilla yleiskäsitteillä. Sokean individualismin "ihmiskuva" on ylihistoriallinen, ylikulttuurinen, ylikansallinen ja yliyhteisöllinen -- ja tällaisen yli-ihmiskuvan yritämme toteuttaa yksilömoraalimme voimin. Eli louskuttamalla Humen giljotiinia väärinpäin, eli päättelemällä moraalisista ongelmistamme käsin sen mitä todellisuudessa saa tai ei saa olla olemassa.
Tämä suuri kuva meidän pitäisi nyt hahmottaa ja ottaa sen opetuksista vaarin. Ihmisen osa ja tragedia. Eurooppalaisen uuden ajan edistyneisyyden tragedia. Sokeaksi muuttuva individualismi.
Siinä olisi niin YLE:lle kuin Hesarillekin valistustehtävää. Puhumattakaan poliitikoista, joiden koko karriääri nyt valitettavasti perustuu siihen miten he pystyvät puhuttelemaan yksilöitä ja lunastamaan tarvitsemansa kannatuksen.
Eiköhän puheena olleessa laaksossa kaikista aivan tavallisten muumien raiskaamien muumiäitien poikafeministilapsista ole tullut erinomaisia tarinankertojia, joita eräs katajainen kansa mielellään uskoo, koska kansainväliset muumiarvot.
VastaaPoistaTietysti tuollaisen jutun voi lukea malliesimerkkinä -- oikein oppikirjaesimerkkinä -- huonosta journalismista, jossa syyllistytään ja käytetään kaiken ohjelmallisen moralisoivan manipuloinnin perusmenetelmää. Eli nostetaan lähikuvaan yksittäinen tapaus ja "annetaan kasvot" jollekin mukamas yleiselle totuudelle.
VastaaPoistaHuono journalisti tunkeutuu kameroineen "tapahtumisen keskipisteeseen" ja kuvaa ruudunkokoista todellisuutta ikään kuin fokusoiminen voitaisiin laajentaa koskemaan koko todellisuutta ja automaattisesti muuttaisi todellisuusefektin totuudellisuusefektiksi.
Ylittämätön maailmanlaajaksi levinnyt esimerkkitapaus tällaisesta kelvottomasta journalismista oli tiedotusvälineisiin syksyllä 2015 hyökyaallon lailla levinnyt valokuva rannalle ajautuneesta hukkuneesta syyrialaisesta pikkupojasta, josta valtamedia nopeasti paisutti koko "pakolaiskriisiä" symboloivan ikonin. Vähäinenkin faktantarkistus olisi riittänyt paljastamaan että tosiasiassa kyse oli elintasopakolaisuuden irvokkaimmista seurauksista.
Odotan sitä päivää, jolloin suomalainen journalismi, sanotaan nyt YLE ja HS etunenänässä, lakkaavat pakenemasta falskiin moralismiinsa ja alkavat näyttää todellista esimerkkiä siitä miten todellisista ongelmista uutisoidaan ja puhutaan.
Olisi hienoa jos erityisesti Ylen toimittajakunta saisi jostain sen verran kunnianhimoa, että pyrkisi nousemaan mielipidekirjoittelun tasolta journalismin eliittiin. Valitettavasti sellaisesta ei ole näkynyt pienintäkään merkkiä.
PoistaToisaalta minun nähdäkseni sekä MTV3:n ja Iltalehden journalismin taso on viimeisen vuoden aikana noussut selvästi, mikä saattaa luoda paineita verorahoitteisenkin median suuntaan.
Tyypillistä identiteettipoliittista diskurssia. Tuossa skenessä suhtautuminen henkilöön ja varsinkin tämän viiteryhmään määräytyy siltä pohjalta, mikä on tämän asema uhrihierarkiassa, so. paljonko tällä on uhripääomaa. Ja muslimeilla (vast.) on suurempi uhripääoma ja siten korkeampi asema uhrihierarkiassa kuin ns. valtaväestöön lukeutuvilla naisoletetuilla (joilla taas on suurempi uhripääoma kuin samaan viiteryhmään lukeutuvilla miesoletetuilla. Siitähän se kenkä taitaa taas tässäkin jutussa puristaa.
VastaaPoista-J.Edgar-
"Odotan sitä päivää, jolloin suomalainen journalismi, sanotaan nyt YLE ja HS etunenänässä, lakkaavat pakenemasta falskiin moralismiinsa ja alkavat näyttää todellista esimerkkiä siitä miten todellisista ongelmista uutisoidaan ja puhutaan."
VastaaPoistaNo niinhän me kaikki, mutta enpä vielä ihan pidätteleisi hengitystäni sen aamun auringonnousua odotellessa... Valitettavasti.
-J.Edgar-
Ylellä ja Brysselin Pravdalla ei ole minkäänlaista moraalia.
PoistaYle on ensisijaisesti omien kansanpetturi-vallanpitäjiemme propagandakone. Pravdan agenda painottuu lisäksi vielä enemmän ylikansallisten tahojen EU-diktatuurin/Uuden maailman järjestyksen asian ajamiseen - takapirunaan bilderbergi-globalisti Antti Herlin.
Kummakin toimittajakuntaa dominoivat - vielä enemmän kuin muussa valtaVALEmediassa - viher- ja muut piilokommunistit suoltaen kommunistisen Frankfurt-koulukunnan mädätysperiaatteisiin pohjautuva kulttuurimarxistis-feminististä rappiopropagandaa kuten homotusta, lesbotusta, transsukupuoli- ja sukupuolettomuus-propagandaa saadakseen ihmiset pitämään näitä perversioita uusina normeina - ja tietysti suomalaisen kansallisvaltiomme tuhoamiseen ja kantasuomalaisten valkoiseen kansanmurhaan tähtäävää monikulttuuri-aivopesua.
Kalergi-suunnitelma
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä motivoi Herliniä ja kaltaisiaan tämän Suomelle tuhoisan agendan sallimiseen, eiväthän he kai aivan idiootteja ole. Onko syy vain pyrkimys saada hissintekijöitä, joille riittää palkaksi kuppi riisiä, vai ovatko he jo täysin irtaantuneita todellisuuden kahleista johonkin utopiahöttöön ?
PoistaProfessorin blogin otsikko on mielestäni hyvä, sillä siinä puhutaan "älyllisestä epärehellisyydestä". Minä uskon että kyse on nimenomaan siitä -- ja vieläpä niin, että älyllisen epärehellisyyden takana on useimmiten enemmän kyvyttömyys käsitellä vaikeita ja kipeitä kysymyksiä kuin tietoinen itselleen valehtelu.
PoistaEn usko että häikäilemättömästi omia etujaan ajavat empatiakyvyttömät ja psykopaattiset ihmiset pystyisivät osoittamaan toisilleen edes sitä tarpeellista lojaalisuutta jota tietoiset kabineteissa solmitut salaliitot edellyttäisivät. Käsitän "salaliiton" enemmänkin chomskylaisittain -- ne muodostuvat nimenomaan yhteisten tabujen pohjalta, siis niiden intressien pohjalta jotka muodostuvat asioista joista ei puhuta. "Salaliitot" ovat enemmänkin -- kirjaimellisesti -- sanattomia sopimuksia, joilla samaa kyvyttömyyttä potevat ihmiset vaistomaisesti sympatiseeraavat ja tosipaikan tullen tukevat ja avustavat toisiaan.
Noin niinkuin yleisesti ottaen elämme nyt nimenomaan "käsitetiedon" maailmassa, jossa juuri se mitä jätetään käsitteenmuodostuksessa väliin -- eli ajattelun puhumattomat valkeat aukot -- määrää täydellisesti näkemyksiämme. Aikamme sairaus on, että älyllistä rehellisyyttä tavoitellaan yhä ylimitoitetuimmilla yleiskäsitteillä, joilla voidaan sementoida käsitteellisten aukkojen pinnat ja jeesustella veden päällä ajattelun tabuaukkojen yli.
Juuri siitä on kyse myös käsityksissämme "ihmisarvosta ja -oikeuksista". Ne eivät enää merkitse mitään -- ne ovat vain käsitteellisiä väistöliikkeitä joilla pakenemme sitä tosiasiaa ettei meillä ole ratkaisua maailman vaikeimpiin ongelmiin. Niitä ei ole käytännössä mahdollista toteuttaa, vaan ne ovat älyllistä kyvyttömyyttä vastaan pystytettyjä puolustusmuureja, niin tabuja, ettei niistä kenenkään ole mahdollista sanoutua irti.
Käytännössä tulevalla vuosisadalla Eurooppaan vaeltaa satoja miljoonia, ehkä miljardi kehitysmaalaista, jotka valitsemansa maan rajalla sanovat taikatabusanan "turvapaikka", jonka jälkeen heille lankeavat kaikki oikeudet, kun taas kaikki velvollisuudet heidän elättämisekseen jäävät maan kantaväestön vastuulle. Se tilanne tulee olemaan täysin kestämätön. Tai pikemminkin: se tilanne on täysin kestämätön jo nyt. Mitä enemmän puhumme "ismisarvosta ja -oikeuksista", sitä enemmän vain todistamme tarvettamme sanotua irti todellisuudesta ja älyllisestä rehellisyydestä.
Ns. salaliitoista ja salaseuroista puheenollen - ja aivan oikein, niiden ilmeisesti "empatiakyvyttömistä psykopaatti-jäsenistä" - lukaisepa Seppo Oikkonen esim. seuraava artikkeli:
Poista"Deep State: Secret Societies: Skull and Bones, Bohemians, Illuminati",
https://www.thenewamerican.com/print-magazine/item/27870-deep-state-secret-societies-skull-and-bones-bohemians-illuminati
Artikkelissa mainittua hyvin vaikutusvaltaista 'Skull and Bones'-salaseuraa on prof. Antony Sutton käsitellyt laajemmin kirjassaan "America's Secret Establishment: An Introduction to the Order of Skull & Bones", joka on pdf-muodossa vapaasti ladattavissa seuraavasta: https://ia802708.us.archive.org/22/items/AmericasSecretEstablishmentOrderOfSkullbones/AmericasSecretEstablishmentOrderOfSkullbones.pdf
Jo Antony Suttonin dokumentteihin pohjauvat kirjat kokonaisuutena osoittavat, kuinka perin juurin valheellista ja tarkoituksellisesti totuutta pimittävää kouluissa ja yliopistoissa opetettava ns. virallinen historiankirjoitus tietyiltä osin on ainakin viime vuosisataa koskien. Vahvan mädän löyhkän tuntee jo monista Suttonin kirjojen otsikoista ja sisällysluetteloista.
Seuraavassa on Suttonin kirjoista luettelo: http://www.antonysutton.com/suttonbibliography.html
Toisaalla useimmat Suttonin kirjat ovat pdf-muodossa vapaasti ladattavissa internetissä.
Salaseurana vapaamuurari-salaseurana sisällä vuodesta 1782 toimivasta Illuminatista Sutton ei näytä etsineen tietoa:
"The 1782 Congress of Wilhelmsbad: The Illuminati Takeover", https://www.biblebelievers.org.au/wilhelms.htm
Fritz Springmeier on kirjoittanut seuraavat teokset:
”13 Bloodlines of The Illuminati”,
https://www.bibliotecapleyades.net/Bloodlines/
Suomeksi: http://www.heinola.org/~patato/spring.html
*
Yhdessä Cisco Wheelerin kanssa:
"Deeper Insights Into the Illuminati Formula Used to Create an Undetectable Total Mind-controlled Slave",
https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/mindcontrol2/
Suomeksi: http://www.heinola.org/~patato/deep.html
Kalergi-suunnitelma
Ks. myös
Poista"The Real One-World Government and Its Subservient EU, Nations, Media Named as Corporations: The Chatham House´s Website.",
https://new.euro-med.dk/20190103-the-real-one-world-government-and-its-subservient-eu-nations-corporations-media-named-as-corporations-the-chatham-houses-website.php
Kalergi-suunnitelma
Presidentti ei saa neuvoa mamua, mutta mamu saa neuvoa presidenttiä, varsinkin jos mamu on vihreä ja Turkista.
VastaaPoistaKiinnitin itse huomiota samaan asiaan.
PoistaLaakson mieleen ei liene pälkähtänyt, että kyseiset tarinat itämaisista raiskaajista syntyivät siksi, että itämailta tuli suhteettoman paljon raiskaajia. Tilastointi vain ei ollut samalla tasolla kuin nyt. Muuten: miksihän se valkoisen miehen rasismi on niin paljon huonompaa kuin itämaisen kamelikuskin rasismi?
VastaaPoistaPelkkä kuski
Hyvä kysymys. Tosin kamelikuskien rasismista ei ole jurikaan uutisoitu, joten Suomen kantaväestön enemmistö ei liene siitä kovin hyvin perillä.
PoistaJuuri näin. Kukahan saisi taottua kansalaisten päähän, että viharikoksissa räikeän yliedustettuina ovat samat ryhmät kuin raiskauksissakin.
PoistaJa se viha ei ole mitään pientä halveksuntaa vaan pyhää, kertakaikkista vihaa. Sunni-shiia, muslimi-juutalainen, turkkilainen-kurdi, ja monia muita pareja ja kaikki vastaan kaikki -komboja.
-Valtsu-
Pitää muistaa, että raiskaukset ovat aina olleet ja ovat yhä yksi sodankäynnin muodoista.
VastaaPoistaVielä ei olla aseellisesti muslimeja vastaan mutta musut haluavat raiskauksilla osoittaa ylivaltaansa.
Eiköhän tuo perseily lopu siinä vaiheessa kun meidänkin on pakko alkaa lipastamaan. Se vaihe tulee vielä, silloin tapellaan kirjaimellisesti olemassaolosta ja hopeasijoja ei ole tarjolla.
Kiitti vaan päättäjille.
Ei se ole ensimmäinen kerta kun musut ajetaan Euroopasta takaisin aavikolle.
On syytä toivoa, ettei maamme milloinkaan joudu kolmanteen sisällisotaansa. Yksi keino sen ehkäisemiseksi on maamme turvapaikkapolitiikan suunnan muuttaminen ennen kuin on myöhäistä.
PoistaEurooppalainen viherhumanisti uskoo, että kun hän on kiltti islamisteille, niin hekin ovat kilttejä hänelle. Kun vastakkain ovat nämä humanistit, joille pahinta on kuolema, ja toisaalta islamistit, joille kuolema on vain portti lukuisten neitsyiden luo, voi käydä niin että "tuhat pakenee yhden uhkaa; viiden uhkaa te pakenette", kuten Raamatussa lukee. Viherhumanisteista ei oikein löydy puhtia vastustaa islamismia. Pieni kuolemaa pelkäämätön islamistijoukko voi saada valtansa alle ison joukon. Toivottavasti olen väärässä.
VastaaPoistaLaakson artikkeli HS:ssa on oiva esimerkki siitä, miten diskurssi pyritään nykyään kampeamaan toisenlaiseksi. Raiskaus tapahtui korviesi välissä. Viha on korviesi välissä. Viha on rikos. Jos et halua syyllistyä rikokseen, et saa vihata raiskaajaa. Helpoimmalla pääset, kun ajattelet, että mitään raiskausta ei koskaan tapahtunutkaan.
VastaaPoistaNeuvostoliitto pyrki aikoinaan samaan muuttamalla käsitystä valloittamiensa maiden historiasta niiden kansalaisten mielissä. Pyrkimus oli saada heidät ajattelemaan, että vanha käsitys historiasta oli harhaa. Sofi Oksanen on kirjoissaan kuvannut tätä Viron osalta varsin oivallisesti.
VastaaPoistaI was recommended this blog by my cousin.