Suomi on ainakin toistaiseksi sitoutunut taloutensa hiilineutraaliuteen vuoteen 2035 mennessä. Nähtäväksi jää, onnistutaanko tässä, vai jääkö sitoutuminen kuolleeksi kirjaimeksi. Tosiasia kuitenkin on, että tieteellinen tutkimus on tuottanut ja tuottaa jatkuvasti uusia keksintöjä, jotka auttavat tämän tavoitteen saavuttamista.
Yhdestä sellaisesta raportoitiin Nature Energy -lehdessä. Siinä oli aiheena vetyä polttoaineeksi aurinkovoiman avulla tuottavan voimalaitoksen tehostaminen. Tällainen uusiutuvan energian avulla tuotettu vety voisi toimia vihreänä polttoaineena ajoneuvoille.
Ongelma on kuitenkin siinä, että vaikka aurinko-vesi -teknologia on usein osoittautunut lupaavaksi laboratorio-olosuhteissa, on sen laajentaminen käytännön mittakaavaan ollut haasteellista koskien kustannuksia, tehokkuutta ja vakautta.
Nyt julkaistussa Sveitsin Liittovaltion teknillisen korkeakoulun tutkimuksessa oli suunniteltu prototyyppi voimalaitoksesta, joka keskittää auringonvalon suureen astiaan ja muuntaa sen sitten sähköksi aurinkopaneeleilla. Siinä hajotettiin vettä happi- ja vetykaasuksi sisäänrakennetulla elektrolyysillä, joka sai virtansa aurinkopaneeleista ja kierrätetystä lämmöstä.
Tämä voimalaitos muunsi yli 20 prosenttia keräämästään aurinkoenergiasta vedyn polttoaineeksi. Tämä on ennätyksellisen korkea tulos kierrätettyä lämpöä käyttävälle järjestelmälle todellisissa olosuhteissa. Tärkeää on, että laitos tuotti vetyä kahden kilowatin teholla, mikä on yli kaksi kertaluokkaa korkeampi kuin aiemmat saavutukset. Toisin sanoen, edelle linkittämässäni raportissa kuvattu tutkimus vei maailmaa yhden askeleen lähemmäs kestävän kehityksen polttoaineita.
Neuvo Maria Ohisalolle ja Vihreille
Komission Greenpeace-siiveltä tuli jälleen järjetön esitys
Ylen uutistoimitus ei ymmärrä olemassaolonsa ainoaa oikeutusta
Uusiutuvat energiat, aurinko ja tuuli ovat tehokkaimmillaan pyykin kuivattamisessa ulkona.
VastaaPoistaPoliitikot tykkäävät ajatella, että heidän päätöksensä edistävät erilaisia asioita ja niin ne varmaan edistävätkin monikulttuurisuuden ja tasa-arvon ja sananvapauden rajoittamisen tyyppisiä asioita. Mutta täysin epäselvää on, pystyvätkö he tekemään mitään järjellistä teknologiaan liittyvissä kysymyksissä. Hankaloittamista tietysti tapahtuu, mutta entä toiseen suuntaan.
VastaaPoistaVihreät poliitikot ovat pitkään vastustaneet ydinvoimaa.
PoistaAikoja sitten luin jostain, että vihreiden vastustaessa ydinvoimaa saatiin Suomeen rakennettua vain yksi uusi ydinvoimala.
Ja koska vain yksi, niin siitä piti tehdä mahdollisimman iso.
Jos OL3 sijaan olisi rakennettu vaikka 2-3 pienempää voimalaa, olisi rakentaminen ollut ymmärtääkseni helpompaa ja nopeampaa ja tietysti kustannukset järjelliset.
Nyt kaikki meni päin mäntyä vaikka saatiinkin valmiiksi - toivottavasti.
Saksassa vihreiden poliitikkojen johdosta suljettiin huhtikuussa ydinvoimalat ja tuprutetaan hiiltä entistä enemmän. Se kai sitten sitä ilmaston pelastamista - poliitikkojen tapaan.
Voi olla, että öljy-yhtiöistä jollain tavalla hyötyvät politikot heittävät kapulaa rattaisiin.
VastaaPoistaVetyyn ladataan paljon odotuksia, ja ministeritasolla puhutaan Suomesta tuulella tuotetun vedyn ihmemaana, josta vetyä kuljetetaan putkilla valtavat määrät Perämeren ympäri Ruotsin läpi Etelä-Saksaan.
VastaaPoistaKukaan ei liene laskenut sellaisen putkisysteemin kustannusarviota.
Eikä myöskään puhuta materiaaliongelmista, jotka liittyvät vedyn aiheuttamaan vetyhaurausilmiöön teräksessä. Nimittäin vety haurastuttaa terästä, ja korkeapaineisissa kaasuputkissa käytettävät suuren lujuuden teräkset ovat erityisen alttiita ilmiölle. Onko olemassa vetyä kestävä materiaali, josta voidaan tehdä edullisesti yli metrin halkaisijaisia putkia, joiden painetaso on 100 bar tai enemmän, ja joita uskalletaan rakentaa tuhansia kilometrejä "pitkin maisemaa" kuten maakaasuputkia nykyisin, ehkä vielä useita rinnakkain. Tietääkö joku.
Toinen ongelma on vedyn matala energiasisältö, joka esim maakaasulla eli metaanilla on jotain 3,5-kertainen. Siirtoputkessa syntyvä painehäviö lienee suurin piirtein samaa luokkaa, joten 3,5- kertainen volyymi siirtynee suurin piirtein saman kokoisissa putkissa kuin nykyisin vastaavan energian sisältämä maakaasu, mutta vedyllä siirtopaineen nostamiseen tarvittavien kompressorien tehon on kai oltava n. 3,5-kertainen, joten vedyn kompressoriasemat ovat suuria (ja kalliita). Jos ne toimivat vedyllä, ne haukkaavat kuormasta jonkinlaisen osan... Maakaasulla kompressoriasemia on ollut normaalisti 100-150 kilometrin välein. Esim Suomessa suhteellisen pienen energiaosuuden muodostanutta maakaasua kompressoidaan kolmella paineenkorotusasemalla. Montako tarvitaan putkissa, jotka kiertävät Perämeren ja menevät Ruotsin läpi Etelä-Saksaan.
Samat materiaaliongelmat liittyvät myös noihin kompressoriasemiin, kuten muuhunkin vetylaitteistoon. Lisäksi pieni vetyatomi vuotaa erittäin helposti, ja Norjassa taisi jo yksi vedyn tankkausasema ns lähteä maata kiertävälle radalle. Amerikkalainen asiantuntija olikin sitä mieltä, että vedystä ei voi tulla "joka taloudessa" käytettävää energialähdettä, vaan sen käyttö on rajoitettava vain valvottuihin prosessilaitoksiin sen korkean riskitason vuoksi.
Yksi mielenkiintoinen probleemi on tuulella tuotetun vedyn epätasaisen tuotanto, koska siirtokompressoreilla on tietty paine- ja tilavuusvirta-alue, jotta ne yleensä pystyvät toimimaan, eli tulevan kaasun on oltava sopivassa paineessa, ja sen tilavuusvirran on oltava kompressorin toiminta-alueella, tai tulee vakavia ongelmia. Mihin varastoidaan täällä Suomen päässä niin valtavat määrät tiettyyn lähtöpaineeseen paineistettua vetyä, että siirrettävän vedyn tilavuusvirta pysyy siirtokompressorien toiminta-alueella myös silloin kun ei tuule.
Tämähän koskee kaikkia tuulienergiaan liittyviä laitteita, valtavien laitteistojen pitäisi olla säädettävissä nollasta sataan tuosta vain hetkessä tuulenpuuskien mukaan. Mutta tämähän ei koske tuulivoiman tuottajaa, hänellä on oikeus olla huutamassa lisää säätövoimaa, jonka pitää hoitaa hänen puolestaan ongelmat.
Suomen kolme kompressoriasemaa siis tarvittiin silloin, kun kaasua vielä tuli Venäjältä.
PoistaMe 60-luvun lapset muistamme vielä kun vety-vappupalloja ei saanut viedä autoon. Miksiköhän?
PoistaHyvää näkemystä.
PoistaMeidän ympäristöopin kirjassa oli kuva autosta, jonka sisällä oli räjähtänyt vetypallo. Sai vain miettiä, mitä romun sisällä olleille matkustajille tapahtui.
PoistaTaas tuli joku insinööri ja pilasi faktoilla hyvän vihersiirtymän.
PoistaTässä on hyvä yhteenveto tuosta tuulivoimasta, miten tehotonta se oikeasti on. Ei tuollaisen varaan kannata mitään rakennella.
Poistahttps://www.youtube.com/watch?v=m7PHUMd7PYA
Maakaasua kuljetetaan putkissa tuhansia kilometrejä, koska kuluttajat ovat eri paikassa kuin kaasulähteet. Mutta mitä ihmeen järkeä olisi tehdä vety perifeerisessä Suomessa ja kuljettaa se järjettömän kalliilla putkisysyeemillä Saksaan, kun se voitaisiin tehdä Saksassa kulutuksen vieressä sillä tuulivoimalla, jota siellä jo on valmiinakin. Saman filosofianhan pitäisi toimia sielläkin, eli että tehdään vety sillä myllyjen luppoajan ilmaisella sähköllä, kun muut eivät tarvitse sähköä.
PoistaEttei vaan taas (suomalaista) apinaa koijata tässäkin.
Suomi vihreän teknologian kehittäjänä on er. hyvä ajatus. Mutta tuotteet pitäisi saada rahastettua, riittääkö kyvyt siihen?
VastaaPoistaSuomi vihreän siirtymän mallimaana nyt täällä pohjolassa on utopiaa, ei paljonkaan aurinkoa ja tuuleekin, jos tuulee. Teollisuuden siirtäminen muualle on höperöä. Millä täällä sitten eletään?
Tuossa "vihreässä siirtymässä" kannattaisi tukeutua oikeaan tieteeseen, niin silloin valkenisi, että se on melkoista hömpötystä, eikä perustu muuhun, kuin puhtaaseen ideologiaan. Sillä pyritään ainoastaan tekemään energiasta tehokas kontrollin väline.
VastaaPoistahttps://co2coalition.org/wp-content/uploads/2023/02/2023-02-23-Challenging-Net-Zero-with-Science.pdf
Nyt meni ohi kyllä kun vihreä siirtymähän tarkoittaa sitä, että vaikka herlin(se joka vissiin suurin liukuportaiden maahantuoja kiinasta) päättää tehdä liukupportaiden lisäksi muuta vihreää siirtymää ja päättä perustaa suomeen vihreän koneistetun liukuportaiden pakettien avaamon joka tietenkin maksaa n.100milj(johdon palkkiota tuosta summasta n.50%) niin suomalaisten täytyy maksaa tuosta summasta vähintään 50% mielummin 100% jotta hän voi sitten "investoida" sen 100milj..
VastaaPoistaTätä minäkin ihmettelen. Eihän yhteiskunnalla pitäisi olla mitään tekemistä kannattavan liiketoiminnan suhteen muuten kuin että jos se on laillista ja haitatonta, sitä ei pidä estää. Eli jos tämä vihreä siirtymä, mitä se sitten lieneekään, on tai aikaansaa kannattavaa liiketoimintaa niin siitä vain, olkaa hyvä ja toteuttakaa. Mutta jos se vaatii yhteiskunnan tukea, niin se ei ole kannattavaa liiketoimintaa, eli EK ynnämuut silloin vain haluavat rahaa bisneksiinsä yhteiskunnalta. Sitä ei kyllä pidä antaa euroakaan. Tuotekehitykseen voi antaa hieman, mutta sekin kannattavien yritysten tulisi tehdä omalla tulorahoituksellaan, ei yhteiskunnan tuella. Ainoa miten yhteiskunta voi "tukea" bisneksiä on se ettei se heitä kapuloita rattaisiin lainsäädännöllä tahallaan ja sillä ettei yrityksiä veroteta kyvyttömiksi kehittää muuten kannattavaa bisnestään. Näitä kahta on kyllä vihervasemmistohallitus tehnyt ihan oikeasti, joten oikeistohallituksen tehtävä on purkaa näitä esteitä, noin yleisesti kaiken liiketoiminnan osalta. Mutta että lähdettäisiin jostain ideologisesta syystä tukemaan jotain johon terveet yritykset eivät ilman tukea laittaisi senttiäkään, ei ole kyllä tästä maailmasta, se on vain yhteiskunnan kuppaamista. Terveessä markkitalousyhteiskunnassa firmat investoivat ja kykenevät investoimaan siihen mistä olettavat saavansa tulevaisuudessa tuottoja. Ja jos tämä vihiriä jokin on sellaista toimintaa, ei siihen yhteiskunnan rahoja tarvita.
PoistaTämä yritysten innostus vihreään siirtymään johtuu siitä, että nyt on jaossa EU:n tukipaketin miljardit, joista maksamme 6 ja saamme 2 miljardia, vai miten se meni, ja jotka jäävät jälkipolvien maksettaviksi. Hallitus korvamerkitsi ne vihreälle siirtymälle, joten kyllä nyt näitä Wittusia riittää. Kun osaa taikasanan "vety", niin pajatso ehkä alkaa kilistä.
PoistaNiimpä, kannattavan bisneksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, koska ilman noita tukia se ei ole kannattavaa. Muutenhan maailmalla olisi tuhansittain valtavia firmoja investoimassa asiaan. Mutta kun ei ole.
PoistaKahlasin ne ~500? sivua läpi, jouduin sairaalaan, nyt varmaan pitäisi uudestaan kahlaa se rahanjako paska, tekevälle sattuu... Hassua muuten siinäkin missä kohtaa se korruption ehkäisy porras on.. Huoh.
PoistaMonta kertaa olisin halunnut peukuttaa hyviä kommentteja. Voisiko proffa lisätä blogiinsa sellaisen ominaisuuden? Ehkä kommenttien taso nousisi entisestään?
VastaaPoistaEi
PoistaRanskalaisnuoret haluavat "Rauhaa ja Tilaa": https://yle.fi/a/74-20029491
VastaaPoistaSilloin kun puhutaan vihreästäsiirtymästä joudun kysymäön itseltäni ja muilta seuraavan kysymyksen: Kuinka monta vihreätä keksintöä tunnet jotka eivät ole olleet koskaan aiemmin käytössä jossain muodossa ja jotka tuottavat maallemme miljardien verotulot ja vielä isommat vientitulot joista maksetaan ne em. verot? Aika hiljaista on ollut... keksinnöt ja huikeat vihreät tuotteet taitavat olla "tulevaisuuden teknologiaa" ja myös jäädä sellaisiksi...
VastaaPoista-Lukija