Turkki on vaatinut ruotsalaisia luovuttamaan henkilön, jonka se väittää osallistuneen vuonna 2016 vallankaappausyritykseen. Länsinaapurimme ei kuitenkaan suostu tekemään näin, koska maan korkeimman oikeuden mukaan luovutettavaksi vaadittu henkilö olisi Turkkiin joutuessaan vaarassa joutua poliittisen vainon kohteeksi, eivätkä vaatimukset hänen luovuttamiselleen ole kaikilta osin kansainvälisten sopimusten mukaisia.
Niinpä Turkin ulkoministeri kertoi, että kyse on erittäin kielteisestä käänteestä, koska hän odottaa Ruotsilta ja Suomelta konkreettisia toimia, jotta maiden NATO-jäsenyys voitaisiin hyväksyä. Nämä toimet ovat lähinnä Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoganin kilpailijoiden tai hänen politiikkansa vastustajien henkilöiden luovutusoperaatioita.
Tässä tilanteessa onkin mielenkiintoista nähdä, kuinka nyt esille noussut tapahtumaketju jatkuu. Oikeusvaltion kannalta on tietenkin selvä, etteivät poliitikot voi kävellä maan korkeimman oikeuden yli.
Siten Ruotsilla on nyt syntyneessä tilanteessa kolme mahdollisuutta. Joko kävellä oikeusvaltioperiaatteen yli ja luovuttaa pyydetty henkilö Erdoganille, pitää kiinni luovuttamista vastustavasta kannastaan tai aloittaa lainsäädäntöprosessi, jonka lopputuloksena se voisi ryhtyä luovutukseen.
Ensimmäinen ja kolmas vaihtoehto veisivät Ruotsin askelta lähemmäs NATO:n jäsenyyttä, kun taas nykyisestä luovuttamiselle kielteisestä kannasta kiinni pitäminen saattaisi estää sen. Todennäköisesti Ruotsi kuitenkin toimii juuri sen mukaan.
Näin ollen näyttää jälleen kerran siltä, että Suomelle on syntymässä kiusallinen tilanne. Eli Turkki tekee meille suosiollisen NATO-päätöksen, mutta ei hyväksy Ruotsia mukaan oikeusvaltion periaatteista kiinni pitämisen takia.
Mikäli näin kävisi, voisi Suomi tehdä pragmaattisen ratkaisun kiiruhtamalla NATO:n jäseneksi ja jättämällä Ruotsin rannalle. Se toki lisäsi maamme ulkoista turvallisuutta, mutta samalla ilmaisisimme, ettei oikeusvaltioperiaatteella ole meille kovin suurta merkitystä. Eli tiukan paikan tullen jättäisimme tukematta siitä kiinni pitävää naapuriamme, kunhan vain itse saisimme siitä etua.
Jos taas jäisimme tukemaan ruotsalaisten suoraselkäisyyttä oikeusvaltioperiaatteen noudattamisessa, toimisimme omaa etuamme vastaan. Ja samalla tulisimme tukeneeksi oikeusvaltiosta piittaamatonta sulttaanintekelettä. Eipä ole kovin hyvä vaihtoehto tämäkään.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Sulttaanin tyydyttämisestä
Hyväksyisikö Suomi NATO:n jäsenyyden, jos Ruotsi jätettäisiin ulkopuolelle?
Sairas sulttaani
Täytyykö yhden mahdollisen ulkomaalaisen rikollisen takia uhrata kahden roistovaltion naapurimaan turvallisuus? Lakipykälissä on jotakin pahasti vialla.
VastaaPoistaOlen ihmetellyt Suomen toimintaa asiassa. Suomessa usein korostetaan toisen osapuolen kulttuuritaustan huomioon ottamista. Tässä asiassa on edetty täysin päinvastaisesti: Turkin erkille neuvotteluosapuoleksi on useaan otteeseen lähetetty ylioppilas haavisto, jonka seksuaalinen suuntautuminen on tunnettua - varmasti myös Turkissa. Toisen kulttuurin edustaja tulkitsee tämän loukkaukseksi, kuten myös sen, että vastapuolena on nainen (Suomen pääministeri). Onneksi oli sentään Kaikkonen viimeksi neuvottelemassa.
VastaaPoistaSuomen ja Ruotsin ei kannata myöntyä diktaattorin vaatimuksiin. Kuten tiedämme, myöntymisen jälkeen diktaattori tulee esittämään yhä uusia vaatimuksia.
VastaaPoistaItseäni mietityttää, kannattaako edes hakea sellaisen yhteisön jäseneksi, joka hyväksyy jäsenekseen muslimidiktaattorin. Pitäisikö Suomen ja Ruotsin vain valmistaa turvakseen ydinaseita? Pelotteeksi doktriini, jonka mukaan niitä käytetään heti hyökkääjän suurimpiin kaupunkeihin. Selkeä linja, joka loisi vakautta Pohjolaan.
VastaaPoistaAno voisi pikkuisen tulla reaalimaailmaan ja yrittää ymmärtää suurvaltapolitiikkaa. NATO ei ole mikään reilukerho, vaan sotilaallinen etujärjestö.
PoistaNiin kauan kun Turkki hallitsee Bosborinsalmea ja siten käyntiä Mustallemerelle, se on NATOlle tuhat kertaa Suomea, Ruotsia ja moraaliposeerausta hyödyllisempi, oli johto millaista hyvänsä.
Jos haluat riskeerata meidän turvallisuutemme siviilejä valtaamillaan alueilla raiskaavan, tappavan ja kiduttavan Venäjän haltuun, niin sitten voit moraaliposeerata jonkin epämääräisen ja harmaan alueen oikeusvaltioperiaatteen kanssa, muuten ei. Sinulle maailma on joku kiva leikkikenttä jossa voi leikkiä hyvistä ja olla kaveeraamatta joidenkin kanssa kun niillä on vähän toisenlaisia ajatuksia siitä missä oikean ja väärän raja kulkee. Mutta maailma ei ole sellainen, se on ilkeä paikka jossa jotain saadakseen on tehtävä myönnytyksiä niille joilta sen haluaa, vaikka ei ihan samaa mieltä heidän kanssa olisikaan. Minun lasteni turvallisuudella et moraaliposeeraa ja kiillota kilpeäsi aina oikeassa olevana puhtaana moralistina.
PoistaAnteeksi. Unohdin, että asun tossukoiden maassa, jossa ei saa ajatella suuria. Ihmettelen, mitä moraaliposeeraamista ydinaseiden haluamisessa on?
PoistaMeinaako että täältä löytyy joku joka niitä sinun ydinaseitasi uskaltaisi päättää käyttää? siis omana toimijanaan sotilasliittojen ulkopuolella? älä unta näe.... saati sitten että jostain löytyi joku joka tekisi päätöksen niiden hankkimisesta. Jos ei ole munaa niiden mahdolliseen käyttämiseen, ja kaikki tietää sen, niin se on ihan sama onko moisia vai ei.
PoistaJohan totesin, etten muistanut asuvani tossukoiden maassa. Hengitä sinä pussiin. Lapsesikin varmaan pelkäävät noin agressiivista ja hermoherkkää miestä. Toivottavasti rauha säilyy, eikä sinunlaisesi hysteerikot pääse vaarantamaan oikeiden sotilaiden henkeä.
Poista🤣 Menepä trolli takaisin sinne kiven alle, vai Pietarissako asustat?
PoistaIhanko itse keksit? Nöösipoika.
PoistaAika törkeä kirjoittaja on tänne ilmestynyt. Ilmeisesti tarkoituksena on saattaa tännekin voimaan ennakkotarkistus.
PoistaÄlä välitä. Suomalaiset ovat niin ahdistunutta kansaa, että täällä saa ajatella vain yhdellä tavalla. Jos joku heittää jonkun uuden ajatuksen, heti ollaan haukkumassa Putinin trolliksi. Olemme sellainen alistettu, huonommuuden tunteesta kärsivä kansa, joka aina haluaa kuunnella sitä luokan isointa poikaa.
PoistaJospa nyt ollaan käytännöllisiä liitytään sinne puolustusliitto Nato:n kun se on mahdollista.
VastaaPoistaAika huono sitä on puolustaa ihmisoikeuksia kuula kallossa tai Putinin alamaisena.
Eikä se Talvisota 2 myöskään houkuttele. Aika yksinäistä aikaa se kuulemma oli.
Turkissa talous on menossa siihen malliin ettei ole varmaa kuinka kauan nykyinen valtias ollenkaan on vallassa joten asiat voi järjestyä.
Toinen seikka on heidän vaalinsa ja vaalien jälkeinen aika. Asioilla on tapana järjestyä sanotaan.
Käytännössä myös Ruotsi on Nato maiden ympäröimä Suomen liittymisen jälkeen, joten Suomen liittyminen varmistaa molempien asemaa.
Kyllä Ruotsalaiset sen ymmärtää.
Me olemme hieman tyhmiä. Luulemme että se myöntyminen Turkin vaatimuksiin on jotenkin lopullista. Annetaan niille pari aseiden vientilupaa ja sanotaan että joo, me luovutetaan teille rikolliset. Kun hyväksyminen on saatu, mikään ei pakota meitä jatkamaan samalla linjalla. Niinhän Turkki itsekin tekee. Valehtelee ja huijaa saadakseen jotain, mutta ei kuitenkaan pidä lupauksiaan sitten kun on saanut sen minkä halusi. Voimme kaikessa hiljaisuudessa ratifioinnin jälkeen unohtaa koko jutun mihin meidät kiristettiin.
PoistaJos näyttää siltä, että Ruotsin pitää neuvotella itse maailman johtavana ihmisoikeuksien suurvaltana hankkimistaan ongelmista pidempään, niin mitäs se oikeastaan loppupeleissä Suomelle kuuluu. Me emme ole voineet vaikuttaa Ruotsin valintoihin pennin vertaa, ja meillä tässä on maantieteellisen sijaintimme vuoksi ensimmäisenä kuumat paikat. Ruotsi voi seurata tilannetta katseella kuten aiemminkin. Joten edes tässä asiassa voisimme huolehtia ihan vain omasta edustamme, kun meillä saattaa tulla ohan oikeasti hätä, jolloin ei riitä pelkkä diskuteeraaminen.
VastaaPoistaVoisihan tuo Turkin vaatima henkilö poistua Ruotsista vaikkapa Norjaan. Hyvässä lykyssä saisi sieltä houkuttelevan työtarjouksen. Loppuelämäksi työpaikka, asunto ja hyvä palkka, Sellainen tarjous voitaneen järjestää.
VastaaPoistaHenkilö voisi myös saada surmansa auto-onnettomuudessa.
V*tuttaa ankarasti aina kun uutisissa näkyy näitä suippopäisiä, ohuthiuksisia viiksivalluja. Siis turkkilaisia.
VastaaPoistaAnteeksi OT. Meppi Petri Sarvamaan (kok) oikeusvaltiossa on OK iskeä meppikollegan avustaja, hajottaa tämän perhe ja mennä avoliittoon. Pitäköön Sabina meppinsä ja heppinsä. EUhan on yhtä perhettä.
VastaaPoistaKuten aikaisemmassakin kirjoituksessa sanottiin, annetaan Turkille nyt niin paljon köyttä, kun Nato jäsenyyteen tarvitaan. Turkkikin tietää, että kun Suomi ja Ruotsi ovat Naton jäseniä, Turkin ehdotuksille saattaa tulla hyvinkin paljon vaikeuksia. joten on heidänkin etu on myöntyä niin sanotusti hyvän sään aikana. Siihen voi mennä sitten se 10 vuotta, kuten Pohjois-Makedonialle meni Kreikan kanssa mitättömän nimikiistan takia.
VastaaPoistaVoisi kuvitella että yhteisön etu menee yksilön edun edelle, varsinkin kun puhutaan kansallisesta turvallisuudesta.
VastaaPoista