Ilokseni huomasin kuitenkin, että Biden lienee huomannut asian itsekin ja suuntasi kansanmurhaa tekemässä olevalle Vladimir Putinille viestin, jonka mukaan NATO ei katsoisi sivusta, mikäli tämän asevoimat käyttäisivät Ukrainassa kemiallisia aseita. Hänen mukaansa "reaktio riippuisi siitä, kuinka aseita käytettäisiin".
Nähtäväksi siis jää, ottaako Putin viestin tosissaan. Ja ellei ota, niin tarkoittiko Biden sotilaallista vai jonkinlaista muuta reaktiota - ja syntyisikö Ukrainaan tilanne, jossa NATO:n ja Venäjän armeijat joutuisivat keskenään taisteluun.
Tässä tilanteessa paras ratkaisu olisi tietenkin se, että Putin tyytyisi Ukrainassa tavanomaisiin aseisiin ja todettuaan sotaretkensä hinnan aivan liian kovaksi vetäisi armeijansa pois naapurimaastaan. Huonoin ratkaisu puolestaan olisi se, että Bidenin puheet osoittautuisivat pelkäksi hämäysretoriikaksi, eikä NATO:lla olisi aikomustakaan lunastaa uhkaustaan aseellisesti.
Tilanne itse sotatantereella on joka tapauksessa muuttumassa kaksijakoiseksi siten, että Kiovan seudulla Ukraina on ottanut yliotteen kun taas Venäjä on yhä lähempänä Mariupolin valtaamista.
Lisäksi Ukraina on kertonut iskeneensä menestyksellisesti Venäjän laivastoa vastaan. Ja samaan aikaan joukko venäläisiä kansalliskaartin sotilaita on kieltäytynyt osallistumasta Ukrainan taisteluihin.
Tässä tilanteessa erityisen mielenkiintoista on se, että Kiovan ympäristön sotatoimiin on ilmeisesti osallistunut myös amerikkalaisia vapaaehtoisjoukkoja. Nähtäväksi jää, onko heistä ja muista vapaaehtoisista sodan ratkaisijoiksi, vai jäävätkö he vain yhdeksi tämän tragedian vähäisistä alaviitteistä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Joku on käyny lyömässä nyrkkiä presidentin pöydään. Ja kertonu, että on ruvettava mieheksi ja lopetettava lässytykset.
VastaaPoistaJos Trunp olisi edelleen usa pressa, tuskin koko sotaa olisi tuota syttynyt
VastaaPoistaeli taktisesti median väittämä Trumpin "arvaamattomuus" toimisi myös Putinia vastaan
VastaaPoistasensijaan Bideenin arvattavus, eli että ei tee mitään..toimii taktisesti maailmaa vastaan, tai strategisesti
onhan se nyt jumankavita yksinkertaisimmassakin peleissä perusdedellytys voittaakseen, että on "arvaamaton".
VastaaPoistaVenäjä ei missään tapauksessa halua sotaan NATO:a vastaan.
VastaaPoistaPuten armeija on täysin altavastaaja katsotaanpa sitten heti käyttöön saatavaa miesmäärää tai teknologista ylivoimaa.
Pyten armeija tuhoutuisi viikossa.
Jäljelle jäisi vain ydiaseet ja en usko kaikkien ryssien olevan valmiita hävittämään maailmaa yhden despootin vuoksi, en edes puten lähipiirin.
Sillee aika lutusta kun suomalaiset nojatuoliupseerit kommentoivat mitä ois pitänyt tehdä ja miten putte olisi onnistunut. Ei taida olla hurjasti sota- ja taistelukokemusta muuta kuin pelilaudalta.
VastaaPoistaKyllä tätä sotaa on kommentoinut ympäri maailmaa yksi jos toinenkin. Erityisesti painottaisin tiettyjen 'ajatuspajojen' mielipiteitä ennen sodan syttymistä. Monet olivat sitä mieltä ettei Putin tule hyökkäämään vaan joukkojen keskitys on vain tapa kiristää länneltä erilaisia etuuksia. Mut sillain lutusta on, että tähänkin ketjuun on kommentoinut yksi ammattisotilas jolla käsittääkseni nimenomaan on taistelukokemusta.
PoistaVenäjän sotataito näyttää olevan siviilikohteiden pommittamista, muuten aivan tumpelointia.
VastaaPoistaPanssarikolonnat eivät pääse taisteluun asti, kun ne tuhotaan tiiviisiin kolonniin maanteille.
Tai pari ukrainalaista ilmatorjuntayksikköä pudottelee taisteluhelikoptereita kuin kärpäsiä. Tuntuu, että venäläisillä ei ole alkeellisimpiakaan sodankäynnin taitoja, ja mm huollon suunnittelu on näköjään laiminlyöty aivan täysin. Kalusto on niin surkeaa, että hajoaa käsiin. Taitaa olla myös niin, että venäläisen ammattiarmeijan kognitiiviset kyvyt eivät yllä ukrainalaisen tasolle. Taidot riittävät siviilien murhaamiseen, eivät muuhun.