Meillähän on ollut viime aikoina erilaisia väkivallantekoja politiikantekijöitä kohtaan. Esimerkiksi entinen pääministeri Juha Sipilä (kepu) joutui vajaa vuosi sitten aggression kohteeksi ja pari vuotta sitten Suldaan Said Ahmed (vas) kertoi ikävistä tapahtumista Helsingin Itäkeskuksessa.
Sunnuntain vastaisena yönä näin oli käynyt myös Sebastian Tynkkyselle (ps), jota oli lyöty yökerhossa suoraan kasvoihin henkilöllisyyden varmistamisen jälkeen. Näiden kaikkien tapausten luulisi suomalaisessa yli satavuotiaassa demokratiassa tulevan yksimielisesti tuomituiksi riippumatta kenenkään poliittisista arvomaailmoista.
Todellisuudesta saa kuitenkin kovin ikävän kuvan, kun lukee esimerkiksi Twitteristä tämän tuoreimman tapauksen saamia kommentteja. Seuraavassa muutama esimerkki.
Nimimerkin takaa joku vähätteli tapahtunutta ilmoittamalla hyväksyvänsä naisten tekemän väkivallan ja halusi yhdistää Kankaanpään mahdollisen terroristiryhmän maan kannatukseltaan toiseksi suurimpaan puolueeseen: "Nyt on kova! Sebu saanut yöllä turpiinsa joltain naiselta. Klo 8 aamulla jo uutisissa. Rikosilmo kun poliisi herää. Katse pois Kankaanpäästä ja Katajasta. #Kankaanpää #persut Säälittävää."
Toinen henkilö halusi rajoittaa Tynkkysen liikkumisvapautta ihmettelemällä, että "Kannattaako Tynkkysen mennä yöllä Lahes yökerhoon? Puuttuuko itsesuojeluvaisto kokonaan vai elätkö persujen värisessä kuplassa? Höh"
Kolmas henkilö taas ilmaisi suorasukaisesti, että "Sitä saa mitä tilaa. Väärän värinen paita riittää."
Neljännen mukaan teko oli ilmeisesti oikeutettu, koska hänen mukaansa "#Perussuomalaiset lietsovat jopa vaalimainoksissa suoraan vihaa maahaanmuuttajia kohtaan. Te olette se puolue, joka agitoi ihmisiä #väkivalta'an."
Ja vielä yksi lainaus, jossa Tynkkysestä ja hänen puolueestaan oltiin tekemässä terroristeja. Sen mukaan "Uskottavuutesi on nolla. Jos naamaan lyödään, kyllä siihen jälki jää. Tässä päivitetty persujen hokema: Kaikki muslimit ja persut eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeita tai persuja."
Toki on paljon myös väkivallan tuomitsevia kommentteja. Esimerkkinä SDP:n maahanmuuttajataustainen Kamal Jafi tai Keskustaa edustava ministeri Antti Kurvinen, joista jälkimmäinen muotoili sanomansa oivallisesti näin: "Asioista saa&pitää olla erimieltä (minäkin hänen kanssa monesta), mutta kaikki väkivalta ja laittomuus politiikan välineenä ehdottoman väärin."
Kurvisen kommentin toivoisikin toimivan ohjenuorana kaikille 104-vuotiaan maamme asukkaille, sillä ei kai kukaan oikeasti ajattelemaan kykenevä ihminen kaipaa sen kaiken uusiutumista, jonka itsenäisen Suomen demokratia joutui käymään läpi ensimmäisenä vuotenaan, kun väkivalta ja laittomuus nousivat politiikan välineenä kaiken muun edelle - ensin yhden poliittisen laidan kapinana, omaisuuden ryöstöinä ja terroritoimina sekä myöhemmin toisen laidan kostona, kenttäoikeuksina, teloituksina ja vankileireinä?
Vai onko noista sisällisotamme surullisista ajoista jo kulunut liian kauan, jotta sivistymättömimmät suomalaiset ymmärtäisivät, mitä poliittisen väkivallan oikeuttamisesta seuraa?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vihreät stalinistihuorat ja muut kommunistipaskathan tuon ovat SA-joukkojensa kanssa aloittaneet.Silmä silmästä.Heille on aika antaa palvomiensa ja maahantuomiensa ISIS-äitien ihanan maltillista suvaitsevaisuutta vääräuskoisia kohtaan koko rahalla.Sehän on vain ihmisoikeuksien puolustamista eiks jeh?
VastaaPoistaNollatoleranssi punaiselle fasismille.
Politiikan tekemisen oikeus ilman pelkoa väkivallasta kuuluu myös vasemmistolle. Jos on heidän kanssaan eri mieltä, paras ja vaikuttavin tapa on osoittaa perustelleen, mikä heidän argumenteissaan ja teoissaan on pielessä.
PoistaAla-arvoinen kielenkäyttö ei edistä, vaan pikemminkin ehkäisee, tämän tavoittee saavuttamista. Vielä varmemmin vasemmiston asiaa tukee heihin kohdistuvalla väkivallalla vihjailu.
Näin hienona päivänä moukkakin voisi yrittää ponnistella normaali-ihmisen tasolle siistimällä kielenkäyttöään.
PoistaEipä taida vasemmisto noudattaa samoja sääntöjä kuin muut politiikan toimijat. Eivät taida itse asiassa noudattaa mitään muita sääntöjä kuin "tarkoitus pyhittää keinot" tms. Mielipuolisuuden määritelmä on, että yrittää samaa kerran toisensa jälkeen, vaikka se ei toimi koskaan (tässä tapauksessa siis kohdella vasemmistoa rehellisinä, suoraselkäisinä poliittisen koneiston osina, kun viherpunapiipertäjät jo ehtineet perin pohjin osoittaa, etteivät he ole sitä). Tuppurainen: "Oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista." Marin: "EU:n laki korkeampi kuin Suomen Tasavallan perustuslaki." Miten hallituksen jäsen voi mennä möläyttelemään tuollaisia ja jatkaa sen jälkeen toimintaansa hallituksessa? Koska poliitikot ovat onnistuneet kesyttämään vallan vahtikoiran eli lehdistön, joka muuten olisi tuonut nämäkin asiat esille riittävän räävittömästi, että maanpettureiden ainoa vaihtoehto olisi ollut erota ajallaan.
PoistaAno 9.30: Vasemmisto noudattaa vasemmiston sääntöjä, mutta niin kauan kuin se toimii lain rajoissa se on sallittava.
PoistaMutta olet oikeassa. Suomalaisen demokratian suuri (suurin?) ongelma on tosiaan lehdistö, Yle johtotähtenään, jonka pitäisi noudattaa puolueettomuutta ja tehdä erityisesti vallan vahtikoiralle kuuluvia tehtäviä, mutta sitä se ei suostu tekemään.
Ei ainakaan tasapuolisesti kaikkiin suuntiin, kuten mm. itse osoitin reilu kuukausi sitten: https://professorinajatuksia.blogspot.com/2021/10/yle-vahvisti-poliittisen.html
Yle ym. toimivat vallan "vahtikoirina" silloin, kun vallassa on porvarihallitus.
PoistaKun pääministeri Marinilla ja hänen miehellään on oikeus mennä yökerhoihin (https://yle.fi/uutiset/3-12218346), on sama oikeus tietysti myös Tynkkysellä.
VastaaPoistaAinakin pitäisi olla. Toki pääministerin toiminta oli harkitsematonta sekä poliittisesti että taudinhallinnan kannalta.
PoistaSipilän töniminen, Stubbille cokista rinnuksille, Soini mitä se nyt olikaan, Tynkkyselle isku kasvoihin.
VastaaPoistaKansanedustajat edustavat kansaa. Juuri kansanedustajat ovat syyllisiä siihen, etteivät kansalaiset uskalla liikkua iltaisin kaupungilla. Ja siihen, että pikkutyttöjä raiskataan. Aika moni kansalainen on kokenut kadulla jengi- ja muuta väkivaltaa, joka ei kiinnosta ketään.
Miksi poliitikkojen pitäisi olla joku turvattu eliitti, jonka ei tarvitse kokea samaa, mitä kansalaiset joutuvat kokemaan heidän päätöstensä kautta.
(Eilinen Facebook-päivitykseni)
Hyvä pointti! Tätä vain sattuu useimmille. Väkivaltaisilla ihmisillä pakkaa olemaan mielenterveysongelmia ja väkivallan kohteeksi joutuvilla puolestaan jokin ominaisuus, joka jostain syystä ärsyttää väkivallan tekijää.
PoistaOnneksi väkivalta ja sillä uhkaamimen on jo säädetty laittomaksi. Sebastian tekee rikosilmoituksen, poliisi tutkii ja tuomioistuin antaa tuomion. Näillä mennään, sekä kansa että poliitikot.
Olen toki sitä mieltä, että henkeen ja terveyteen kohdistuviin rikoksiin pitäisi laissa ja oikeuskäytännössä suhtautua nykyistä vakavammin.
Vasemmiston kanssa ei voi olla rauhaa. Muun luuleminen ja hokeminen on itsepetosta.
VastaaPoistaKriisiytyessään kaikki yhteiskunnat taantuvat "totalitarismin" suuntaan, eli yhteisössä vallitsevan sosiaalisen sitovuuden aste kasvaa. Sosiopsyykkinen taantuma tarkoittaa nimenomaan sellaista tajunnallista tilaa, jossa ajatukset, sanat ja teot sulavat yhteen.
VastaaPoistaSamoin sulaa se tajunnallinen vedenjakaja joka erottaa yksilön irti yhteisössä vallitsevista sosiaalisista paineista, yhdenmukaisuuden paineesta tai niistä kollektiivivoimista, jotka antavat yksilön identiteetille vahvistusta -- eli samaistumisista joihinkin yksilöä suurempiin aatteisiin tai ideoihin. "Ein Volk, ein Reich, ein Führer!"
Se mitä nimitämme "totalitarismiksi" on itse asiassa ihmisen -- tämän lajityypillisesti sosiaalisen olennon, laumaeläimen -- ikuinen ominaisuus, joka voi toteutua millä vuosituhannella tai -sadalla tahansa ja millaisten aatteiden tai oppien nimissä tahansa. Nyt se toteutuu kun yhteiskunnat kriisiytyvät monikulttuuristumisen seurauksena, ja sosiopsykkinen romahdus näkyy esimerkiksi rikostilastoissa.
Suomi on Ruotsin tiellä, ja pahinta on, ettemme näe, että yhteiskunnallisen häiriön lisääntyminen on väistämätön sosiologinen ilmiö, johon ei yksilötasolta löydy ratkaisua. On se ja sama, mitä yksilöt korviensa välissä kokevat, kun kognitiivisen romahduksen myötä kyky hahmottaa ja erottaa syitä ja seurauksia katoaa, ja jäljelle jää vain samaistumista aatteellisiin "selityksiin".
Itsenäinen kansa taantuu alkulaumaksi, jossa kollektiivivoimat määräävät kaikesta. Aika moni kaipailee jo määrätietoista Johtajaa, joka sanoisi asiat suoraan ja kiemurtelematta ja lujalla otteella korjaisi vääryydet ja panisi asiat kuntoon.
No, huomenna hän tulee.
Loistava viite aiheeseen liittyen. Kiitos!
VastaaPoistaPrinsipaatti tuotti ihan kelvollisia keisareita, joista yksikään ei ollut totaalisen kelvoton, ei edes Nero. Vasta kolmas vuosisata puhtaine kasarmikeisareineen pilasi hallinnon.
VastaaPoistaIhanko te tosissanne vietätte itsenäisyyspäivää? Kellojen siirtelyn lopettamiseen lupaa Brysselistä odotellessa mietin, kuinka hentoinen itsenäisyys monille tuntuu kelpaavan.
VastaaPoistaYmmärtääkseni Bobrikoff ja Seyn pyrkivät saattamaan Suomen samankaltaiseen asemaan, mikä sillä nyt on EU:ssa.
PoistaSivumennen:
VastaaPoistaPersujen ja persunkaltaisten puolueitten kannatus näkyy kaikkialla asettuvan sellaiseen 20% tuntumaan. 80/20 on Pareto-jakauma, ja kannattaakin hetki miettiä, mitä se tässä itse asiassa edustaa. Näkisin tämän 80% enemmistön olevan ennen kaikkea konformisteja, niitä jotka koko ajan puhuessaan tarkkailevat toisten reaktioita ja hyväksyntää tai paheksuntaa, ja sovittavat itsensä hieman keskiarvoa keskemmälle laumaa.
"....ja pari vuotta sitten Suldaan Said Ahmed (vas) kertoi ikävistä tapahtumista Helsingin Itäkeskuksessa. "
VastaaPoistaEivät sitten suomen sherlokit saaneet selvitettyä tuota Suldaanin tapausta?
Kun joku hälle lähetti hirttosilmukkaa postipaketissa tässä joku aika sitten?