Presidentti Sauli Niinistö piti vuoden alkajaisiksi odotetun puheensa. Vallasta parikymmentä vuotta sitten paljolti riisutun valtionpäämiehen tuli asetella sanansa varovaisesti, mutta siitä huolimatta hän käytti järjen ääntä.
Ensinnäkin hän totesi sen, että "Suomen kansalaisuus on sen haltijalle arvokas pääoma. Turvapaikka Suomessa antaa sekin paremman aseman kuin valtaosalla maailman ihmisistä on. Aiheellisesti käydään keskustelua, väittelyäkin, kaikkien täällä asuvien vapauksien ja oikeuksien laajuudesta. Vähemmälle huomiolle ovat jääneet toiseen vaakakuppiin asettuvat vastuu ja velvollisuudet."
Nyt olisi aika etenkin pää-, ulko- ja sisäministerin ottaa koppi puheen tästä kohdasta. Eli huolehtia siitä, että Suomen kansalaisuuden edellytykseksi olisi asetettava uskottava näyttö siitä, että hän ottaa vakavasti nuo kaksi asiaa eli vastuun ja velvollisuudet.
Se tarkoittaisi näyttöä aktiivisesta toiminnasta taloudellisen hyvinvointimme rakentamiseen sekä lainmukaisesta käyttäytymisestä. Toisin sanoen henkilökohtaista historiaa työn tekemisestä ja rikosten välttämisestä.
Lisäksi jälkimmäisen velvollisuuden rikkomisen osalta tulisi lainsäätäjän - ainakin vakavissa tapauksissa - mahdollistaa kansalaisuuden menettäminen silloin, kun se on annettu pyynnöstä uskoen saajan ottaneen vakavasti vastuu- ja velvollisuuskysymykset.
Asia on mitä ajankohtaisiin juuri nyt, kun hallituksemme päätti virkamiehen selän takaa toimien noutaa maahamme henkilöitä, jotka ovat unohtaneet vastuun ja velvollisuuden maatamme kohtaan. Tarkoitan tietenkin Al Holin leiristä haettuja aikuisia.
Heidän osaltaan presidentti tosin käytti selvempääkin kieltä. Hänen mukaansa "viime aikojen keskustelu turvallisuudesta johdattaa pohtimaan laajemmin, siis yksittäistapauksista erillään, eräänlaista sivistysvaltion dilemmaa. Lyhyesti kuvattuna kysymys on siitä, miten annetaan turvaa ihmisille, joiden varalta joudutaan sitten turvaamaan muita, siis suojautumaan.
Tästä puolestaan seuraa vaikeita jatkokysymyksiä. Missä määrin yksilön oikeuksien vastapainoksi voidaan asettaa kaikkia koskeva turvallisuus? Tai päinvastoin, voidaanko koko yhteiskunnan turvallisuus vaarantaa asettamalla yksittäisten yksilöiden oikeudet etusijalle? Tätä pohdintaa Euroopan sivistysvaltioissa käydään ja toistaiseksi on päädytty kovin erilaisiin ratkaisuihin."
Tätä ei voi katsoa muuksi kuin suoraksi näpäytykseksi pää-, ulko- ja sisäministereille, jotka ovat ottaneet asiakseen asettaa suoraan maamme etuja vastaan toimineiden henkilöiden "ihmisoikeudet" tavallisten suomalaisten turvallisuuden edelle virkamiehen selän takaa tekemillään päätöksillä. Ulkoministeri jopa lakia rikkoen.
Ottaen huomioon presidentin vallasta riisumisen pari vuosikymmentä sitten, lienevät Niinistön ilmaisut niin radikaaleja kuin nykyisin on mahdollista ilman perustuslaillista kriisiä. Kekkosen aikaan - jota en sinänsä muista syistä kaipaa - presidentti olisi käyttänyt sananmuotoja, joiden seurauksena Marinin hallitus olisi vaihtunut pätevämpään.
On myös syytä huomata, että presidentti nosti tämän aiheen julkiseen keskusteluun jo toisena vuotena peräkkäin. Vuosi sittenhän hän totesi sen itsestäänselvyyden, että "vastaavasti on oikeus edellyttää tahtoa sopeutua yhteiskuntaamme. Ja vastuun kantamista, myös omiaan ohjaamalla. Lakiemme ja arvojemme vastainen käytös lisää riskiä kokonaisten ihmisryhmien leimaamiselle ja luo syvää epäluuloa, jopa vihaa."
Juuri nyt olisi hyvä, jos arvoisa pääministerimme ymmärtäisi itsekin, että isänmaan kannalta parasta mitä hän voisi vuoden alkajaisiksi tehdä, olisi jättää hallituksen eropyyntö toteamalla, ettei sen turvallisuuspolitiikka ole kestävällä pohjalla, vaan luo maamme rajojen sisälle jännitteitä, joiden lopputuloksen synkkyyttä voimme vain arvailla - mutta olla samalla varmoja, etteivät ne ainakaan paranna maassamme elävien ihmisten hyvinvointia ja turvallisuutta.
Kyse on siitä mihin pienen maan resurssit riittävät. Allokoidaanko lisää poliiseja pitämään silmällä potentiaalisia terroristeja vai käytetäänkö rahat vanhenevan väestön hyvin voiniin.
VastaaPoistaIlmastomuutos osuus oli globaali. Kun puheen pitää pienen pohjoisen maan presidentti olisi hänen pitänyt asettaa mittakaava oikein. Mikä on väestömme koko suhteessa hiilinieluihimme. Mitä olemme jo tehneet ja mitä isojen saastuttajien kuuluisi tehdä. Oman nuorisomme ahdistusta on vastuutonta lisätä.
Hallituksen telaketjufemakot pitävät Niinistön puheen loogisuuksia vain miehisten aivojen tuotoksena, joita ei tarvitse huomioida. Totuus ei ole tärkeää, vaan se, että naiset ovat valtiolaivan ruorissa, vaikka karille mennäänkin. Hallitus ei tule tuo puheen takia perääntymään, koska naisten ajatusmaailmasta puuttuu sellainen mahdollisuus, että he olisivat väärässä.
VastaaPoistaHallituksen eroa lienee turha odottaa, koska Marin ei edellyttänyt edes lakia rikkoneelta Haavistolta eroa, vaan pääministerin tuki tuli Pekalle välittömästi. Kevään Koronaepisodi osoitti myös minkä verran arvoa Marin antaa presidenti puheille. Ei mennyt "nyrkki"- ehdotus läpi, vaikka juuri sellainen olisi ollut järkevä. Toivottavasti kuitenkin hallituksen ylivoimaisesti älyvapain tyyppi, eli Ohisalo, saisi edes jonkinlaisia suitsia maahanmuuttokiimassaan näiden presidentin järkevien puheiden seurauksena.
VastaaPoistaErästä toista blogistia mukaellen:
VastaaPoistaMinistereillä on tapana ajatella omilla aivoillaan. Ongelma on siinä että tuon tason aivoilla ei pitäisi.
Valitettavasti todellisuus vaikuttaa juuri tuolta.
PoistaSkenarion raadollisempi puoli lienee se, että tästä edetään tyypillisesti samaa tietä jota Ruotsi on kulkenut. Eli siitä huolimatta, että mussupuheissa vähä vähältä on pakko tehdä myötä tosiasioille ja realistiselle asenteelle, puheet jäävät edelleen puheiksi ja vain vahvistavat keskustelun sitä ominaisuutta jota sanotaan "poliittiseksi korrektiudeksi".
VastaaPoistaOpimme ikään kuin sietämään vihjailevia puheita aste asteelta enemmän. Vuoden 2015 kansainvaellusaallon harjalla Orpo sanoin että "turvapaikanhakijoiden motiivien epäily on rasismia", ja nyt vallassa oleva sisäministeri pullauttaa kesken ensimmäisen pandemiainfon että "turvapaikanhaku on yhä mahdollista" -- ja kun nyt presidentti ympäripyöreästi yleistää että "sivistysvaltioilla on ongelma", tarvitseeko edelleenkään kenenkään vetää todellisuudessa mitään johtopäätöksiä?
Absoluuttinen ISIS-hallituksemme ei todellakaan eroa, eikä tule edes muuttamaan linjaansa. Eivätkä ne hirvittävät ihmiset, jotka itse sitä tajuamatta ovat ottaneet käyttöönsä omankädenoikeuden ja kirkuvat "Rasisti! Rasisti!" edelleenkään ymmärrä mitään oman lynkkausmielialansa syvämotiiveista.
Kun tulkinnoille annetaan tilaa, tulkitsijat jatkavat omia tulkintojaan. Myös valtakunnansyyttäjä jatkaa ikiomia tulkintojaan täydellisen käsitesekaannuksen vallassa kirjoitetun, "kansanryhmää vastaan kiihottamista" koskevan lain soveltamisesta.
Niinpä ei ole odotettavissa että uusi vuosi toisi mitään uutta meneillään olevaan yhteiskunnalliseen romahdukseen. Se tulee olemaan taloudellinen, sosiaalinen, terveydellinen, ja -- asia jota emme näistä nytkin esillä olevista älyllisistä väistäliikkeistä huolimatta vieläkään näe emmekä ymmärrä -- myös tiedollis-kognitiivinen.
Kun vielä varovainen herättelijä eli presidentti on oikeistolainen, ei hänen viestillään taida olla senkään vertaa vaikutusta viherpunakaartin toimintaan. Onnetonta, että Keskusta Saarikon johdolla on lähtenyt samaan kelkkaan. Toivottavasti Keskustan äänestäjät kääntävät peukalonsa alaspäin.
PoistaSepolle sanoisin, että Suomi ei vielä täysin ole menettänyt mahdollisuuksiaan, vaikka lähellä ollaankin.
VastaaPoistaRuotsissa oli ensimmäinen maahanmuuttokriittinen yritelmä 90-luvun alussa. Uusi Demoratia oli amatöörimäinen viritelmä ja establishment tuhosi sen helposti jättämällä puolueen kokonaan ilman julkisuutta.
Suomessa establishment yritti hajottaa persut ja tehdä halla-aholaisista poliittisesti kodittomia. Tämä yritys epäonnistui surkeasti ja johti ainoastaan soinilaisten poliittisen uran tuhoutumiseen.
Tosin yksikään Länsi-Euroopan maa ei ole onnistunut pysäyttämään negatiivista kehitystä, kun se kerran on alkanut.
Entäpä planeettamme globaalin rikollisen "eliitin" lakeijoina toimivien petturipoliitikkojemme ja niitä tukevan valtavalemedian suuri inhokki ja sylkykuppi Unkari?
Poista"Unkarin eteläosassa Unkarin ja Serbian rajalla toinen raja-aita on nyt valmis koko 155 kilometrin yhteisen rajalinjan pituudelta, Unkarin sisäministeriön valtiosihteeri Károly Kontrát kertoi lehdistötilaisuudessa perjantaina [huhtikuussa 2017]."
...
Unkarin pääministeri Viktor Orbán kertoi radiolähetyksessä perjantaina, että etelärajan puolustusjärjestelmä takaa Unkarin kansalaisten turvallisuuden pitkäksi aikaa. Vaikka siirtolaispaine Balkanilla säilyykin, raja-aidat ovat hänen mukaansa läpipääsemättömiä ja kykeneviä pysäyttämään minkä hyvänsä ihmismäärän."
https://www.kansalainen.fi/unkarin-toinen-raja-aita-valmis/
Kysymys on pelkästään määrätynlaisesta poliittisesta tahdosta ja moraalista, jotka meidän kulttuurimarksismin perversioilla ja modernilla rappioliberalismilla mädätetyiltä petturipoliitikoiltamme puuttuu kokonaan.
Äärimmäisessä tilanteessa kysymys kuuluu:
"Miksi meillä on puolustusvoimat? Eikö niiden tarkoitus olekaan pitää kaikenlaiset laittomat maahantunkeutujat rajojemme takana"?
Kalergi-suunnitelma
Vaikka kulttuurimarksismin perversioihin ja moderniin rappioliberalismiin indoktrinoiduilla petturipoliitikoillamme, erityisesti viherkommunisteilla ei mitään moraalia olekaan - oma hillotolppa yli kaiken, niin he kyllä käyttävät narsistista moraaliposeerausta edistääkseen "hädänalaisten" barbaarien invaasiota maahamme, jonka tuloksena on ruotsalaismallinen matuhelvetti.
VastaaPoistaHeillä on leveänä selkänojanaan planeettamme globaalin rikollisen "eliitin" luomus EU-diktatuuri Kalergi-suunnitelmineen:
"EU-komission puheenjohtaja: Siirtolaisten vastaanottaminen ei ole vapaaehtoista – se on velvollisuus",
https://www.kansalainen.fi/eu-komission-puheenjohtaja-siirtolaisten-vastaanottaminen-ei-ole-vapaaehtoista-se-on-velvollisuus/
*
"Eurooppaan saapui viime vuonna Välimeren alueella lähes 95 000 siirtolaista",
https://www.kansalainen.fi/eurooppaan-saapui-viime-vuonna-valimeren-alueella-lahes-95-000-siirtolaista/
Kuinka moni niistä on jo Suomessa tai on tulossa Suomeen tietäen, että taikasanalla "asylum" pääsee heille ilmaisten, kantasuomalaisten kustantamien lihapatojen ääreen, ellei loppuiäkseen niin ainakin moniksi vuosiksi?
Kalergi-suunnitelma
Presidentti Niinistö itse on viimeisen päälle liittovaltiomies. Hän vei Lipposen kanssa Suomen euroon heittämällä, turhia kansalta kyselemättä. Jos Niinistöä aletaan kovistella laimeista järkipuheistaan, hän perääntyy niistä viimeistään seuraavana päivänä: "Enhän minä nyt sitä tarkoittanut...".
VastaaPoistaPresidentti on asemoinut itsensä bobrikovilaiseksi EU:n edunvalvojaksi, joten hänen puolestaan Suomi voidaan vaikka täyttää fanattisimmilla isis-sotilailla. Hallitus jo koeponnisti asian ja hyvin meni. Lait ovat päättäjillemme vain märkää vessapaperia, eikä media perään hauku.
Näin petturipoliitikkomme huijasivat suomalaiset EU-diktatuuriin:
Poista"Suomalainen EU-vaalipetos tiivistettynä "A-nelosella"",
http://jormajaakkola.fi/EY-vaalipetos%20A-nelosella
Kalergi-suunnitelma
enttisenä storyville nimisen eduskunnan huora ja jazzbaarin tarjoiliana nyt, voin kertoa, että niinistö ja co. poruikka näyttivät epäluoteettavilta poliitikoilta kun sielä ympärikännissä ja soseessa huorasivat veronmaksajien rahoilla. jos kansa tietäisi, kuinka perverssiä setiä nämä heeput ovat, eei varmaan tapahtuisi mitään.
VastaaPoistaJuu noiden niiniistön sanomiset on ihan samaan kuin ek:oon jutut jos se on muka kansan asialla, tätäkään ei sanoa koska voi tulla varoittavaksi esimerkiksi: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007722691.html Niinistö ei paskaakaan välitä keitä tänne tulee se on varma kunhan puhuu mistä saa pisteitä, ja pari esimerkkiä kovemmilla tuomiolla kuin oikeasti törkeät väkivallan teot todistavat sen jo nyt saati tuon älynväläyksen jälkeen. Onhan noita yhteiskuntia edelleen paljonkin joissa normaali ilmapiiri on varoittavat esimerkit ja suomi on sellaiseksi luultavasti myös luettava.
VastaaPoista