Vasemmisto-oppositio ja erityisesti Yleisradion uutistoimittajat yrittivät hyödyntää Krista Kiuruun (sd) kohdistunutta väkivaltaa Perussuomalaisia vastaan. Viimeisenä keinona - josta blogistikollega Yrjöperskeles jo eilen kirjoittikin - käytettiin tahallista väärinymmärrystä vielä senkin jälkeen kun oli selvinnyt, ettei Kiurun kohtaamalla väkivallalla ollut mitään tekemistä politiikan kanssa.
Nähdyn kaltainen uutisointi ei ole hyvää journalismia saati puolueetonta tiedonvälitystä. Sen sijaan se on verovaroin rahoitetun mediayhtiölle sopimatonta poliittista propagandaa, johon Ylen uuden uutispomon Panu Pokkisen on syytä puuttua.
Tapaus nimittäin osoitti Ylen toimittajilta jääneen huomaamatta hyvän journalismin olevan demokratian kulmakivi. Näin siksi, että tässä valtiomuodossa kansa äänestää joukon poliitikkoja tekemään päätöksiä puolestaan. Se taas on mahdollista vain silloin, kun äänestäjät tietävät eri poliitikkojen suhtautumisen erilaisiin asioihin ja käsittävät mitä näiden valtaan pääsemisestä seuraa.
Ensimmäinen vaatimus on suhteellisen helppo rasti, sillä mediat tarjoavat nykyisin vaalikoneita, joista löytää vaivattomasti ehdokkaiden näkemyksiä ajankohtaisiin asioihin. Sen sijaan toinen kohta on vaikeammin saavutettavissa ja siksi on lähtökohtaisesti hyvä, että Suomeen on aikanaan perustettu verorahoilla toimiva - lähtökohtaisesti puolueeton, luotettava ja monipuolinen Yleisradio.
Valitettavasti se kuitenkin epäonnistuu näiden vaatimusten täyttämisessä varsin usein, kuten muun muassa alussa mainitsemani Krista Kiurun Kaisaniemessä kohtaaman väkivallan ennenaikaisia johtopäätöksiä korostava ja poliittinen - virheellisen kannan vielä jälkikäteenkin ottanut - uutisointi osoitti.
Onneksi Yle ei ole maan ainoa media, vaan myös kaupallisilla ja avoimesti poliittisesti sitoutuneilla medioilla toimivilla journalisteilla on sanavapaus, jota hyödyntämällä kansalaisilla on - tai ainakin pitäisi olla - käytettävissään erilaisia näkemyksiä kuhunkin yhteiskunnalliseen asiaan. Näin heillä oli mahdollisuus saada oikeaa tietoa myös Kiurun kokeman väkivallan syistä.
Vapaan median onnistuminen Ylen uutisoinnin paikkaamisessa on sinänsä hyvä asia, mutta samalla se osoitti, että verorahoitteisen mediamme on syytä ryhdistäytyä. Ja siksi sen uutistoimituksen johdon tulee huolehtia siitä, että yhtiön journalistit ottavat vakavasti vaatimuksen poliittisesta puolueettomuudesta.
* * *
Saksan hallitus joutuu eroamaan ja maassa järjestetään vaalit helmikuun 23. päivänä. Kyse ei ole mistään pienestä uutisesta, sillä tosiasiassa kahden kuukauden kuluttua ratkaistaan suurelta osin koko Euroopan tulevaisuus.
Osatakseen äänestää vaaleissa järkevästi, tulisi saksalaisten saada sikäläisiltä mediataloilta tietoa siitä, mitä kukin puolue - ja äänestettäväksi valittava ehdokas - aikoo tehdä esimerkiksi talouden kääntämiseksi, Ukrainan sodan suhteen, energian varmistamiseksi ja maahanmuuton suhteen.
Sen lisäksi hänen täytyisi ymmärtää vielä mitä mistäkin poliittisten puolueiden tarjoamista talouteen vaikuttavista ratkaisuista seuraisi saksalaisten elinolosuhteille, mitä Ukrainan voitto tai tappio sodassaan tarkoittaisi saksalaisten turvallisuudelle ja valtioiden koskemattomuudelle tai kuinka saksalaisten poskettomiksi muodostuneet energiakustannukset saataisiin taltutetuksi sekä miten maahanmuuton hyödyt saataisiin maksimoitua ja samalla sen haitat minimoitua.
* * *
Tässä tilanteessa esitän - juuri valtakunnan ylivoimaisesti luotettavimmaksi mediaksi valitun Yleisradion uutistoimitukselle - että he hyödyntäisivät Saksan vaaleja omana kehityshankkeenaan. Eli kiinnittäsivät erityistä huomiota siihen, että saksalaisten vaalikampanjat ja itse vaalien tulos ja sen merkitys uutisoitaisiin mahdollisimman luotettavasti, puolueettomasti ja monipuolisesti myös meille suomalaisille.
Sen jälkeen suosittelen Ylen johdolle, että se selvityttäisi ulkopuolisella ja riippumattomalla taholla toimittajakuntansa onnistumisen. Eli kykenivätkö he välittämään luotettavasti, puolueettomasti ja monipuolisesti EU:n suurimman talousmahdin vaaleihin liittyvät tapahtumat, taustat ja todennäköiset seuraukset.
Mikäli selvitys osoittaa onnistumista, on Ylen johdon syytä onnitella itseään ja jatkaa samalla linjalla myös suomalaisen yhteiskunnan tapahtumia uutisoidessaan. Sen sijaan, mikäli Ylen johto ja journalistin epäonnistuvat kokonaan tai joiltain osin, kannattaa selvittää syyt sille, miksi niin pääsi käymään sekä ryhtyä toimiin havaittujen virheiden korjaamiseksi.
Lopullisena tavoitteena tulee luonnollisesti olla Saksan vaaleista saadun opin hyödyntäminen kaikkeen Ylen uutisointiin. Ja samalla asettaa tosiasioihin perustuva tiedonvälitys yleläisen journalismin johtotähdeksi myös tulevaisuudessa, jotta vältyttäisiin Kiurun tapauksen uutisoinnin kaltaisilta veronmaksajien rahoilla tehdyiltä - lievästikin sanoen noloilta - kömmähdyksiltä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomalainen lehdistö on unohtanut, että vaihtoehto olisi hirveä
Onko Ylen toimittaja narsisti?
Ehdotus poliitikoille Arto Nybergin ohjelman lopettamisen johdosta
Yle käsittää organisaationsa valtioksi valtiossa joka ei ole kenellekkään tilivelvollinen mitä tulee vaikkapa uutisointiin ja sen poliittiseen viestiin.
VastaaPoistaOmahyväisyys ja keskisormen näyttö sen toiminnan rahoittajille eli veronmaksajille on enemmän sääntö kuin poikkeus.
YLE:n mottona lienee "Teemme mitä ja miten halutaan koska me voidaan".
Ylestä tehtiin verorahoituksen avullavglobalistikommareiden äänitorvi kansallismielisyyttä vastaan. Sitä toimintaohjelmaa eivät professorin kainot toiveet muuta miksikään.
Poista"kainot toiveet"....
PoistaOlipa herttainen postaus professorilta, ihan tulee mieleen että hän oikeasti luulisi puolueettoman tiedonvälityksen olevan edes jonkun yksittäisen henkilön tavoite YLE:llä.
Siitä mitä he tekevät voidaan kyllä asiat raa`asti asioina sellaisenaan ottamalla päätellä, että organisaationa se ei ole heidän tavoitteensa, eikä siellä ole äänessä tai taustajoukoissa ketään jonka tavoite se olisi.
Sen sijaan heidän tavoitteensa on vihervasemmistolaisen propagandan puskeminen ja yrittäminen vaikuttaa että suomalainen yhteiskunta menisi vihervasemmistolaiseen suuntaan. Tähän he käyttävät uutisoinnissaan osatotuuksia, uutisoitavien tapahtumien valikointia, henkilöiden mustamaalausta, henkilöiden puffausta, henkilöiden teloittamista, poliittisten aktivistien käyttöä "asiantuntijoina" sekä ihan suoranaista valehtelua ja vääristelyä.
Koska tuo työkalupakki on vakinaisessa päivittäisessä sekä tunneittaisessa käytössä, on ihan selvää että kyse on täysin tahallisesta toiminnasta eikä mistään vahingosta tai tietämättömyydestä tai muusta sellaisesta. Ja sitä ei millään herttaisilla toiveilla muuteta, se vaatii rahoituksen vetämistä pois, kaikkien työntekijöiden erottamista (vaikka menisi lapsi pesuveden mukana) ja kokonaan uuden terveen organisaation perustamista pienenä alkuna ja aikaa myöten kasvattamisena. Pienenä siksi että tästä maasta ei löydy montaa sellaista uutistoiminnan osaajaa joka ei olisi viime vuosien aikana olisi ollut osa tätä propagandatuuttia ja siten edes käsittäisi mitä puolueettomalla tiedonvälityksellä edes tarkoitetaan teoriatasolla saati sitten käytännössä. Yksikään hyväksytyn tutkinnon nykyisissä opinahjoissa suorittanut ei kelpaa koska on sen tutkintonsa hyväksytysti suorittanut laitoksessa jossa sen edellytys on mennä mukaan propagandan uutisina levittämisen oppeihin.
Eli yhä selvemmäksi käy millainen hanke "Mediamaksu" oli. 2 vuosikymmentä on avannut hitaampienkin silmiä mutta sillähän ei ole merkitystä. Kun kerran tehtiin "valtio valtiossa".
Poista-jussi n
Susanne Päivärinta on kertonut Ylestä aika päräyttäviä asioita, kuten siitä, että organisaatiossa on osioita, joista oikein kukaan ei tiedä, mitä ne tekevät. Ylen tasa-arvokoulutuksessa on linjana, että osaamisella ei ole niin suurta väliä, kunhan porukka on mahdollisimman monimuotoista, mukaan lukien kehojen monimuotoisuus, mikäli oikein muistan.
VastaaPoistaTuollaiseen päädytään, kun rahoitus tulee veronmaksajilta kuin manulle iltanen, eikä siten mitään painetta toiminnan laadun parantamiseen ole. Voi ylimielisesti touhuta aivan miten puolueellisesti tahansa, kun ei ole pelkoa, että yleisö äänestäisi lompakollaan.
Täällä ei vieläkän ole tajunnettu että antipiotit ovat pommit pystössä. Hävetkät raukaet!
PoistaKun toimittelijan lähtökohtana on muuttaa maailmaa sellaiseksi kuin sen pitäisi hänen mielestään olla, ei objektiivinen journalismi ole mahdollista.
VastaaPoistaJuuri näin tiivistetysti sanottuna.
PoistaToivoisin todellakin, että YLEn rahoitus muutettaisiin veropohjaisuudesta maksupohjaiseksi. Se paljastaisi ilman selityksiä sen, miten tärkeänä tai luotettavana kansalaiset tuuttia pitävät. Kerran vuodessa toistuva toiminnan sopeuttaminen taloudellisiin realiteetteihin voisi hyvinkin tarkentaa ja nostaa tavoitetasoa.
VastaaPoistaHyvä ehdotus, jota globalistit eivät tule toteuttamaan. Yle on mielipideohjauksessa ja hallintolampaiden paimentamisessa korvaamaton väline näille isänmaattomille ja seteliselkärankaisille kermaperseille.
PoistaJuuri noin, juuri noin.
PoistaHarvat ovat tietoisia noista isänmaattomista ja seteliselkärankaisista kermaperseistä, jotka nyörästi kumartavat planeettamme ylimpiä globalistikommunisti-roistoja edistäen niiden harvainvaltaisen maailmanhallituksen agendaa.
Kuinka oikeassa aikoinaan Veikko Vennamo olikaan lanseeratessaan termin 'seteliselkärankaiset rötösherrat'!
Niiden määrä ei ainakaan ole vähentynyt maamme poliittisessa johdossa Vennamon ajoista.
Arvon Professori taitaa myös vielä uskoa Joulupukkiinkin, kun tuollaisia YLEn annolta odottaa! ;-)
VastaaPoistaAinakin näin joulun alla ;o)
PoistaUS:n toimittelijalta yllättävän raikas näkemys tuosta JHa uutisoinnista. Toki sen lopussa pieni piikki JHa:lle siitä kun tämä ärähti hänen kimpuunsa käyneille tahoille, mutta omasta mielestäni ärähdys oli ihan paikallaan.
VastaaPoista"Jussi Halla-ahon sanoista turha kohu – Nyt muut joutuvat selittelemään"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/joakim-kullas/jussi-halla-aho-joutui-kohun-keskelle-aivan-turhaan/
Oudointa on, että kirjoittaja on vasemmistomyönteisen USn toimittaja.
PoistaMuutoinhan vakiobannauttaja Mika L. olisi ilmiantanut kirjoittajan ja järkännyt pitkän kirjoituskiellon.
Viherkommareiden jouduttua oppositioon, punamedia Yle etunenässä ei olekaan enää rääkynyt samalla hartaudella poliitikkojen maalittamista kuin Milla Marinin hallituskaudella.
PoistaRR, tosiaan itsekin tästä yllätyin. Pitäis oikein piirtää rasti seinään ihemeen merkiksi! 😉
PoistaAno, päin vastoin YLE itse on nyt aloittanut maalittamisen oikein urakalla...
PoistaYlen uutisotsikko juuri nyt:
VastaaPoista"Kirkko saa valtavat lisätulot hallituksen päätösten vuoksi – ”Emme voi tälle mitään”, sanoo arkkipiispa"
Ja osoitehan on selvä, oikein arkkipiispa on värvätty mollaamaan hallitusta.
Kyllä oli sellainen katkeransuluinen hymynkare itselläkin huulilla, kun tuli nämä Ylen journalismin luotettavuuden kannatusmittauset. Ylen uutisissa uutisten lukijalla oli niin imelä ilme oikein suupielessä, kun luki nämä tulokset. Yle Ykkönen, Helsingin Sanomat kakkonen, STT taisi olla sitten, MTV. Hyvin voi Suomen kansa luottaa valtamedian.
VastaaPoistaTuon kyselyn osalta on kaksi mahdollisuutta:
Poista1. se on vahvasti manipuloitu jollain tavalla jota emme heti näe, ehkä niin härskisti että emme usko sitä edes mahdolliseksi
2. Suomen kansa on niin uskomattoman tyhmää, että oksat pois. Siinä tapauksessa vain saamme mitä ansaitsemme, eli suun ja korvat täyteen paskaa vihervasemmiston propagandan tekijöiltä.
Pelkään että kyse saattaa olla kohdasta kaksi ja toivon että kuitenkin olisi kyse kohdasta 1.
Demokraattisen yhteiskunnan kannaltahan molemmat kohdat ovat täyttä myrkkyä ja olemme liemessä kaulaamme myöten.
Onneksi en täällä enää montaa kymmentä vuotta kekkuloi, mutta nuorempia sukupolvia käy sääliksi.
Hah. Median järjestämä kysely omasta luotettavuudestaan tämä varmaankin on. Samaa tasoa, kuin yritysten omaa osaamistaan korostava mainonta.
PoistaTuo kysely oli YLE:n itse luoma kysely lähinnä itsestään, jonka muuten vieläpä toteutti YLE:n oma alilafka! 😂
Poista""... käytettiin tahallista väärinymmärrystä vielä senkin jälkeen kun oli selvinnyt, ettei Kiurun kohtaamalla väkivallalla ollut mitään tekemistä politiikan kanssa. ""
VastaaPoistaTästä olisi nyt hyvä jatkaa, sillä tämähän ei ole vielä koko totuus asiasta.
Ei ole vain niin, ettei tällä yksittäistapauksella ollut mitään tekemistä nimenoman Kiurun kanssa, mutta toki sillä on tekemistä politiikan kanssa, ja paljonkin.
Kiurun sijasta kohdalla olisi voinut olla kuka tahansa -- se rooli, joka Kiurulle on tässä poliittisessa tilanteen hyväksikäytössä määrätietoisesti annettu, kertoo vain siitä, miten alhaisia poliitikot ovat kun tarjoutuu tilaisuus vastapuolen mustamaalaamiseen. Ja tosiaan, YLE:n toimittelijattarien pitäisi ryhdistäytyä ja olla sortumatta mukaan näihin poliittisiin intohimoihin.
Nimenomaan demareille tekisi hyvää oikeasti opetella ja omaksua Rawlsin oikeudenmukaisuusteoria, joka lähtee liikkeelle siitä, että kehittyneessä (durkheimilaisittain "orgaanisen" solidaarisuuden ja yhteisömoraalin omaksuneessa) yhteiskunnassa voidaan sosiaaliset roolit kuvitella vaihdettaviksi, niin että olipa tietyssä asemassa kuka tahansa, rooli määräytyy tilanteen vaatimusten, ei henkilön mukaan. Kun nyt häirikkö mätkäisi Kiurua naamaan, tapahtu jotain, jossa ei ole kysymys Kiurusta, vaan vain siitä mitä tässä yhteiskunnassa tapahtuu.
Ja -- ja sanon tämän nyt niin vakavasti kuin se Rawlsin pohjalta pitääkin sanoa -- se tapa, jolla Kiuru on käpertynyt omaan kokemukseensa ja jolla hänen puoluetoverinsa keskittyvät häntä lohduttelemaan -- ja samalla poliittisia pisteitä YLE:n ja iltapäivälehtien yleisöltä kerjäämään -- kertoo surkealla tavalla siitä, miten totaalisen valistumattomia ja yhteiskunnallisista asioista mitään ymmärtämättömiä poliitikkomme ovat.
Krista Kiuru siis ei joutunut satunnaisen sekoilijan uhriksi, koska uhriksi olisi joutunut kuka tahansa joka olisi sattunut siihen kohtaan samaan aikaan. Tämä on se ainoa raamitus jossa tällaisia tapauksia pitäisi käsitellä -- mutta nyt se on juuri se raamitus, jota Rawlsia oppi-isänäänkään tunnustavat demarit eivät ole alennustilansa syövereistä nostaneet esiin.
Se siis tuli karmivalla tavalla esille miten nämä vihervasemmiston poliitikot pitävät nimenomaan poliitikkoja tärkeämpinä ja parempina ihmisinä. OIkeistossa oli kommentoinnissa nähtävissä itse asiassa aika paljonkin tuota mitä sanoit eli ymmärrettiin että kun tässä nyt korostetaan sitä että uhri on poliitikko, samalla kerrotaan että vain poliitikkoon kohdistuva läpsäisy on törkeää, ei se että se kohdistuu ihmiseen. Vihervasemmiston poliitikot kertoivat aika tylyllä tavalla tätä poliitikkoutta ja poliittista väkivaltaa korostaessaan että vain heihin kohdistuva väkivalta on tuomittavaa tai erityistuomittavaa, ei muihin ihmisiin. Ja kun Halla-aho ei tullut mukaan tähän vaan piti kaikkiin kohdistuvaa väkivaltaa tuomittavana, niin siitäkös se kauhistus syntyi. Siitä tässä on kyse, Halla-aho petti poliitikko establishmentin kieltäytymällä pöyristelemästä kuoron mukana nimenomaan ja vain poliitikkoon kohdistuvaa väkivaltaa ja yleisti että näin ei saa tapahtua kenellekään. Hän osoitti siten moraalisen ylemmyytensä koko vihervasemmistolaiseen poliitikko ja mediaväki laumaan nähden kirkkaan selvästi.
PoistaRunsaat sata vuotta sitten Neuvostoliiton synnyttäneet intellektuaalikommarit järkeilivät että (muistaakseni) 5 prosenttia kansasta ymmärtää kommunismin oikein ja pari prosenttia kykenee poliittisiin johtotehtäviin. Tähän kansalaisten halventamisperinteeseen Suomen nykyvassaritkin nojaavat.
PoistaYhteiskunnat taantuvat totalitarismiin kahtiajakautumisen ja mustavalkoiseksi ja tunnustukselliseksi muuttuvat ajattelun kautta, ja sillä tiellä me kyllä kaikkien indikaattoreiden mukaan olemme jo pitkällä, joskaan emme ihan siinä missä ikiaikaiset yksinvaltaiset järjestelmät, kuten Venäjällä, ovat olleet ihan historiallisesti.
PoistaOma puhumattomuuden kulttuurimme sementoituu "poliittisen korrektiuden" ja muiden hyveiksi uskoteltujen yhteisömoraalisten valintojen kautta. Kun YLE:n toimittelijatar voi naama vakavana hokea toistaen kysymystä, miksi "ette ole yksiselitteisesti tuominnut Kiuruun kohdistunutta väkivaltaa", voiko ajattelu enää tunnustuksellisemmaksi muuttua?
N-liitto on taas palaamassa, me olemme Ruotsin tiellä. Kansalaisten kansalaiskunto on Mato Matalan tasolla, mutta ei se mitään -- näiden poliitikkojemme moraalinen rappio jokseenkin laidasta laitaan on vielä paljon pahempi juttu. Siellä on tosiaan tuppurainen tappuraisen takuumiehenä, ja pahinta on, että jos joku jotenkin onnituisi heidän täydellisen tietämättömyytensä ja moraalirappionsa paljastamaan, he eivät suinkaan häpeäisi, vaan kaikkien narsistien tavoin loukkaantuisivat verisesti ja kostaisivat kansalle sen että heitä uskalletaan kritisoida.
Viestintäministeri Suvi Lindenin(kok) aikana televisio-ja radiolupamaksu poistettiin. Se hullu akka antaa "kauniit" kasvonsa kaikelle tälle mädännäisyydelle. En kvinna igen, sanoisi ruotsalinen.
VastaaPoistaKiuru pistäytyi tänään Eduskunnassa äänestelemässä. Olipa melkoinen "pahoinpitely" naamaan lyönteineen, ihan Sipilän tasoa... ei mitään merkkiä mistään lyönnistä, ei pienintäkään mustelmaa tai edes punoitusta, mitä voisi nyt olettaa jos miehen lyönti olisi ollut mitään avokämmenellä läppäisyä pahempaa. Eli ei ole lyöty, vaan enintään läpsäytetty, jos sitäkään. Tämähän herjaa ja pilkkaa kaikkia oikeasti pahoinpitelyn kohteeksi joutuneita. Tänään on mies joutunut satunnaisesti valituksi puukotetuksi viedessään pattereita kierrätykseen kaupan eteisen keräilypisteeseen. Sanaakaan ei ole kuulunut poliittiselta rälssiltä aiheesta.
VastaaPoistaTuo lintunen ei ole siis koskaan joutunut kenenkään lyömäksi, kun ei pientä kosketusta erota lyönnistä. Jos mies pääsee yllättäen lyömään naamaan, niin seuraavaksi lyö kirkonkello tai ainakin lyönnistä jälki jää. Voi luoja tätä nykyajan uhriutumispeliä!
PoistaAivan lyhyesti sanottuna, suurimmaksi demokratiaa uhkaavaksi tekijäksi on noussut eripuraa lietsova, ajettelua alkeellistava, puolueellinen ja epärehellinen media.
VastaaPoistaNiimpä...
PoistaToive, että Yle olisi jotenkin tasapuolinen on ihan tuulesta temmattu. Yleen on palkattu aktivisteja, ei heillä ole mitään tarvetta totuudenmukaiseen viestintään. Yle kertoo asioista niinkuin nämä aktisistit haluaisivat asioiden olevan. Ei niin kuin ne on. Yle on täysin turha laitos. Siinä ei ole mitään säästettävää. Kun rahaa ei ole tulsi Yle vain lakkauttaa.
VastaaPoistaNiin, luuleeko joku että yle kertoisi Saksan vaaleista rehellisesti tai puolueettomasti? Ei tietenkään kerro, vaan suomalaisia on muistutettava, että se ja se AFD:n poliitikko sanoi joskus jotain tuhmaa joka "vaarantaa demokratian".
PoistaIkään kuin suomalaisilla olisi jotain tekemistä saksan vaalien kanssa.
Jo ennen Trumpin valintaa ensimmäiselle kaudelleen ylen ja muun höpömedian uutisoinnin luonteesta sai vaikutelman, että USA:n vaalit ratkaistaan Suomessa.