Näin ei ole kuitenkaan kaikkialle, vaan monissa maissa tyttöjä naitetaan miehille jo lapsina. Pelastakaa lapset -järjestön mukaan "noin 32 miljoonaa 10–17-vuotiasta tyttöä elää niissä kymmenessä maassa, joissa lapsiavioliittojen tilanne on pahin. Siis Keski-Afrikan tasavallassa, Tshadissa, Etelä-Sudanissa, Somaliassa, Eritreassa Jemenissä ja Afganistanissa.
Koska suomalaisilla - ja itsellänikin - lienee sellainen käsitys, että lapsiavioliitot on lähinnä islamilainen perinne, jonka profeetta Muhammedin esimerkki pyhittää, katsoin mitä näiden maiden uskonnollisesta tilanteesta kerrotaan Wikipediassa.
Keski-Afrikan väestöstä 35 % tunnustaa paikallisia uskontoja, 25 % on protestanttisia kristittyjä, 25 % katolisia kristittyjä ja 15 % islamia.
Tshadin pohjois- ja itäosan väestö on pääasiassa muslimeja ja etelässä kristittyjä tai perinteisiä animisteja. Kristittyjen määräksi on eri lähteissä arvioitu 5–35 prosenttia.
Etelä-Sudanin väestöstä väestöstä 37,2% on roomalaiskatolisia kristittyjä ja 36,5% episkopaalisiin kirkkoihin tai muihin kristillisiin ryhmiin kuuluvia. 19,7% väestöstä on animisteja tai perinteisiä uskontoja harjoittavia ja 6,25 % muslimeja.
Somaliassa asuvat ovat lähes yksinomaan sunni-muslimeja.
Eritrean väestöstä on kristittyjä noin 50 %, muslimeja 48 % ja heimouskontojen harjoittajia kaksi prosenttia.
Jemenin väestö koostuu lähes kokonaan muslimeista.
Afganistanin väestöstä 99,7 % on muslimeita.
Näyttää siis siltä, että pahimmat lapsiavioliittohelvetit eivät ole pelkästään islamilaisia yhteiskuntia, vaikka toki muslimeilla on ilmiselvästi suhteellinen yliedustus tämän vastenmielisen perinteen harjoittajana.
Arvoisan lukijani on tässä mielessä hyvä huomata, ettei Wikipediatieto kerro minkä uskontojen harjoittajat syyllistyvät lasten naimiseen sellaisissa valtioissa, joissa väestö ei ole puhtaasti islamilaista. Ja että listalla mukana olevista maista etenkin Etelä-Sudanissa muslimien osuus on varsin pieni.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kiitokset Turun hovioikeudelle
Sairas sulttaani
Onko lapsimorsian pöyristyttävämpi kuin kulttuurirasisti?
Kiitokset Turun hovioikeudelle
Sairas sulttaani
Onko lapsimorsian pöyristyttävämpi kuin kulttuurirasisti?
Tämä on yksi käytännön esimerkki miksi muslimeita ei ole syytä ottaa vastaan demokraatisiin valtioihin.
VastaaPoistaKun he tulevat tänne, eivät he noudata meidän lakeja vaan sitä omaa "uskontoaan" eli teokraattista valtiomuotoa, jossa Koraani edustaa "lakikirjaa" ja sen mukaan voidaan alaikäisiä naida ja naitattaa.
Ja jos nuori tyttö pullikoi vastaan, hänet lähetetään takaisin kotimaahan "oppimaan" heidän perinteiset tapansa.
Jos huonosti käy, tyttö putoaa parvekkeelta.
PoistaEivätkä sellaiset "onnettomuudet" taida olla kovin harvinaisiakaan.
PoistaOlennainen kysymys onkin, kauanko monikulttuuri-teatteri voi käytännössä jatkua teokratian ja demokratian rinnakkais-elona saman valtion rajojen sisällä.
PoistaNiin kauan kuin demokratian kannattajat (suomalaiset) ovat vielä enemmistönä, tulipalot voidaan sammuttaa verorahalla ja hymistellä ja hyssytellä asiat pimentoon ylellä. Kun suomalaiset jäävät vähemmistöön syntymättömyyden ja velkaorjuuden uuvuttamana, kukaan täällä ei enää pysty kontrolloimaan sellaisia ilmiöitä kuin esim. lapsiavioliitot.
Olen nähnyt vierestä kun silloisessa työpaikassani harjoittelussa ollut muslimityttö "katosi". Hänestä ei kuulunut pariin viikkoon mitään kunnes hän soitti Somaliasta, kertoi solmineensa avioliiton ja jäävänsä sinne. Epäilin kovasti että ei tainnut olla rakkausavioliitto (tosin, harvemmalla sellainen on).
VastaaPoistaPääasia että jäi sinne eikä palannut tänne lisääntymään.
PoistaSivukysymyksenä, miksi on uskontoja? Ja, miksi niihin perustetaan?
VastaaPoistaHyviä tarinankertojia on ollut iät ja ajat. Aina sitä yksi "uskonto" saadaan aikaiseksi kun sepitetään hyvä tarina.
PoistaSe - uskonto - on hyvä vallankäytön väline. Kuinka paljon valtaa Vatikaanilla onkaan? Puhumattakaan jostain Iranin ajatollaheista.
Paavit ja kardinaalit ovat pitkään käyttäneet valtaa ja hankkineet omaisuutta. Näiden määrää tuskin tavalliset ihmiset tajuavatkaan.
Täytyyhän sitä heikkojen ihmisten johonkin uskoa, jotta ei muserru tavallisen arjen ja ongelmien alle.
Ja saadaan joukosta joukkovoimaa. Tämähän näkyy nykyisin varsinkin muslimien joukkoutumisissa.
Katso tähtiin.
PoistaSiksi niitä on että niiden kautta eli uskomalla johonkin yhteiseen on yhteisöön saatu sellaista koherenssia mitä muuten ei ole saatu. Tämä on nostanut yhteisön selviytymisen mahdollisuuksia niin paljon että olemme melkolailla kaikki sellaisten ihmisten jälkeläisiä jotka ovat uskoneet johonkin yhteiseen asiaan ja johtajuuteen ja opetuksiin, joten kyse on jo geneettisestä taipumuksesta uskonnollisuuteen. Sen näkee hyvin näistä ns. ateisteista tai "uskonnottomista" jotka eivät oikeasti ole mitään uskonnottomia, eivät vain usko perinteisiin uskontoihin vaan ovat kehittäneet ihan omiaan. Kaikista omituisimpiin uskonnollisiin ilmiöihin olen törmännyt nimenomaa näiden joukossa, joskaan he eivät itse ymmärrä että ne heidän juttunsa täyttävät täysin uskonnon tunnusmerkit. Näitä ovat lievimmästä päästä ilmastouskonto ja ns. ateismi. Ateisimihan on täysin uskonvarainen asia, koska he väittävät ettei MITÄÄN jumaluuksia ole olemassa. Se ettei maailmankaikkeudessa ole yhtään mitään meidän mittapuullamme jumaluuden vaatimukset täyttävää vaatii kyllä melkoista uskoa. Se kun ei riitä ettei usko nykyisten pyhien kirjojen mukaisiin jumaluuksiin, vaan ateismi vaatii että uskoo ettei mitään sellaista ole olemassa missään minkäänlaisena. Siihen minun uskoni ei riitä, joten tyydyn olemaan vain agnostikko, suattaapa olla, vaen suattaapi olla olemattahii... 😁
PoistaAno 10.31.
PoistaMikään ei voi olla läpitunkevasti perusteltua, joten voit sujuvasti väittää myös ateismia uskonnoksi.
Mutta. Luonnon kokonaisuutta ajatellen, jumaluuden olemassaolo on epätodennäköistä. Ja vielä, jumaluuden olemattomuus on helpommin perusteltavissa kuin sen/uskonnon olemisen todistelu.
Joka uskonto on keksityä satua. Ne on keksytty heikkojen ihmisten kuolemanpelon lievitykseen. Oikein naurattaa sadat eri uskonnot joilla lähes jokaisella on joku ylimaallinen olento taivaissa tai sontaläjissä varjelemassa pientä, säälittävää ja pelokasta ihmistä.
VastaaPoistaKs. Ano 10.31
PoistaItse taidat pelätä, että Jumala onkin olemassa ja joudut vastaamaan elämästäsi hänelle. Muuten on vaikea ymmärtää ivaileva kiihkoateismisi.
PoistaMinä olen ollut elämäni aikana 4 vuotta putkeen koomassa, eikä kuoleman jälkeen ole luvassa muuta kun pimeyttä ja toukkia, ei mitään uutta elämää. Minä en pelkää kuolemaa hitustakaan, jopa toivon sitä kohdalleni.
PoistaVähän enemmän tieteellinen lähestymistapa olisi valita esimerkiksi kolme muuttujaa, uskonto, ihonväri ja äo ja katsoa kuinka paljon nämä selittävät lapsiavioliittoja.
VastaaPoistaEi kahta sanaa. Lapsiavioliitot ovat törkeää lapsen raiskaamista. Jyrkkä Ei perkeleessä sallita. Jonku mohammedin (rangaistus hänelle) henkisesti sairaiden esimerkkien seuraaminen on yksikäsitteisesti suurta vääryyttä, häpeällistä, kunniatonta. Jos aavikon jammut tästä toteamuksesta käy riehuskeleen, oisko merkki pienen pienestä kuoleentuneen omantunnon pistoksesta. Joten itsarilla voi jammu kuitata elon tiensä, vai ahaa ei löydy uskallusta. Pelkureita ja raukkoja kaikki tyyni, ja jotkut viherrkpvassarit silti komppaa. Yäkkelistä
VastaaPoistaNekrut ja arabit - samaa paskaa eri paketissa !!!
VastaaPoistaNiin ovat!
PoistaMelkoisen usein myös samassa paketissa!!!
PoistaHuru-ukko
Noilla hoodeilla ei juuri harjoiteta ehkäisyä. Kun lapsimorsian avaa kanavan 13-vuotiaana, hän ehtii aika monta moniosaajaa synnyttää.
VastaaPoista""Vuonna 1920 löydettiin Intiassa kaksi lasta, joita sudet olivat elättäneet pentuinaan. Toinen, nimeltään Kamala, oli kahdeksanvuotias, ja toinen, Amala, oli puolitoistavuotias. Kun heidät otettiin ihmisten huostaan, puolusti susiäiti hoidokkejaan niin urhoollisesti, että se täytyi tappaa; toiset sudet pakenivat, Nämä susilapset olivat kummallisia olentoja. Kamala kulki nelinkontin niinkuin sidetkin, piti enemmän pimeästä kuin valosta, ulvoi äänellä joka muistutti puolittain ihmisen, puolittain suden ääntä. Hän oppi kävelemään, mutta oppiminen tapahtui hitaasti. Juoksemaan kahdella jalalla hän ei topttunut lainkaan, vaan kiireen tullen hän heittäytyi juoksemaan nelinkontin. Elettyään ihmisten parissa 4 vuotta hän oppi puhumaan kuusi sanaa; kolme vuotta myöhemmin hänen sanavarastonsa oli kasvanut 45:ksi. Hän kuoli oltuaan ihmisten parissa yhdeksän vuotta. Amala oppi "ihmiseksi" nopeammin kuin Kamala,mutta kuoli vuoden kuluttua."" (Urpo Harva: "Yksilö ja yhteisö", 1954)
VastaaPoistaMitä on "uskonto"? Missä suden pesässä kukin on kasvanut. Missä vesissä uinut. Minkä suuren kulttuurin, minkä institutionalisoituneen valtajärjestelmän, minkä tiedollisen perinteen, minkä aikakauden lapsi.
Tiedämme ainakin mitä mitä me olemme: tyhjän puhujia. Eurooppalaisen uuden ajan individualismin lapsia, jotka eivät ymmärrä ihmisen lajityypillisestä, lähtökohtaisesta ja olemuksellisesta sosiaalisuudesta mitään. Emme ymmärrä miten omien yhteisöjemme sisäistä sosiaalista sitovuutta ylläpitävän "vallan" laatutekijät ovat lajin kehityshistoriassa muuttuneet, ja miten tämä muutos heijastuu eri kulttuureissa ja yhteisökohtaisesti. Edes sitä olemme kykenemättömiä ymmärtämään, miten ihan oma yhteiskuntammekin on vuosikymmenien mittaan "maallistunut" ja vapatunut oman tunnustuksellisen uskonnollisuutensa -- yksiarvoisen yhtenäiskulttuurin -- sosiaalisesta sitovuudesta.
Ajat ovat muuttuneet sitten Salaman jumalanpilkkaoikeudenkäynnin, mutta edelleenkin noidumme ymmärryksemme samoilla yliyleistävillä yleiskäsitteillä. "Jumalan" suojelemisen sijaan suojelemme nyt "uskontoja", varsinkin niitä, jotka heittäytyvät väkivaltaisiksi jos niiden jumalia koetaan loukatun.
Yliyleistävillä yleiskäsitteillä -- juuri sellaisilla kuin "uskonto" -- yritämme ratkaista toisilla -- ihan vastaavilla ja yhtä harhaisilla - yleiskäsitteillä asettamamme ongelmat. Lykkyä tykö. Sehän onnistuu, tai ainakin tuntuu siltä.
Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat pääosin naisten puolueita, ja kun tiedämme miten keskenään ristiriitaisia ja länsimaille vieraita asioita ne suosivat ja ajavat ,esim. tasa-arvo, islamilaisuus, moniavio, jne., niin voiskohan jo kysyä pitäisikö naisten osallistumista yhteiskunnalliseen päätöksentekoon rajoittaa.
VastaaPoistaMelkoisen moni kommentaattori on näillä "pimeän puolen" palstoilla samaa asiaa pohtinut. Ja tullut tulokseen, että jos annetaan valtaa pitää sen mukana tuoda myös vastuu päätökisistä. Nykytilaane on, että kun näiden aatteelisesti oikeiden ajamat asiat menevät päin sitä minne ei aurinko paista huudetaan aina apuun se parjattu lihaa syövä heteromies, niin juuri, se persvakoäijä, se pahnampohjimmainen.
VastaaPoistaHuru-ukko.
"Opillisuus" on oman eurooppalaisella uudella ajalla syntyneen ja kehittyneen tiedollisen ajattelumme sudenkuoppa -- yhtäältä induktiivisen päättelyn tarvitsemat ja tuottamat yleiskäsitteet ovat osaltaan olleet empirismin ja luonnontieteiden edistyksen perustekijöitä, toisaalta juuri yleiskäsitteisiin liittyvä magia on toiminut kaikkea tiedollista edistystä vastaan, kun yleiskäsitteillä on helppoa paikata käsitteenmuodostuksen ja ajattelun tabuaukkojen kipeät ja vaikeasti lähestyttävät kohdat. Yleiskäsitteillä voidaan vajavaisen ja risaisen "opillisen" ajattelun tabuaukot peittää ja kielellinen pinta sementoida niin, että voimme kävellä kuin Jeesus vetten päällä.
VastaaPoistaJa juuri sitä erilaiset "uskonnot" ja "ideologiat" palvelevat -- ne noituvat ymmärryksen ja muuttavat ajattelun tunnustukselliseksi -- eli sama "opillinen" ajattelulaatu joka on saanut oman kulttuurisen aikakautemme tiedollisessa edistyksessä niin paljon hyvää aikaan, sama yleiskäsitteellistävä ajattelulaatu on tuonut mukanaan myös kammottavia ajatusharhoja, kuten pelonsekaisen "uskontojen" ja "ideologioiden" oudon pyhittämisen.
"Oppien" nauttima tabumagia on todellakin myös se tekijä, joka estää meitä nostamasta ihmistieteiden klassista viisautta framille, kun meidän pitäisi ratkaista esimerkiksi kulttuurisen yhteismitattomuuden ja kulttuuristen hylkimisreaktioiden ongelmia. Pelkäämme että emme hallitse näitä asioista ja yhteisömme ajautuvat ihmistuhontaan -- josta on viime vuosisadalla varoittavia esimerkkejä. Mutta todlelisuudessa käy kyllä täysin päin vastoin: ajaudumme ongelmiin nimenomaan kun tabupelkojen ja sensuurin keinoin yritämme ylläpitää totalitarismiin johtavaa puhumattomuuden kulttuuriamme.
Ylimmät globalistikommunisti-roistot kuten Rotschildit ja heidän agenttinsa George Soros ajavat Euroopan "värillistämistä":
VastaaPoista"Sorosin tukema ajatushautomo väittää, että ”valkoisuus” on haitallista Euroopalle",
https://www.kansalainen.fi/sorosin-tukema-ajatushautomo-vaittaa-etta-valkoisuus-on-haitallista-euroopalle/
Megaluokan valuuttakeinottelulla rikastunut Soros tukee rahallisesti ihmissalakuljettajien kanssa kilpaa Euroopan "värittäjiä" Välimeren yli Afrikasta Eurooppaan kuljettavia "hyväntekeväisyysjärjestöjä.
Joitakin vuosia sitten Rotschildin mahtava velkaponzi-rahajärjestelmä oli lähellä romahdusta, koska se itsessään ei luo korkojen maksamiseen tarvittavaa rahaa, jonka täytyy aina olla jonkun ottamaa uutta velkaa. Ratkaisuksi nuo roistot keksivät, että luodaan massiivinen kolmannen maailman asukkaiden invaasio Eurooppaan, jolloin valtioiden on pakko ottaa paljon velkaa noiden pakolOisten elättämiseksi. Erityisesti Afrikastahan tulijoita riittää!
Taloususkonto on maailman uusi valtauskonto -- "raha" on pohjimmiltaan uskonnonllislaatuisen kaikkivoipaisuuskuvitelman nykyinen muoto, ja usko aineellisen tarpeentyydytyksen loputtomaan lisääntymiseen on oman aikamme versio iankaikkisuudesta.
PoistaLiberalistisessa talousajattelussa -- jonka näennäisesti vastakohtainen mutta tosiasiassa samaan hahmon- ja osin käsitteenmuodostukseenkin perustuva ilmiasu niin sanottu "sosialistinen" talousteoria on -- elävät kaikki ikiaikaisten uskontojen ominaisuudet ja tunnusmerkit. Myös se kaikille uskonnoille ominainen ominaisuus, että ne puhuttelevat ihmispsyyken syvintä, kaikkein varhaisimpaan kehitykseen kuuluvaa osaa, psyyken symbioottisia kaikkivoipaisuuden ja kaikkivaltaisuuden tuntoja.
Sorosin ja kaltaistensa rahamagnaattien on turha kuvitella itse ymmärtävän mitä päämääriä heidän toimintansa reaalimaailmassa palvelee. Jos he ymmärtäisivät syvyyspsykologiaa ja klassisinta sosiologiaa, he eivät toimisi kuten toimivat. Nyt he ovat kuin minkä tahansa aikakauden -- etologisten voimien ohjaamien alkuihmisten, tai identiteettikriisejään epätoivoisesti hämmentävien nykyhyvinvointi-ihmisten -- uskovaiset. He toimivat puhumattomien tabujen valtuutuksella uskoen itse olevansa oikealla asialla -- ja vastuun kaikesta he siirtävät omasta minästään ihmistä ja elämää suuremmille "opillisille" totuuksilleen.
Ei varmaankaan ole kysymys pelkästä uskonnosta vaan paikallisesta kulttuurista. Jos millään ei ole mitään väliä, kaikki roskat heitetään käsistä minne sattuu, kylät ovat löyhkääviä saastetunkioita, poppaukot tekevät taikojaan, väki on erittäin taikauskoista, neitsyen kanssa makaaminen parantaa aidsin ja sitä rataa, on silkkaa utopiaa kuvitella että länsimaan rajan yli päästyään tästä porukasta tulisi ikinä minkäänlainen menestystarina mihinkään maahan.
VastaaPoistaKuvitellaanpa, että on aavikkouskonto, joka on suurten uskontojen joukossa aivan omassa kastissaan. Se on syntynyt skitsofreenin psykopaatin päässä, ja on epäinhimillinen, brutaalin väkivaltainen, alistava, kieroutunut, moraaliton ja täysin ristriidassa sivistyneen maailman arvojen ja toimintatapojen kanssa.
VastaaPoistaSivistynyt länsimaailma on vuosisatojen kuluessa taistellut tiensä brutaalista takapajuisuudesta inhimilliseksi yhteisöksi, kehittänyt mm opillisen sivistyksen, demokratian, oikeuslaitoksen, ihmisarvon ja turvalliset olot. Ja se on suureksi osaksi Kristinuskon ansiota, joka on armon ja lähimmäisen rakkauden uskonto. Kymmenen käskyä kertoo uskonnon luonteen selkeästi, ja se on opettanut länsimaiset ihmiset aivan toisenlaiseen kulttuuriin kuin aavikkouskonto. Tee muille niin kuin toivot itsellesi tehtävän, on yksi keskeinen sanoma.
Ei siis esim ole pykimyksenä käydä jatkuvaa uskonsotaa vääräuskoisia vastaan ja tappaa heidät vaikkapa puukottamalla kadulla, tai tehdä heistä orjia, mestata uskosta luopujat tai mikä syy nyt milloinkin onkaan, amputoida varkaalta käsi, kivittää aviorikoksen tehneet naiset, heittää homot katolta, vanhojen ukkojen mennä naimisiin vaikkapa 6- vuotiaan kanssa, alistaa naiset eläimen arvoisiksi, valehdella vääräuskoisille, jos siitä on hyötyä, ja niin edelleen. Tuossa vain pieni listaus aavikkouskonnon toimintatavoista.
Herää kysymys, miksi länsimaat haluavat kollektiivisen mielipuolisesti ottaa aavikkouskoisia sankoin joukoin, joiden myötä saadaan kivikautista kulttuuria, turvattomuutta, kunniamurhia, rikoksia ja primitiivistä menoa, jota ei täällä jokin aika sitten osattu kuvitella edes pahimmissa painajaisissakaan.
Olisi jo korkea aika herätä, ja pyrkiä tulppaamaan kuoleman kultin soluttautuminen länsimaihin.
Hyvin kirjoitettu! 10+
PoistaLapsiavioliitot ovat yksi asia ja siihen päälle pakkoavioliitot. Arabikulttuureissa kun ei seurustella. Täydellisen epäsopiva kulttuuri siis länsimaihin.
VastaaPoistaHulluuteen on monia teitä. En käytä huimausaineita, joten Gouge away yms. ovat minulle tuntemattomia.
VastaaPoistatahalliset vääristelyt kuitenkin, jossei muuta, niin vituttavat.
IL tänään
VastaaPoistaSilmitön puukotus Oulussa – 28-vuotias mies kuoli
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c4a2e0ea-0460-4cd8-b4af-436f57762539
Artikkelista poimittua
Syyttäjä vaatii 28-vuotiaalle miehelle vähintään 9 vuoden mittaista vankeusrangaistusta taposta.
Syyttäjän mukaan mies tappoi samanikäisen miehen Oulun Meri-Toppilassa 13. kesäkuuta puukottamalla tätä yhdeksän kertaa eri puolelle vartaloa.
-------------------------------
Videosta näkee, että syytetty on mustaihoinen. Liekö kristitty vai muslimi?