Jo sitä ennen pienenee työikäisten etnisten suomalaisten määrä, joten maahamme on muodostumassa kasvava eläkeläisten joukko eli hienommin sanottuna suomalaisten huoltosuhde heikkenee. Ongelman ratkaisuksi on ehdotettu sekä maahanmuuttoa että palveluiden automatisointia.
Todellisuudessa tarvittaneen molempia. Niistä automatisaatio - ja robotisaatio - tulee avuksi mitä erilaisimpiin asioihin, kuten japanilaisten esimerkki osoittaa.
Sen sijaan maahanmuutto on ongelmallisempi asia. Siinähän kyse ei ole tulijoiden puutteesta vaan siitä, että liian monelta tänne saapuvalta puuttuu edellytykset tuoda positiivinen panos suomalaiseen - tai ylipäätään länsimaiseen - yhteiskuntaan. Ja pahimmillaan he ja heidän jälkeläisensä muodostuvat yhteiskuntaa hajottavaksi ja terrorisoivaksi voimaksi - kuten Ruotsin esimerkki osoittaa.
Siksi on äärimmäisen tärkeää, että suomalainen maahanmuuttopolitiikka asettaa kannusteita sille, että tänne saapuvilla ihmisillä olisi valmiuksia asettua yhteiskunnan rakentavaksi voimaksi. Ja ellei sellaisia ole, motivoisi heitä kepillä ja porkkanalla hankkimaan niitä.
Tästä syystä on erinomaista, että hallitus on lisäämässä tänne saapuville maahanmuuttajille edellä mainitsemani kaltaisia kannusteita. Kansanedustaja Heikki Vestmanin (kok) mukaan "kansalaisuuslain tiukennuksilla kannustetaan kiinnittymään Suomeen, oppimaan kieli, omaksumaan kansalaisuuskokeella mitattavat perustiedot yhteiskunnasta, noudattamaan maan sääntöjä sekä tekemään töitä toimeentulonsa eteen... samalla kun yleistä asumisaikaedellytystä pidennetään monien EU-maiden tasolle kahdeksaan vuoteen, kansalaisuuden saamiseen tulee nykyistä vahvempi kielikannustin: kansalaisuuden saa jatkossa jo viiden vuoden asumisajalla, kunhan läpäisee kielikokeen... Toisin sanoen ne, jotka opiskelevat ahkerasti suomen tai ruotsin kielen, saavat kansalaisuuden kolme vuotta yleistä asumisaikaedellytystä aiemmin."
Tämä oli ilmeisesti liian vaikeaa ymmärtää opposition kansanedustajille, jotka kritisoivat eilen hallituksen esitystä kovin sanoin. En sinänsä tietenkään ihmettele heidän ymmärryksensä rajallisuutta, koska suurin osa oppositiota edustaa sellaista poliittista aatetta, jonka historiallinen jalanjälki on lievästikin sanottuna surullista luettavaa.
Tai sitten opposition kansanedustajat eivät vain olleet edes lukeneet kritisoimaansa lakiesitystä, kuten Vestman epäili. Omanlaistaan tyhmyyttä sekin.
Oli kyse kummasta tahansa, se kertoo omaa surullista kieltään nämä edustajat parlamenttiimme äänestäneiden suomalaisten harkintakyvystä ja poliittisesta valveutuneisuudesta. Eihän Suomelle eikä suomalaisille ole eduksi se, että lainsäädännöstämme on päättämässä niin ymmärrysrajoitteisia ihmisiä kuin eilinen eduskunnassa käyty debatti antoi ymmärtää.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mari Rantasen ja Leena Meren ministeriöt oikealla asialla
Edes raaka murha ei herättänyt ruotsalaisia
Haluaisitko miellyttää robottia?
Mari Rantasen ja Leena Meren ministeriöt oikealla asialla
Edes raaka murha ei herättänyt ruotsalaisia
Haluaisitko miellyttää robottia?
Kaleva kertoi, että Suomi ei voi olla koko maailman sosiaalitoimisto. Väite on tosi. Punavihreät kuitenkin jaksavat massiivisesti kauhistella tätä väitettä. Ilmeisesti he ovat sitä mieltä, että Suomi voi olla koko maailman sosiaalitoimisto.
VastaaPoistaJos eduskunnassa "on päättämässä niin ymmärrysrajoitteisia ihmisiä" - mitä ovatkaan heidät eduskuntaan äänestäneet kansalaiset?
VastaaPoistaJa lisäävätkö tulijat laatua vai heikentävätkö sitä? Ruotsin ja Ranskan esimerkit ovat pelottavia.
On maita, jotka asettavat ehtoja tulijoille ja parantavat tulijoiden laatua tällä tavoin. Miksi Suomi ei tee niin ja paranna omaa tilannettaan?
Suomi on kokoaan suurempi ja rikas maa! Meidän kuuluukin auttaa muita ja maksaa enemmän, johan tämän ex-pääministerikin on todennut. Toinen Ajatusten Tonava samasta puolueesta vielä ilmoitti, että oman maan edun ajattelu on vahingollista.
PoistaTuota maahanmuuttoa on joskus hyvä katsoa myös maahanmuuttajan näkökulmasta. Jos olet kehitysmaan kansalainen jolla on AIVOT, niin houkutteleeko kylmä, pimeä ja pohjoinen valtio jossa on mielipuolinen verotus ja jonka pääkieli on vaikea oppia. Vai houkutteleeko enemmän valtio (siis USA) joka antaa osaavalle ja yrittävälle mahdollisuuden rikastua ja jonka kieltä osaat jo kohtuullisen hyvin puhua. Jos ajatellaan että jossakin kehitysmaassa elää Elon Muskin kaltainen nuori nero, niin ajatuskin on ihan naurettava että kyseinen henkilö suunnittelisi Suomeen muuttoa. Eihän Suomi tarjoa todella lahjakkaalle ihmiselle oikeastaan yhtään mitään!
VastaaPoistaMutta jos olet ihminen joka haluaa päästä mahdollisimman helpolla ja haluat yhteiskuntaan jossa on hyvät sosiaalituet, niin valinta on tietenkin Suomi. Totuus on se että Suomi ei houkuttele älykkäitä ja aikaansaavia ihmisiä. Kaikki tulee jäämään poliitikoilta pelkkien ideoiden ja lupausten asteelle. Suomesta löytyy jo asuinalueita jossa pärjää paremmin somalin kielellä kuin suomen kielellä ja nämä asuinalueet paisuvat koko ajan. Tänne tulee jatkossakin porukkaa joka pahentaa entisestään huoltosuhdetta eikä suinkaan helpota sitä!
Eikä asiaa paranna yhtään se että kantasuomalaisistakin hyvin monet osaavat ihmiset muuttavat ulkomaille parempien työmahdollisuuksien ja inhimillisemmän verotuksen maihin. Pääongelma tässä maassa on vasemmisto joka ei koe tätä maata vieläkään omakseen vaan kokevat että maassa on edelleen valkoiset vs. punaiset sortoasetelma ja sen vuoksi pitää koko ajan olla tekemässä myyräntyötä ja hajottamassa sitä kaikkea hyvää ja toimivaa mitä jotkut ovat kovalla työllä saaneet aikaan. Ja pahimmat niistä vasemmistolaisista roikkuvat vuosikymmenestä toiseen eduskunnassa koska siellä saa eniten vahinkoa aikaan!
Suomalaisen perusmentaliteetti on sairautta lähestyvä kateus.
PoistaÄlä yleistä. Vain osan. Tuo on tyypillisesti vasemmistolaisten ominaisuus, toki osan muistakin, mutta ei koko kansan. Yleinen, mutta ei koske edes kolmannesta porukasta. Tuollaiset yleistykset lähentyvät rasismia.
PoistaElon Musk on nero vain katteettomien lupausten ja toimimattomien reknisten ratkaisujen aloilla, ja lisäksi tietysti loistava markkinoimaan niitä tietämättömille sijoittajille.
Poista"En sinänsä tietenkään ihmettele heidän ymmärryksensä rajallisuutta, koska suurin osa oppositiota edustaa sellaista poliittista aatetta, jonka historiallinen jalanjälki on lievästikin sanottuna surullista luettavaa."
VastaaPoistaVoiko tuon kauniimmin ilmaista.
Ongelma on perustavaa laatua. Voisi sanoa ideologis/uskonnollisuuteen liittyvästä, tarkoituksellisesta harhaanjohtamisesta.
Taannoin, noin kymmenen vuotta sitten jouduin tilanteeseen jossa selviteltiin somalin tekemää polkupyörän varkausyritystä.
Nuori somalimies oli - kiinni jäätyäänkin - varsin ylimielinen: hän perusteli tekemisensä oikeutusta sillä, että kysymys on velanmaksusta. Kuulemma, afrikkalaisen verellä on Eurooppa rakennettu ja heille kuuluva osa lunastetaan takaisin.
Oleellista on se, kuka moista höynää on ko. maahanmuuttajille opettanut: VASEMMISTO/VIHREÄT.
On sääli, että jotkut näkevät todeksi sen, mihin haluavat uskoa.
Uskovainen uskoo, vaikka ei näe, kommunisti uskoo, vaikka näkee.
PoistaHuoltosuhteesta, vanhuksista ja maahanmuutosta puhuttaessa hyödyllisintä olisi varmaan kohdistaa keskustelu aasialaisiin naisiin, -he kun eivät aiheuta sosiaalisia ongelmia.
VastaaPoistaMutta poliittisessa keskustelussa maahanmuutto on synonyymi kehitysmaista saapuville nuorille miehille. Jos saadaan vielä enemmän tappelevia taksikuskeja, kebabbiloita, ruokalähettejä ja partureita niin vaikuttaako se jotenkin positiivisesti huoltosuhteeseen? Vai onko ajatuksena että afrikkalaisten tulijamiesten reservistä voidaan korvamerkitä osa vanhustenhoitoon? Miksi he haluaisivat tehdä sellaista huonosti palkattua ja epämiellyttävää työtä jos he näkevät että samaan aikaan muslimit ajavat uusilla porscheilla tai tesloilla. Sellainen käy tunteisiin miehisyyden kannalta.
Toinen asia jota suomessa kukaan ei ole vielä uskaltanut sanoa äänenkään, on tulijoiden erilaisesta moraali-ja arvokäsityksestä johtuva suoranainen vaara vanhuksille. Ruotsissa tästä on useita esimerkkejä hoitokodeissa tapahtuneiden varkauksien ja raiskauksien muodossa. Vanhukset kuten lapsetkin, ovat helppo kohde unohtaa poliittisesti koska he ovat voimattomia nousemaan vastustamaan mitään heihin kohdistuvia vääryyksiä, mutta jokainen voi miettiä miltä tuntuisi jos omia vanhempia hoitaisi jossain laitoksessa joukko epämääräisiä muslimimiehiä, joiden taustoista kukaan ei tiedä mitään.
Muslimimieskö lähtisi vanhusten pyllyjä pyyhkimään pienellä palkalla kun saman saa sohvalla makaamalla ja kaupungilla lorvimalla? Kuolleena syntynyt ajatuskin, mutta ei miIkään ihme, sillä se on vihervasemmiston ajatuspajasta. Vastikkeettomien tukien jakaminen pitäisi lopettaa ensimmäisenä ja toisena oikeus valita asuinpaikka vaikkapa maan kalleimmalta alueelta hyvien yhteyksien varrelta, vaikka ei edes työssä käy. Maalla olisi tilaa ja tyhjiä asuntoja; muuttakoon sitten minne haluavat kun itsensä elättävät. Pelkästään nämä voisivat vähän hillitä tulohaluja tänne. Vasemmisto parkuu myös kauheasta rasismista, jonka vuoksi kukaan ei halua Suomeen tulla, mutta viime vuonna tänne muutti ulkomailta enemmän ihmisiä kuin koskaan aikaisemmin. Voitaisiin nyt edes pysyä totuudessa, mutta sen jutuissa on sitä yhtä vähän kuin ay-liikkeen propagandassa.
PoistaTietenkään muslimimiehet eivät ala sellaiseen, mutta jostain syystä vuosia on jo rummutettu "asiantuntijoiden", taloustieteilijöiden, ylen ja muun median taholta, että ainoastaan muslimit ja afrikkalaiset halutaan "hoitamaan" vanhuksia.
PoistaYhteisten asioiden hoitamista varten tarvittavat tiedot ja taidot ovat tosiaan liian vaikeita oppositiopuolueiden edustajien omaksuttaviksi, mutta niin ne valitettavsti ovat kaikille muillekin poliitikoille.
VastaaPoistaIhmisyydestä pidetään suurta ääntä, mutta yhdessäkään poliittisessa keskustelussa ei ihmistä koskevia perustavanlaatuisia tosiasioita lähestytä vaan pikemminkin pitäydytään niistä niin kaukana kuin vain vaistonvaraisesti on mahdollista.
Mistä poliittisten näytelmien pitäisi alkaa? Antiikin Kreikasta? Vai vielä kauempaa, esimerkiksi sieltä mistä Stanley Kubrick aloittaa "Avaruusseikkailu 2001"n? Niistä tajunnallisista ehdoista joita elämäämme asetti tällä planeetalla vallitseva vuorokausivaihtelu, yön pimeyden ja päivän valon tekemä eri perustavanlaatuisten aistiemme, kuulon ja näön keskinäiseen työnjakoon?
Ihminen erottui lajinkehityksellisessä evoluutiossa muista kädellisistä nousemalla pystyasentoon ja kävelemällä kahdella jalalla, ja tämä tapahtui miljoonia vuosia ennen kuin homo sapiens voitti kilpailun viimeisen vastustajansa, neandertalin ihmisen kanssa. Se kilpailu voitettiin siksi että mweillä oli suurempi laumakoko, joka mahdollisti ja vaati monipuolisemman kielen -- käsitekoneistot ja ajattelun.
Mutta poliitikot eivät vieläkään pysty lähtemään liikkeelle siitä tosiasiasta että edelleenkin ihmislapsi nousee jaloilleen ja seisomaan paljon ennen kuin alkaa käyttää sanoja ja ilmaisevaa kieltä.
Ihmisyyttä ja eritoten kaikkea "yhteisöllisyyttämme" määrävät vaikutukset asettuvat meihin jo ensimmäisten elinvuosien aikana -- siis silloin kun meillä ei ole vielä niitä ominaisuuksia joiden varaan käsitteenmuodostus ja kieli alkavat kehittyä. Tästä ihmisyyteen kuuluvasta todsiasiasta seuraa, että meiltä meni liian kauan ennenkuin syvyyspsykologia ja sosiologia tiedonaloina kehittyivät.
Ei se ole ihme, että polittikot eivät ymmärrä mitään ihmistieteiden perusasioistakaan. Mutta aika traagista se on.
Poliittiset keskustelut ovat sitten mitä ovat. Väännetään käsitekoneistoilla, joiden rattaat on tehty ideologisten taikasanojen hampaista. Kaikkein jyrkimmin vastakkain asettuvat ideologiat ovat syvyyspsykologisesti toistensa veljiä, vaikka käytännössä kaikkea muuta kuin aseveljiä.
Poliitikot ovat pienipäisiä ihmisiä, joista yksikään ei ymmärrä edes miten erityisten kognitiivisten ehtojen ja edellytysten varaan eurooppalaisella uudella ajalla syntynyt ja kehittynyt, erityiseen "edustuksellisuuden" kognitioon perustuva demokratia on rakentunut.
Ja sananvapaudesta he eivät ymmärrä sen vertaa, että näkisivät missä kipeimmät ongelmat ovat. Ne eivät ole siinä saako sen-ja-sen sanan lausua vai ei, vaan siinä, että meitä ihmisinä eniten määräävät tekijät jäävät kaiken kielen ulkopuolelle.
Suurista ikäluokista (1945-1949 syntyneistä) yli kolmasosa on jo paremmassa maailmassa. Jäljellä oleviin kuuluu monenlaista eläjää, hyväkuntoisia kotona asuvia, kotona puolisonsa hoivaavia huonokuntoisia ja laitoksissa eläviä. Ensi vuonna vanhin ikäluokka täyttää 80 vuotta ja tahti alkaa siitä kiihtyä, joten eiköhän ongelma ole kohta häviävän pieni. Kauan ei voi enää syyttää suuria ikäluokkia talouden jarruna ja joka paikassa tulppana olemisesta. Kaiken valmiina saanut nuorempi väki saa etsiä uuden syntipukin ja siinä voi peili auttaa.
VastaaPoistaOlen myöskin ihmetellyt tätä puhetta eläkepommista suurten ikäluokkien aiheuttamana. Ei sellaista ole tullut eikä tule. He ovat jo kaikki eläkkeellä, olleet jo kauan. Tilanne ei tästään pahene, vaan paranee kun kymmenen vuoden päästä heistä on enää elossa hyvin hyvin harva.
PoistaEläkepommi tulee sadan prosentin varmuudella, sillä eläkeläisten määrä kasvaa myös suuria ikäluokkia seuraavan sukupolven eli 60-luvulla syntyneiden myötä. Eläketurvakekuksen sivuilta näkee, että eläkeläisten määrän kasvu on aikamoista jonnekin noin 2035 asti, jonka jälkeen se tasaantuu. Se ei ala laskea vielä pitkään aikaan.
PoistaVarmasti näin, mutta miksi suuret ikäluokat halutaan esittää ainoana syynä ongelmaan?
PoistaYle tänään
VastaaPoistaSDP lähtee eurovaaleihin arvoja korostaen
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-224861
-------------------
Nyt täytyy kysyä, että milloin SDP ehtii hoitamaan taloutta?
SDP ei hoida sitä hallituksesssa eikä oppositiossa.
Vai onko se liian vaikeaa opposition (SDP) kansanedustajille?
Mitäs ne sdp.n arvot taas olikaan? siis käyttännön tasolla? entäs puheissa? Luulen että heillä ei ole kovin suurta halua ryhtyä niitä molempia listaamaan...
PoistaIslam ei hyväksy länsimaisia arvoja. Siksi ei kiitos etenkään ole muslimeja elätettäviksii.
VastaaPoistaEhdotan, että jokainen naaraspuolinen keinohedelmöitetään kaukaasialaisilla geeneillä kahdesti ennen kuin hän saa luvan luonnolliseen (lue: uskonnolliseen) hedelmällisyyteensä. Vastaavasti, joka toinen urospuolinen saisi sossurahaa vain siinä tapauksessa, että sen putket on katkaistu.
VastaaPoistaKaukaasialaisilla geeneillä?
VastaaPoistaSiis tšetšeenien, inguušien, georgialaisten, avaarien ja näiden muiden Mustanmeren ja Kaspianmeren välisen alueen geeneillä?
Mitä hienoa niissä on? Miksei käytettäisi kunnon germaanisia geenejä?
Leikit ettet tiedä mitä kaukasialaisella tarkoitetaan?
PoistaEmme me kaikki ole amerikanenglanninkielisiä, vaikka kova paine sieltä suunnasta käykin. Kaukasialainen ei ole suomea tuommoisessa rotumääritelmän merkityksessä, ainakaan vielä. Jenkkilässä kyllä.
PoistaEi sillä kaukaasialaisella ole suomenkielessä mitään muutakaan määritelmää, joten hieman hiuksen halkomista tuo...
PoistaJO RIITTÄÄ: kyse ei ole tulijoiden puutteesta vaan siitä, että liian monelta tänne saapuvalta puuttuu edellytykset tuoda positiivinen panos suomalaiseen - tai ylipäätään länsimaiseen - yhteiskuntaan.
VastaaPoistaEi kai kukaan asioista perillä oleva osaaja tule Suomeen, kun paljon parempia paikkoja on tarjolla? Kalliit elinkustannukset, riistoverotus ja ikävä ilmasto ei kuulosta kovin houkuttelevalta, sen sijaan ilmainen elämä mitään osaamatyomalle houkuttele. Vihervasemmiston horinoita ei kannattaisi kuunnella, mutta kun tätä samaa jargonia massamaahanmuuton tarpeellisuudesta jauhaa myös kokoomus. Yritä siinä sitten eduskunnassa pitää Suomen ja suomalaisten työntekijöiden puolta, kun edes SAK ei sitä tee. Vuoden 2015 invaasiosta lähtien sosiaalisessa mediassa pilkattiin ihmisiä, jotka halusivat säilyttää Suomen rauhallisena "impivaarana". Nyt se varmaan kelpaisi yhä useammalle, Ruotsissakin.
Poista