Tapaus on kuitenkin mielenkiintoinen myös muista syistä. Niistä merkittävin on se, että hyökkäyksen aikana iranilaisten ohjuksia tuhosi Israelin lisäksi myös Jordania, joka tuli näin liittoutuneeksi ensimmäistä kertaa vuosikymmenien takaisen vihollisvaltionsa kanssa.
Tämä tarjoaa hienon esimerkin palestiinalaisille siitä, että muutos on mahdollinen jos sitä vain halutaan. Ja siitä hyötyvät lopulta molemmat osapuolet. Jordanian tapauksessa se on tarkoittanut - Wikipedian mukaan - muun muassa meriveden pumppaamista Punaisesta merestä Kuolleeseen mereen sekä ristiriitoja palestiinalaisten ja islamistien lähestymistavan kanssa. Ja nyt siis myös puolustusyhteistyötä juutalaisten kanssa.
Toinen erityisen mielenkiintoinen seikka on hyökkääjän varsin kehnoksi osoittautunut teknologinen kyvykkyys. Abc-median mukaan vähintään puolet Iranin ampumista ballistisista ohjuksista joko jäi lähtemättä, epäonnistui lennon aikana tai syöksyi maahan ennen kuin ne saavuttivat kohteensa Israelissa.
Toisin sanoen Israelin liittolaisineen tarvitsi ampua alas vain puolet Iranin ampumista ballistisista ohjuksista. Tämä tieto vahvistaa Verkkouutisten välittämää käsitystä, jonka mukaan islamistivaltion sotavoimat ovat teknologialtaan jälkeenjääneitä.
Tämä on tietenkin mielenkiintoista itsessään, mutta lisäksi se saattaa selittää sen, miksi Venäjä on kärsinyt Ukrainassa suhteettoman suuria mies- ja kalustotappioita. Sehän on joutunut turvautumaan yhä suuremmassa määrin iranilaiseen aseistukseen, eikä niiden epäluotettavuuden takia ole ehkä pystynyt toteuttamaan operaatioitaan kovin tehokkaasti.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pappisvalta ja Iranin isku Israeliin
Taistelulennokkeja Iranista
Iran vastasi Trumpille
Pappisvalta ja Iranin isku Israeliin
Taistelulennokkeja Iranista
Iran vastasi Trumpille
Hyvä, että tämänkertaisessa offensiivissa ei tullut pahempia tappioita puolin taikka toisin. Ja toivottavasti Netanjahukin pystyy hillitsemään pahimpia sotahimojaan.
VastaaPoistaTämä kirjoitus myös alleviivaa sitä, että ei näistä jälkeenjääneistä ole länsimaiden "pelastajiksi" vaikka jotkut niin uskottelevat. Länsimaissa he ovat suuri kuluerä ja ongelmien lähde.
PT-media tänään
Teini ammuttiin hengiltä Norrköpingin maahanmuuttajaghetossa
https://pt-media.org/2024/04/15/teini-ammuttiin-hengilta-norrkopingin-maahanmuuttajaghetossa/
Netanjehulle on parempi mitä kauemmin tilanne jatkuu, ei tarvi miettiä vankilaa (korruptiosyytteet)
PoistaKun laitetaan yhteen Iranissa hallitseva maailman takapajuisin uskonto, ja Venäjän yhteiskunnan joka tason perinteinen korruptiokulttuuri, jossa kaikki varastavat valtiolta minkä pystyvät, saadaan ryssimissysteemi potenssiin kymmenen. Mikäpä voisikaan mennä pieleen...
VastaaPoistaja kun koko maa...lähi-itä on täynnä koneinsinöörejä..silti paska lopputulos insinöörityöstä, ei tuu diplomii
VastaaPoistaIran tais vain tehdä sisäpolitiikkaa ja testata Israelin puolustusta tällä ja muuta sellasta, ..
VastaaPoistaMahtaako Iran haluta enää aseistaa Venäjää, kun saattaa itsekin tarvita aseitaan?
VastaaPoistaTarvitseeko Iranin enään kohta aseistaa Venäjää, kun tavaraa tulee PRC stä ja omalta pajalta.
PoistaLänsimaat saivat vuodessa Ukrainalle 350 000 tykin kranua, ja Venäjän oma tuotanto oli 2 500 000 kranua. Ja IT ohjukset on länneltä loppu, varastot on tyhjät. Mahtaako Israelissa olla kuinka monta latausta jäljellä it pattereihin.
Jokseenkin joka päivä joutuu uustisten seuraaja toteamaan, miten vähän omissa kouluissamme opetetaan mitään sellaista, joka mahdollistaisi tämän maailman ja nykyhetken parempaa ymmrtämistä.
VastaaPoistaJo sosiologian perustaja aikanaan esitti, että on olemassa kahdenlaatuista yhteiskuntamoraalia: yhtäältä kehittymättömille yhteisöille ominaista, vahvaan sosiaaliseen sitovuuteen ja mekaaniseen tottelemiseen perustuvaa normimoraalia, ja toisaalta kehittyneille yhteisöille ominaista, yksilölliseen eriytymiseen ja sosiaalisten roolien vaihdettavuuteen perustuvaa orgaanista omantunnonetiikkaa. Nämä moraalilaadut etsivät oman vahvistautumisensa sosiodynaamisesti täysin eri suunnista, eikä erilaatuiset yhteisömoraalit omaavia kulttuureja voi mitenkään sekoittaa toisiinsa. Ne eivät koskaan tule sopeutumaan toisiinsa.
Sosiaaliseen sitovuuteen perustuvat yhteisöt tarvitsevat yhteisöllisyytensä ylläpitämiseksi vahvoja projektiivisia viholliskuvia, joten siitä, että tällaisten kulttuurien kesken vallitsee jatkuva sotatila, joten siitä, että projektiivinen vihollinen voi oudon ongelmattomasti vaihtua yhdestä toiseen -- ja liittolaisuudet voivat tulla ja mennä -- ei pidä vetää mitään pitkälle meneviä saati toivorikkaasti tulevaisuuteen luottavia johtopäätöksiä. Suuret kulttuurit ovat perusratkaisuiltaan tulosta kansojen histrioissa tapahtuneista evolutiivisista perusratkaisuista, joten "kulttuurit" ovat perinnöllisintä mitä ihminen saattaa nahkansa alla kantaa.
Oma kulttuurimme tuotti eurooppalaisen uuden ajan, joka individualismeineen on jotain jota ihmisen maailma ei ole koskaan aiemmin nähnyt. Omat tiedollliset ajatustyökalumme ovat nyt muutaman viime vuosisadan aikana tuottaneet maailmaan muutoksen, joka on miljoonakertainen verrattuna koko ihmissuvun aiemman miljoonan vuoden kehityshistoriassa tapahtuneeseen muutokseen.
Mutta näitä ihan perustavanlaatuisia tosiasioita meille ei missään koulussa opeteta. Sensijaan opetetaan että kaikki maailman kulttuurit ovat hyviä, ja kaikki maailman ihmiset samanarvoisia ja pohjimmiltaan ihan samanlaisiakin.
Eli meille opetetaan pelkkää valhetta...
PoistaNiin on:
PoistaKaikki on huijausta: nämä 40 asiaa ovat huijausta, https://magneettimedia.com/kaikki-on-huijausta-nama-40-asiaa-ovat-huijausta/
(Artikkeli on peräisin "vanhalta hyvältä ajalta", jolloin Magneettimedia oli todellinen vaihtoehtomedia. Nyt se on lähinnä putinistimedia mitä useimpiin uudempiin artikkeleihin tulee.)
Nykyisistä oppikirjoista ja opetussuunnitelmista en tiedä. Mutta kyllä ainakin vielä minun kouluaikanani, muutama vuosikymmen sitten, koulujen historiantunneilla kyllä melko selvästi kerrottiin, miten suuren kulttuurin muutoksen renessanssi keski- ja uuden ajan vaihteessa sai aikaan. Ehkä ei tosin yhtä kärkevin sanakääntein kuin mitä itse olet käyttäneet, mutta samantapainen mielikuva siitä kyllä syntyi kuin mitä itsekin olet toistuvasti kirjoittanut. Eikö siitä nykyisissä oppikirjoissa enää mainita mitään?
PoistaJa mistä itse olet asian päätellyt, ellei sitä omana kouluaikanasikaan kouluissa käsitelty? Oletko opiskellut kulttuurihistoriaa yliopistossa?
Sitä ei käsitelty siltä kannalta että se oli jotain ainutlaatuista koko ihmiskunnan historiassa ja vei meidät ennennäkemättömään kehitykseen, nimenomaan länsimaat. Ajatusmaailma koki silloin niin suuren muutoksen että se mahdollisti tieteen ja tekniikan sovellusten sellaisen edistyksen ettei sille ole vertaa koko ihmiskunnan historiassa. Sitä ennen kehitys oli ollut järkyttävän hidasta, muutosta mitattiin sadoissa tuhansissa vuosissa ja tuhansissa vuosissa, tuon muutoksen jälkeen muutosta mitattiin länsimaissa sadoissa ja kymmenissä vuosissa. Toki yksittäisiä keksintöjä ja tieteenomaista tutkimusta oli ollut ennen sitäkin, mutta ne olivat äärimmäisten harvojen yksilöiden filosofointia ja tekemisiä, ei suurten ryhmien ja yhteiskunnan
Poistalaajuisia kehittämisen ja keksimisen virtoja. Joku voi tässä yhteydessä mainita Egyptin ja pyramidit, ja ne totta tosiaan muuttivat yhteiskuntaa, mutta ne kuuluvat siihen tuhansien vuosien aikana tapahtuneeseen muutoksen rytmiin, eli hyvin hitaaseen ja vaiheittaiseen ja joka ei johtanut oikeastaan sitten muuhun. Renesanssi mullisti seuraavien satojen vuosien aikana koko yhteiskunnan alhaalta ylös ja laidasta laitaan kaikissa länsimaissa ja sitten kolonisoinnin "lähetystyön" myötä myös muualla. Tämä ei siis tapahtunut yhtä aikaa koko maailmassa, vaan ainoastaan länsimaissa josta se levisi muualle. Ilman lansimaiden muutosta me edelleen kuolisimme nälkään ja tauteihin ja hevonen sekä veneet olisivat nopein tapa liikkua.
Ano klo: 11.50: juuri noin.
PoistaEurooppalainen uusi aika oli individualismin triumfi -- juuri "kartesiolainen paradigma", eli tajunnassa tapahtuneet "minuuden" asemoinnin muutokset, maailmaa tarkkailevan subjektin synty ja ulkoisen todellisuuden objektivoituminen, ovat se koskaan aiemmin niin vahvana esiintynyt tajunnallisten alkioiden järjestäytyminen, joka mahdollisti uudet, visuaaliseen mieltämiseen perustuvat ajatusjäsennykset ---
Mutta kouluissamme esitellään Descastes filosofina joka löi kiilan hengen ja ruumiin väliin, ja siitä että vanhan- ja keskiajan tiedonalat perustuivat korvan ja kuuloaistin kognitiivisille resursseille, ja vasta uudella ajalla alkoivan visuaalisen mieltämisen mallit vaikuttaa -- siitä ei puhuta missään sanaakaan.
Freudin, Durkheimin ja Wittgensteinin perintöä ei ole akatemioissa vaalittu, vaan tehty heidän teoksistaan aapiskirjoja muiden akateemista skolastista realismia mahdollistavien käsiterealistien kirjahyllyyn.
Hejsan prof. ja kumpp.
VastaaPoistaEn vielä liiaksi hihkuisi Jordanian puolustus- ja muusta yhteistyöstä Israelin kera, vaikka sinänsä Amman ilmeisen vahvasti suojasi omaa ilmatilaansa. Miten taivaalta satanut rauta vaikutti, siitä saamme ehkä tuonnemmin tietoa. Kaupallis-infrallisesti kahden maan yhteydet ovat mutkaisimmat, mitä paikalliset yrittäjät Aqabassa kirosivat yhtenään tuttuni kenttätyömatkalla 2023.
Jordanian ja Israelin välillä toimii ainoastaan kolme maaraja-asemaa, ja maksut kohoavat kymmeniin euroihin per kerta. Esim. Aqabasta näkee suoraan Eilatiin lahden toiselle puolelle, mutta ylitys on keskitetty maa-asemalle noin 10km kaupungista. Vuokra- tai taksikyydillä rajaa ei voi ylitsekäydä.
Syksyllä 30v täyttävästä rauhasta huolimatta kahden naapurimaan laajamittaisempi kauppa- ja kulttuurivaihto kilpistyy siis yhä logistiikan laiminlyötyyn kehittämiseen. Asiassa voi nähdä hienoista ironiaa, sillä juuri Aqaba on määritelty erikoistalousalueeksi ja viisumivapaaksi sikäli kuin turisti/työmatkalainen saapuu ilmateitse. Tämä tukisi myös jokusen kilometrin päässä sijaitsevan Eilatin alueen kehitystä, mutta yksi ainoa rajanylityspiste maa-asemana (muut ovat pohjoisessa) miltei kumoaa tämän edun.
En tiedä mistään yhteistyöstä, mutta Jordania ihan varmasti suhtautuu melkoisen nuivasti siihen että shiialainen Iran hyväksikäyttää sen aluetta shiialaisuuden asian ajamiseksi muslimien välisessä valtataistelussa. Ja toisaalta, Jordaniassa on edelleenkin, vaikka ovat karkottaneetkin paljon, melkoisesti palestiinalaisia ja heillä on poliittista painoarvoa. Onhan kuninkaan vaimokin pale. Siksi kuningas joutuu tasapainoilemaan talouden tarpeiden ja poliittisten realiteettien (palet vihaa Israelia, Jordanian arabit ei niinkään) välillä. Siksi se on niin nihkeää siellä rajalla. Liian hyvät välit saa Jordanian palet kapinaan....
VastaaPoistaEn hyvittele itseäni sillä, että hyvä kun ei tullut kunnon osumia. Kaksi täysin erilaista uskontoa ei voi koskaan lopettaa kostoniskujaan, koska molemmista uskonnoista puuttuu Jeesuksen käsky toisen posken kääntämisestä. Niinpä katson, että kostoniskut loppuvat lopulta ydinaseen käyttöön.
VastaaPoistaJokin syy pitää olla siihen, miksi islamilainen maailma ei pysty parempaan. Itse etsisin syytä sen maailman kielestä ja kirjaimista. Arabian kieli vaatii aivan liian paljon aivoilta tehoja, että islamistille jäisi paljoa aivokapasiteettia ymmärtää oikeaa maailmaa. Sama koskee suurinta osaa maailman kielillä puhujista, kiinalaiset mukaan lukien. Juutalaisetkin pystyvät tieteelliseen ajatteluun lähinnä saksaksi tai englanniksi, mutta arabialaiset eivät salli maailmaa tulkittavan englannin klielellä, joten siksi he ovat surkeampia kopioimaan länsimaalaisia kuin kiinalaiset.
VastaaPoistaSitä olen ihmetellyt kymmeniä vuosia, miten arabit ovat niin tarkkanäköisiä, että heidän keskuudessaan ei näytä lainkaan esiintyvän vaikkapa kaihia, liki- tai kaukonäköä, koska itse en pysty näkemään heidän nettisivuillaan mitään tolkkua eri merkkien väliltä ilman suurennuslasia. Vai olisiko siinäkin syynä se, että islam ei voi tunnistaa heikkouksia, joten siksi imaamisvalta on määrännyt fonttikooksi niin pienen fontin, jotta kansa pysyisi lukutaidottomana teknisistä syistä johtuen.
Poista