Ilman tiedettä eläisimme edelleen maatalousyhteiskunnassa, jossa tekniikan maksiimi olisi hevosen tai härkien vetämä aura ja ihmisten elämä riippuisi siitä, tuleeko hyvä vai huono sato. Tai ainakaan emme nauttisi tietokoneilla nettiin kirjoitetuista blogeista emmekä lentäisi 900 km/h nopeudella mantereelta toiselle. Siksi tiedettä voi hyvin pitää yhteiskunnallisen kehityksen primus motorina, joka soveltavan tutkimuksen, tuotekehityksen ja kaupallisten toimijoiden kautta vie ihmiskunnan kehitystä eteenpäin.
Tämä seikka huomattiin viimeistään viime vuosisadalla ja sen takia ympäri maailmaa on syntynyt valtion tai muiden tahojen rahoittamaa tutkimusta kaikille mahdollisille ihmiselämän aloille alkaen tähtitieteestä ja päättyen feministiseen sukupuolentutkimukseen. Osa tästä kehityksestä on kuitenkin herättänyt ihmisissä epäilyjä - usein ihan hyvästäkin syystä. Ja sen seurauksena tieteen arvostus on pudonnut ihmisten parissa.
Siksi oli mielenkiintoista havaita, että Yhdysvalloissa oli tehty tutkimus, jossa oli selvitetty kuinka tavallisten ihmisten luottamusta tieteentekijöihin voitaisiin kasvattaa. Tätä varten tutkijat tarkastelivat erityisesti tiedeviestinnän asiantuntijoiden mahdollisuuksia.
Tarkemin sanottuna tutkijat selvittivät sitä, että voisiko tieteilijöiden elämäkertoja parantamalla kohentaa heistä muodostuvia mielikuvia. Tarkemmin sanottuna he loivat lyhyitä fiktiivisiä kasvitieteilijöiden elämäkertoja.
Tulokset osoittivat, että elämänkertaan kirjattu hyväntahtoisuuden aste vaikutti merkittävästi ihmisten haluun luottaa tutkijoihin ilman, että sillä olisi ollut merkittävää vaikutusta tieteilijöiden koettuun pätevyyteen. Nämä löydökset tukivat ajatusta siitä, että pieni muutos, kuten elämäkerran päivittäminen, voi johtaa muutoksiin yleisön mielikuvissa.
Itse pitkän tutkijanuran tehneenä jäin pohtimaan sitä, että tutkijan luotettavuus riippuu - tai ainakin sen pitäisi riippua - viime kädessä hänen tekemistään tutkimuksista. Ennen kaikkea siitä, kuinka hyvin tehdyt johtopäätökset voidaan perustella saaduilla tutkimustuloksilla ja toisaalta kuinka relevanteilla menetelmillä nämä tulokset on tuotettu.
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että kiistäisin tutkijan julkisuuskuvan muodostuvan muustakin kuin raa´asta tutkimustyöstä. Tai etteikö tutkijoiden elämänkertojen tapaisilla taustatiedoilla olisi merkitystä ihmisten heistä luomiin käsityksiin.
Toisaalta en missään tapauksessa kaipaa ensimmäistäkään "sankaritutkijaa", jonka tieteelliset aikaansaannokset ovat vähäisiä, mutta julkisuuskuva positiivinen ja vahva. Ja joka siksi voi esitellä tieteellisinä faktoina sellaisia omia kuvitelmiaan, jotka perustuvat vain heikosti tai eivät ollenkaan tutkittuun tietoon.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Natsittelevat tutkijatohtorit ilman ymmärrystä
Tieteestä ja sen tarpeellisuudesta
Positiivinen syrjintä tiedeakatemioissa
Uskonnot on murentaneet tiedettä ja nyt tuon lisäksi wake ajattelu ja ilmastohihhuloijat. Tuskin menee enää edes 5 vuotta kun oikea tiede on tuhottu ja tillalle tullut sairastiede jossa totuutta ei tunneta.
VastaaPoistaOikeaa tiedettä ei voi tuhota. Sen voi roskaväki jättää huomioimatta ja sitä voidaan nollata tällaisilla huuhaapalstoilla kuten sinäkin teet. Ilmastomuutoksen tutkimus esim. on monitieteinen ala ja perustuu juuri niihin koviin tieteenaloihin. Sen väittäminen huuhaaksi on yhtä järkevää kuin väittää maapallon olevan litteä.
PoistaMaapallo ei ole litteä, mutta suurin osa ilmastotieteestä ja sen osalta esitetyistä seurauksista ovat huuhaata ja sepitettä. Se mitä luulet tieteeksi, ei sitä ole. Voit olla vapaasti toista mieltä, mutta en lähde asiasta kanssasi enempää vääntämään koska uskovaisten kanssa ei kannata ryhtyä väittelyyn heidän uskonsa perusteista.
PoistaHölmö.
PoistaIlmastotiede on fysiikkaa, kemiaa, matematiikkaa. Siinähän kiistät ne.
Joo justiinsa, varsinkin sen feministisen ihmiskuvan tutkijoiden imagoa tulisi tietysti nostaa että, se nousisis päätieteenhaaraksi, ohi kaikenmaailman kemioiden, fysiikoiden ja tekniikoiden, joiden alojen tutkijoiden imagoa ja painoaarvoa tulisi intersektionaalisen feminismin hengen mukaisesti vähentää..
VastaaPoistaPitäisikö "tieteestä" ylimalkaan puhua kuin kyseessä olisi ylihistoriallinen ja ylikulttuurinen ilmiö?
VastaaPoistaTodellisuudenhallinnan haasteena kokeva tiedollinen ajattelu sellaisena kuin ovat nykyiset mielikuvamme siitä on ensinnäkin puhtaasti eurooppalaiseen ajatusperintöön kuuluva tajunnallinen emergenssi, toisaalta tällä nykyisellä, nimenomaan luonnontieteissä mahtinsa osoittaneella järkiajattelulla on aivan selvät historialliset aikakausirajansa -- se on eurooppalaisella uudella ajalla syntyneen ja vahvistuneen, visuaaliseen mieltämiseen ja niin sanottuun kartesiolaiseen paradigmaan pohjautuvaa ajattelua.
Jostain syystä meille ei jo peruskoulussa opeteta, miten vahvasti eurooppalainen historiallinen ilmiö nykyinen "tiede" on. Vaikka kansainvälisesti tunnetuimmat filosofimme -- varsinkin G H von Wright -- omassa tuotannossaan tätä kysymystä paljon käsittelivät, koululaitoksemme elää vielä jossain skolastisen käsiterealismin ja "tietosanakirjatiedon" keskiajalla.
Ihan alkeitakaan ei yleisesti tiedetä saati ymmärretä. Että esimekiksi koko vanhan ja keskiajan tiedollinen ajattelu perustui korvan ja kuuloaistin kognitiivisille resursseille, ja vasta uudella ajalla silmä ja näköaistin kyvyt loivat luonnontieteiden perustan.
Mutta ilmeisesti joillekuille on houkuttelevampaa helliä mielessään kaikenlaisia ylihistoriallisia, ylikulttuurisia, ylikansallisia ja yliyhteisöllisiä mielikuvia kaikkien ihmisten ja kaiken ajattelun ykseydestä -- "tasa-arvoisuudesta" -- kuin perehtyä siihen miten maailma todellisuudessa on toiminut.
Kuinka mitään "tiedettä" koskevia ajatuksia voisi yleiselläkään tasolla kartoittaa ja tutkia, kun koko omaa kulttuuriamme perintönään siirtävä länsimaailmaakaan ei omaa historiaansa yhtään tiedä eikä ymmärrä?
Meillehän yritetään nimenomaan opettaa että tiede on jotain muuta kuin eurooppalainen asia. Korostetaan islamin tiedettä, Intian tiedettä, Kiinan tiedettä, Väli- ja Etelä-Amerikan tiedettä jne. Jätetään kertomatta, ettei noiden alueiden tieteellä oikeastaan ollut nykyisen kaltaisen tieteen ja sen menetelmien kanssa mitään tekemistä ja että sen käytännön sovellutukset jäivät hyvin vähäisiksi ja liittyivät oikeastaan vain kalenteriin ja sen myötä maanviljelykseen ja uskonnollisiin juhliin. Noiden alueiden muinainen tiede ei ole nykyisen tieteen pohjana, vaan se eurooppalainen tiede on levinnyt sinne, ja sekin oikeastaan vasta hyvin viime aikoina, alle sadan vuoden aikana. Sikäläinen kulttuuri on aika ajoin vastustanut tätä eurooppalaista tiedettä hyvinkin väkivaltaisestikin, ajatellaampa vaikka Kiinan Kulttuurivallankumousta, jossa käytännössä tapettiin kaikki sen aikaiset tiedemiehet ja naiset ja tuhottiin koko yliopistolaitos.
PoistaOlisikohan niin, että vielä muutama vuosikymmen sitten koulujen historian kirjoissa kyllä puhuttiin uuden ajan alusta ja renessanssista samaan tapaan kuin mitä itse olet moneen kertaan korostanut, joskaan ei yhtä kärkevään sävyyn kuin sinä. Saatettiin myöntää, että jotakin tieteen tapaista oli ollut jo antiikin Kreikassa ja jonkin verran muissakin kulttuureissa, mutta uudella ajalla Euroopassa alkoi yhtäkkiä kehittyä aivan ennennäkemättömällä tavalla, jolle ei muualta löydy vertailukohtaa.
PoistaMutta enää sitä tieteen eurooppalaisuuden korostamista ei pidettäisi "poliittisesti korrektina", kuten tuosta edellä olevasta vastauskirjoituksesta selvästi ilmenee. Johtuuko pitkälti rasismisyytösten pelosta?
jos olen oikein ymmärtäny, niin neekerit ei milloinkaan keksineet edes jousipyssyä, eivätkä pyörää..ennen kuin valkoinen mies löysi neekerit..
VastaaPoistaneekerit ovat omineet valkoisen miehen tai naisen kultttuuria...
eivätkä tietenkään neekerit keksineet sähkökitaraa..tai edes akustista kitaraa..
its too hard, son
Saitko nyt itsellesi hyvän mielen, kun sait yrjöttyä tuon tekstin.
PoistaNo, afrikan ja afrikkalaisten omat keksinnöt ovat kyllä oikeasti aika harvassa. Samoin Amerikkojen. Afrikkaan kantaitui enemmän pohjoisen keksintöjä vuosituhansien aikana kuin täysin eristyksissä olleisiin Amerikkoihin, mutta silti Afrikka oli vielä 1800-luvulla maksimissaan meidän rautakautemme tasolla. Amerikkahan oli eurooppalaisten tullessa täysin kivikauden tasolla, ei metalleja kultaa ja hopeaa lukuunottamatta, ei pyörää, ei vetoeläimiä, kaikki oli ihmisvoimien varassa jne. Työkalut kiveä ja laavalasia.
Poista"Saitko nyt itsellesi hyvän mielen, kun sait yrjöttyä tuon tekstin." Sattuiko totuus noin kovasti?
Poistamillä lailla olen "yrjönnyt" mun tekstit? ei sitä mitenkään ole "yrjötty" vaan ihan normaalissa mielentilassa kirjoitettu totuus
PoistaTiedemiehet ovat maapallon tuhoisin ryhmä, ilman niitä ihmiset pystyisivät tappamaan vain toisiaan kepein ja kivin, eikä tuhoamaan koko palloa
VastaaPoistaVai niin.. Uskonnot on tuhonneet kokonaisia maita ihmisineen, miljoonia, satoja miljoonia. Tiede on se mikä takaa senkin turhuuden kun sinä kirjoitat tänne, etkä syö koppakuoriaisia aavikolla. Jos väität että uskonnot ei ole tappaneet noin paljoa ihmisiä, lue historiaa niin voinet yllättyä ikävästi.
PoistaJa nyt sitten vain laitat esimerkkejä maista jotka uskonto on tuhonnut, aika ja maa ja uskonto joka sen sai aikaan. Sitten teet toisen listan maista ja ajoista ja paikoista joissa nämä sadat miljoonat ihmiset on tuhottu. Laitat siitäkin maan, ajan ja uskonnon ja ehkä vielä jotain muutakin tietoa kustakin kohdasta. Ei tarvitse kaikkia luetella, mutta jos vaikka kymmenen suurinta molemmista. Älä yhtään ujostele, siitä vain. Valista meitä.
PoistaJoka väittää että uskonnot ei ole hävittäneet eniten ihmisä maapallolla, niin ei tarvitse kirjoittaa kun yksi ainoa lause ketkä, lähetys-saarnaajat. Minä en ota mihinkään muuhun kantaan, nyt on kyse uskonnoista ja siihen vastaan. Sillä se on histirissa suurin tappaja, tauteja levittänyt virus. Kerroppa sinä miksi uskonnot on keksitty, sillä ne on pelkkää satua.
PoistaSiis lähetyssaarnaajat ovat olleet satoja miljoonia tappaneita joukkomurhaajia? Hakeudu hoitoon, nyt on hallusinaatiot sen verran pahoja.
PoistaTänään ylen ykkösaamussa keskustelijat oli kutsuttu tyrmäämään rajalain, jonka palautteet päättyvät tänään. Outoa oli, ett
VastaaPoistaä kansainvälisen siirtolaisinstituutin johtajan Amy Popen vierailulla antamia lausunnoilla annettu mitään arvoa.
Yle Uutiset 17.00 | Yle Uutiset | Yle Areena
Amy Pope Suomella on oikeus päättää rajoistaan.
IS tänään
VastaaPoistaSelvisikö syy syyhyn rajulle leviämiselle koko Euroopassa? Tutkimukset paljastavat karut luvut
Syyhyn räjähdysmäiselle kasvulle ei ole aiemmin löydetty selitystä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010315504.html
Artikkelista poimittua
Helmikuun lopussa Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) raportoi syyhytapausten yleistymisestä Suomessa. Viime vuonna syyhytapauksia raportoitiin 74 prosenttia enemmän kuin vuonna 2022.
Syyhytartunnat ovat kuitenkin kasvaneet viime vuosina koko Euroopassa. Esimerkiksi Englannissa syyhytilanteen kuvaillaan olevan ”painajaismainen”, kertoo The Guardian.
...
Tartuntojen taustalla saattaa olla sittenkin yksinkertainen selitys.
Useat tutkimukset nimittäin viittaavat syyhypunkin leviämiseen vastaanottokeskusten kurjissa olosuhteissa eri puolilla Eurooppaa. Asiasta kertoi lauantaina Helsingin Sanomat.
Esimerkiksi Kreikassa toteutetun tutkimuksen mukaan maahanmuuttajien kolmanneksi yleisin terveysongelma oli syyhypunkki. Sen edelle menivät vain hengitystieinfektiot ja vatsavaivat.
Vuosille 2016-2020 sijoittuneen tutkimusjakson aikana pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden keskuudessa Kreikassa todettiin yli 13 000 syyhytapausta. Tammikuussa 2020 yhdessä vastaanottokeskuksista oli 1 663 syyhytartunnan huippu.
...
Myös Saksassa syyhypunkki oli vastaanottokeskusten yleisin vaiva, kertoo vuonna 2020 julkaistu tutkimus. Tutkimuksen kohteena olivat alaikäiset pakolaisnuoret, jotka saapuivat Saksaan ilman vanhempiaan vuosina 2016–2017.
Terveystarkastus tehtiin 890 nuorelle, joista yli 14 prosentilla todettiin syyhytartunta.
Vastaavaa tutkimusta löytyy myös Välimereltä pelastetuista pakolaisista. Vuonna 2020 tieteellisessä Conflict and Health -lehdessä julkaistiin tutkimus, jonka kohteena olivat vapaaehtoisen meripelastusjärjestön pelastamat pakolaiset.
Tutkimuksessa oli mukana yli 20 000 pakolaista, joille tehtiin terveystarkastus. Syyhy oli selvästi pakolaisten yleisin tauti.
Myös Maailman terveysjärjestön WHO:n mukaan syyhy on yleinen tartuntatauti köyhissä ja ahtaissa maissa, ja tauti leviää usein juuri pakolaisleireillä.
Tästä sketsistä näyttää tulleen tietoisku.
Poistahttps://www.youtube.com/watch?v=8YrrDPJ9y7w
Tuolle "syyhylle" voi olla toinenkin syy.
Poistahttps://injektiopiikki.com/2024/02/28/syyhypunkki-maailmanlaajuinen-vitsaus/
Mikä on magneettimedian kanta? Entä onko novajaputin kertonut tuohon mitään? Mistä muuten simsalabim venäjä pieraisi kaikeen tehoavan sputnik rokotteen? Mihin se on kadonnut?
PoistaJulkisuudessa on alettu nimittää tieteeksi sellaisia asioita joilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
VastaaPoistaEsimerkiksi tuo "ilmastotiede".
PoistaTämä kannattaa katsoa ja sitten ajatella itse, että miksi tuota tehdään.
https://www.bitchute.com/video/55n-Zdv_Bwc/
Työpaikoilla kiersi aikoinaan sellainen rekrytoija ohje, jonka mukaan pitää palkata fiksu ja ahkera jos sellaisen saa mutta fiksu ja laiskakin kelpaa. Tyhmästä ja laiskasta ei ole mitään hyötyä, mutta eipä sellainen tee vahinkoakaan. Se ehdottomasti varottava on tyhmä ja ahkera, joka tekee paljon vahinkoa.
VastaaPoistaTässä tapauksissa sitten hoksattiin, että ihmisten mielikuvissa paras tiedemies on fiksu ja hyväntahtoinen, mutta ehkä vähän vähemmän fiksukin kelpaa, jos on hyväntahtoinen. Pelottavin tapaus on tietysti fiksu ja pahantahtoinen. Oikeastaan tuon suuntainen tulos oli ennalta arvattavissa. Mutta onko myös tyhmiä tiedehenkilöitä? Ehkä niitäkin löytyy sellaisilta tieteen saroilta, joissa tulokset eivät ole konkreettisesti ja objektiivisesti todennettavissa.
Tyhmiä tiedehenkilöitä ja -oletettuja löytyy paljonkin niiltä (pseudo-) tieteen aloilta joilla porukka ei edes tajua, ettei heidän keksimänsä "tieteelliset" tutkimusmenetelmät ja asetelmat ja asenteet täytä mitään alkuperäisiä tieteelle asetettuja vaatimuksia. Jos tätä ei tajua, on joko aivan tolkuttoman tyhmä, tai sitten käyttää tieteen kaapua hämäyksenä aivan tahallaan ja tarkoituksella omalle ideologiselle työlleen. Tällainen henkilö menee tietysti siihen pahantahtoinen lokeroon eikä vain tyhmiin.
Poista"Tyhmiä tiedehenkilöitä ja -oletettuja löytyy paljonkin niiltä (pseudo-) tieteen aloilta "
PoistaJos tyhmä haluaa olla tieteilijä, niin hän älyllisen ja moraalisen riittämättömyytensä vuoksi päätyy pseudotieteiden pariin, koska siellä ei tarvita älyä eikä rehellisyyttä.
Näkisin pseudotieteet eräänlaisina magneetteina, jota vetävät puoleensa niitä yksilöitä, joista olisi haittaa oikeilla vakavastiotettavilla tieteenaloilla.
Koska yliopistoihin on tunkemassa monentasoista väkeä, joillain tavoin on seulottava vähemmän tasokkaat erilleen.
Kyllä se seulonta tapahtuisi ihan sillä että katsotaan niitä kunkin tieteen tekijän julkaisuja, ei tarvitse tuota karsintaa varten rahoittaa vuosittain pseudotutkimusta kymmenillä ellei sadoilla miljoonilla euroilla, kuten nyt tehdään.
PoistaMitä ovat pseudotieteet? Ovatko ne niitä tieteenaloja, joita et ymmärrä?
PoistaTiedettä, tiedettä ja tiedettä. Ihmiskunnalla on vielä paljon oppimista suhteessaan tieteeseen ja tekniikkaan. Tähän astihan tieteen ja tekniikan uusiin saavutuksiin on reagoitu ensin lähinnä lapsenomaisella innolla ja sen jälkeen yhteiskunnan ylemmät kerrokset ovat esittäneet näkökulmansa. Ja se näkökulma on aina ollut se yksi ja sama eli RAHA!
VastaaPoistaHeti alusta asti on kaikki mennyt vinoon usein sen taloususkonnon vuoksi. Kun ei ole edes käynyt mielessä keksinnön mahdolliset yllättävät vaikutukset (talidomidi!) tai pitkäaikaisvaikutukset (muovit!) tai puhumattakaan kaikista kerrannaisvaikutuksista (rokotusohjelmat kehitysmaissa), vaan sen sijaan typerillä päättäjillä on pyörinyt mielessä vain voitot, pörssikurssit ja rikastuminen, niin onhan se selvää että ei se ole voinut mihinkään hyvään johtaa.
Sen vuoksi elämme maailmassa jossa on aivan liikaa ihmisiä ja luonnollisesti liikaa pelkästään ihmisistä johtuvia ongelmia. Kyllähän sen pitäisi olla kaikille selvää että ihmislaji ei ole vielä tarpeeksi kypsä ottamaan vastaan kaikkia niitä keksintöjä mitä tiede on kehittänyt.
Ajatelkaa sitä valtavaa harppausta mitä tiede ja tekniikka on ottanut viimeisen 250 vuoden aikana ja ajatelkaa sitä valtavaa muutosta minkä se on aiheuttanut elinympäristössämme ja arkielämässämme. Mutta ihminen itse ei ole vielä ehtinyt sopeutua tähän valtavaan muutokseen. Sen vuoksi ihmiset oireilevat, ja oireilevat hyvin monilla eri tavoilla.
Koska geneettisesti olemme samanlaisia mitä 250 vuotta sitten, niin itse asiassa hyvin monet arkiset toimintamallimme ja tapamme nykyaikana ovat jonkinlaista oireilua siitä syystä koska voimme pahoin siinä luonnottomassa ympäristössä jossa elämme.
Ihmislaji ei tarvitsisi ainakaan 1000 vuoteen yhtään uutta tieteen tai tekniikan keksintöä "elämää helpottamaan". Ei ainakaan yhtään ainutta elektroniikkaa sisältävää vempelettä.
Kun kritioist tiedettä mitä ilman ihminen olisi apinan tasolla oleva nisäkäs, niin kerroppa miten uskonnot on kehittäneet ihmistä. Sillä kaikki uskonnot on vetäneet ihmisiä kehityksessä taakseppäin asioilla jotka on pelkkää satua.
PoistaTuo väite että uskonnot olisivat kaikkiaan vetäneet ihmistä taaksepäin on täysin väärä ja hölmö, fanaatikon juttuja, ja jättää huomiotta paljon asioita. Uskonnot syntyivät aikoinaan iltanuotioilla joilla vanhemmat ja viisaammat yrittivät välittää tietoa siitä mikä toimii ja mikä ei, nuoremmille. Osa tästä tiedosta puettiin uskonnon kaapuun, opetuksiin, jotta se saataisiin menemään paremmin perille niskoitteleville. Siellä on paljon moraalista opetusta siitä miten tulee toimia jotta perhe voi paremmin, miten tulee toimia että heimo voi paremmin, miten välttää ristiriitoja ja väkivaltaa, mikä on yleisesti hyväksi havaittua ja mikä pahaksi havaittua. Uskonnot ovat antaneet moraalikompassin ihmisille joilla sitä ei välttämättä omasta takaa ole. Toki uskonnot institutionaalistuessaan ja fanatisoituessaan tekevät myös pahaa, ja se puoli on korostunut aina kun aika on ollut otollinen instuutioiden kasvamiseen ja vahvistumiseen ja fanaatikkojen vallan kasvamiseen. Sitten välillä on menty taas toiseen suuntaan. Uskontojen pitäminen vain pahana on ääliöiden ja fanaatikkojen juttu, ei tolkullisten tarkkailijoiden. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia kun nämä ateistifanaatikot tuntuvat luulevan. Nytkin on perinteisten uskontojen tilalle tullut yhtälailla fanaattinen ja sortava ilmsatouskonto ja gaialaisuus, joka on ihan täysi uskonto sekin, ei mitään tiedettä.
PoistaKannattaa miettiä uudelleen tuo "liikakansoitus".
Poistahttps://oikeamedia.com/o1-195503
Vielä lisäyksenä tuohon edelliseen että toistaiseksi ihmisten tappamisen ennätykset ovat uskonnon kanssa ristiriitoihin joutuneiden oppisuuntien hallussa eli kommunismin/sosialismin ja fasismin joka oli vain kansallisuutta korostavaa sosialismia. Niiden yhteenlaskettu tapettujen määrä on pitkälti yli 200 miljoonaa, uskonnot eivät pääse lähellekään, vaikka laskettaisiin vuodesta nolla saakka. Uskontojen edelle menee hallitsijoiden vallan saamisen vuoksi tapetut, joista osaa on motivoitu uskonnolla, mutta ei oikeasti voi laskea uskonnon lukuihin. Ja muistutuksena kerrottakoon, että en ole minkään sortin uskovainen vaan hyvin laitapuolen agnostikko.
PoistaAnonyymi25. maaliskuuta 2024 klo 11.38
PoistaKannattaa miettiä uudelleen tuo "liikakansoitus".
https://oikeamedia.com/o1-195503
Ihan riippumatta mistään malthusista ja vihreistä, meitä on nykyään aivan liikaa. Saastuminen ja luonnon köyhtyminen ei johdu mistään muusta kuin siitä että meitä on yksinkertaisesti niin paljon, että muulle elolliselle ei jää tilaa. Ihan sama miten se meidän elintasomme kehittyy, meidän määrämme ja sen mukana tarvitsemamme elintila vie tilaa muulta elolliselta ja siksi se muu elollinen vähenee. Ja tuhoamalla muun luonnon, syömme omia tulevaisuuden selviytymismahdollisuuksiamme muuttuvassa maailmassa. Tarvitsemme sitä runsasta lajikirjoa ja biomateriaalia ihan itsekin ja jos tuhoamme sen, meillä on aina yksi potentiaalinen molekyylien lähde vähemmän tulevaisuudessa. Ja tarkoitan ihan sitä että luonto on tuottanut melkolailla kaikki nykyisin käyttämämme molekyylit ihan kaikessa, ruoasta lääkkeisiin ja muihin materiaaleihin, ja jos tätä varantoa ei ole mistä voimme löytää ratkaisuja, meidän oma selviytymisemme on katkolla. Emme me oikeasti tee mitään molekyylejä missään laboratoriossa, vaan etsimme niitä luonnosta ja monistamme sitten niitä mitä tarvitsemme teollisessa mittakaavassa milloin mihinkin. Hieman muutettuna tai sellaisenaan. Tuo linkin juttu on ihan fuulaa.
Totuus kirpaisee uskovia niin että voisitä kipuilua mitä ne kokee kun joku kertoo miten jokainen uslkonto on syntynyt. Siihen ei ole kuin yksi oikea syy ja se on, heikkojen ihmisten kuolemanpelko. Tuon takia kekstittiin joka ikinen uskonto, satu mitä kuolemanpelkoiset pitää totuutena ja kokeilee levittää vielä näinäkin päivinä.
PoistaKäsityksesi on hieman ontuva, koska eihän kaikki uskonnot edes ota kantaa mihinkään kuolemanjälkeiseen. Osa ottaa, osa ei. Ja ajatuksesi on myös ylimielinen että vain heikko ihminen kokee kuolemanpelkoa. Se todistaa vain ettet ole koskaan joutunut tilanteeseen jossa olisit ollut tietoisesti kuolemanvaarassa. Jos olisit, tietäisit että sitä tuntematonta pelkää ihan jokainen. Se vain on erilaista mitä kukin tekee sen vaaran eteen joutuessaan. Olen nähnyt hyvin erilaisia reaktioita laidasta laitaan.
PoistaLisätään vielä että sitä pelkää jokainen normaali ihminen. Sellainen ihminen joka EI pelkää edes kuolemaa, on ympäristölleen hemmetin vaarallinen koska hän saattaa tehdä mitä tahansa joka saattaa muutkin todelliseen vaaraan. Siksi moiset hullut koetetaan karsia ensimmäisenä pois niistä ammateista ja tehtävistä joissa moinen vaara on mahdollinen. Kukaan ei halua työtoverikseen ihmistä joka niin sanotusti ei pelkää mitään, ei edes kuolemaa.
PoistaTuon jukan pitäsi pysyä erossa kovin monimutkaisista asiosta, tuo linkin video on täyttä paskaa. Ei tarvi miettiä. Vittu noikin tekee tuolle asialle hallaa..
Poista