Tämän kehityksen on mahdollistanut kolme seikkaa. Yksi on trumpilaisen edustajainhuoneen viivyttely uusien apupakettien lähettämiseksi. Toinen useimpien EU-maiden viime vuosien vastuuton puolustuspolitiikka, jonka seurauksena ase- ja ammusvarastot ammottavat tyhjyyttään. Ja - kuten tiedämme - tyhjästä on paha nyhjästä. Lisäksi taustalla on Ukrainan hallinnon kyvyttömyys mobilisoida riittävästi miehiä rintamalle.
* * *
Ilmeisesti Ranskan presidentti Emmanuel Macron on ymmärtänyt, että Ukrainan tilanne on juuri nyt täysin kestämätön, koska hän nosti esille jopa länsimaisten joukkojen lähettämisen Zelenskyin armeijan avuksi. Tämä tarkoittaisi varmuudella selkä länsimaisia kuolonuhreja että Venäjän vastareaktioita tavalla tai toisella.
Eivätkä länsimaiden ihmiset ole missään tapauksessa varautuneet kotiin palaaviin täytettyihin ruumisarkkuihin. Eivätkä niiden kotirintamat tule kestämään suurimittaisia tappioita. Eikä Macronin ehdotus saanut siksi myöskään välitöntä kannatusta Suomelta tai muilta länsimailta.
Viron puolustusvoimien tuleva komentaja puolestaan ehdotti, että Ukrainalle annettaisiin lupa länsimaisen aseistuksen käyttämiseksi myös Venäjän maaperällä. Näin siksi, että virolaiset ovat historiastaan oppineet läksynsä, jonka mukaan "Venäjän hyökätessä sota pitää viedä sen alueelle. Muuten häviämme sen. Tämä sääntö pätee edelleen".
Molempien ehdotusten taustalla lienee suoranaisen sotilaallisen vaikutuksen lisäksi ajatus Venäjän kotirintaman horjuttamisesta. Eli mitä selvemmin sota näkyy venäläisille, sitä enemmän Putinin hallinnon sotapolitiikkaa kohtaan syntyy vastustusta. Ja sitä hankalampaan asemaan maan diktaattori joutuu kotimaassaan.
* * *
Selvää tässä tilanteessa on oikeastaan vain se, että Ukrainan armeija luhistuu varmuudella, ellei se saa pikaista materiaaliapua lännestä. Tappio on varma myös pidemmällä aikavälillä, mikäli Zelenskyin armeijaan ei kutsuta ja kouluteta kiireellä valtavaa määrää asekuntoisia ukrainalaismiehiä tai -naisia.
Tässä yhteydessä on myös syytä huomata, että jokainen hyökkääjälle luovutetun kylän takaisinvaltaus näyttää Ukrainassa vaativan valtavan inhimillisen uhrauksen kaatuneina sotilaina. Ja siksi länsimaiden kyvyttömyys tehokkaaseen Ukrainan-apuun tulee parhaassakin tapauksessa vaatimaan kymmenien tai - vielä pitkään kestäessään - jopa satojen tuhansien sotilaiden hengen.
Siksi on oikeutettua sanoa, että länsimaiden viivyttely maksetaan sotilaiden verellä. Ensin Ukrainassa ja - jos Putin lopulta voittaa sodan - myöhemmin varsin todennäköisesti myös sotilaallisesti heikoimmissa Venäjän rajavaltioissa. Ja lopulta mahdollisesti jopa Suomessa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Lännen väsymys, Ukrainan saamattomuus ja Venäjän voiton hinta
Ukrainalaisten on syytä säilyttää taisteltutahtonsa
Ryhdistäytyykö EU vai taistellaanko vain viimeiseen ukrainalaiseen?
Lännen väsymys, Ukrainan saamattomuus ja Venäjän voiton hinta
Ukrainalaisten on syytä säilyttää taisteltutahtonsa
Ryhdistäytyykö EU vai taistellaanko vain viimeiseen ukrainalaiseen?
Liekkö Ranskan Muukalaislegioonan joku joukko-osasto tai pari jo Ukrainassa jossain tehtävässä? Voisi näin olettaa jonkunmoisen osaston olevan, kun Macron puhuu tuohon malliin?
VastaaPoistaOnhan heitä käytetty Ranskan ulkopuolisissa maissa aseelliseen järjestyksenpitoon ja ns. rauhaanpakottamiseen ja jopa itse sotilasoperaatioihin.
1990-luvulla jokunen muukalaislegioonan osasto tuli Bosniaan Sarajevoon. Viimeksi itse näin näitä legioonan joukkoja 2006 YK:n UNIFIL-rauhanturvatehtävissä Beirutissa. Espanjallakin on oma Muukaislegioona. Olivat vaan vaihtaneet punaisen baretinsa YK:n siniseen...
Vai riittääkö Ranskan muukalaislegioonalla valtakunnallisia järjestyksenpitotehtäviä itse Ranskanmaalla? Näitähän on näihin tehtäviin käytetty rauhattomina aikoina.
Eikö Muukalaislegioonan käyttö Ranskan maaperällä ole ollut kategorisesti kiellettyä sen alusta saakka? onko tähän tullut jokin muutos?
PoistaIlmeisesti on tarkennettu käytänteitä viime vuosina/vuosikymmeninä. Palveleehan muukaislegioonan upseeristo pääsääntöisesti Ranskan Armeijassa ammattisotilaina. Käyttävät muukaislegioonaa poliisin apuna (rauhattomien) kaupunkien järjestyksenvalvontaan.
PoistaOnhan niillä ryssilläkin "muukalaislegioona" ainakin Afrikassa: Wagner tai millä nimellä se tai sen !
Poista...vastike tällä hetkellä toimiikin.
PoistaTäytyy sanoa, että korpeaa tämä länsimaiden vetkuttelu ja rajoitusten asettaminen Ukrainalle annettavaan aseapuun. Heti sodan alkamisen jälkeen olin sitä mieltä, että ukrainaa tulee tukea aseellisesti kaikilla mahdollisilla keinoilla miinoista panssarivaunuihin ja tykistön kranaateista kauaskantoisiin asejärjestelmiin. Lisäksi länsimaiden olisi pitänyt heti sodan alettua lisätä sotilasteknillistä tuotantoa, jotta Ukrainaa oltaisiin voitu tukea tehokkaammin (määrällisesti ja laadullisesti) ja samalla saatu myös länsimaiden omia varastoja täydennettyä.
VastaaPoistaPuheet siitä, että ukrainalle ei pidä antaa sellaisia taisteluvälineitä, joilla asevaikutuksen voi ulottaa venäjän alueelle on typeryyttä. Ryssä on näyttänyt, että se ei ymmärrä mitään muuta kuin voimaa. Niin kuin proffa sanoi tämä kyvyttömyys maksetaan Ukrainalaisten sotilaiden ja siviilien hengillä.
Pionmaj. evp.
No onhan tämä ollut erikoista sodankäyntiä: ryssät ovat voineet melko vapaasti ja turvallisesti toimia Ukrainan alueella, mutta pottujen maksaminen pottuina Venäjän alueella ei ole juurikaan tullut kysymykseen. Sota on vietävä kaikessa karmeudessaan tavallisten venäläisten keskuuteen, riittävän laajalle Venäjän maaperälle, että se oikeasti tuntuu. Kun riittävän paljon kaupunkeja on raunioina ja siviilejä joko sairaaloissa tai arkuissa, niin ehkäpä kansalaisten käsitys sodankäynnin järjellisyydestä muuttuisi ja lopulta saavuttaisi Kremlinkin.
PoistaJos mietitään Ukrainan pohjoisrajaa, Valko-Venäjää ja Venäjää vastaan, siellä joudutaan pitämään joukkoja varmuuden vuoksi koska on olemassa vihollisen hyökkäysvaara kuten sodan alussa. Tällä rajalla Puolasta Harkovaan asti on Ukrainan joukkoja.
VastaaPoistaVoisiko nämä rajaa suojaavat joukot vapauttaa taistelemaan idässä ja etelässä Venäjää vastaan sillä, että Euroopan valtioiden joukot menisivät valmiustilaan Ukrainan pohjoisrajalle?
Nämä korvaavat joukothan eivät joutuisi sotatoimiin ellei Venäjä hyökkäisi niitä vastaan. Minusta jopa Putinilla olisi jonkinlainen kynnys läheteä iskemään kohti näitä joukkoja.
Toisaalta on selvä, että Ukrainan kyvyttömyys liikekannalle panoon on käsittämätöntä. Miksi sitä ei saada aikaiseksi? Suuri osa väestöstä käsittääkseni elää ilman huolen häivää.
Korruptio Ukrainassa on valtavaa, vaikka siitä nykyään puhuta jurikaan mitään, voi olla että monia ukranailasia ei kiinosta edes puolustaa omaa maataan (lue korputiota ja mafiaa)
PoistaÄäretön raakuus ukrainalaisia ja omia sotilaitaan kohtaan on Putinin valtti.
VastaaPoistaEU:n pitää liitoutua pikaisesti avaruusolioiden kanssa, koska muussa tapauksessa Putin hyökää jokaiseen maahan. Nyt ei saa vatuloida sanoi jo valtiomies Sipilä.
VastaaPoistaEuroopan johtajat ovat saamattomia pelkureita. Kauniissa puheissa julistetaan, että Ukraina taistelee koko Euroopan puolesta, mutta riittävästi kunnon aseistusta ei anneta tehokasta puolustautumista varten. Venäjä saa vapaasti tappaa siviilejä ympäri Ukrainaa, mutta Ukrainan kädet ovat sidotut, tehokkaita vastaiskuja ei pystytä tekemään.
VastaaPoistaIlman muuta pitäisi antaa pitkän kantaman täsmäaseistusta, jolla voitaisiin iskeä Venäjän maaperällä sotilaallisiin kohteisiin, lentokentille, siltoihin ja rautateihin. Siten voitaisiin estää Venäjän rajoittamaton pääsy ja ase- ja ammuskuljetukset Ukrainan alueelle. Lisäksi kun sodan todellisuus alkaisi näkyä myös Venäjän puolella, Putinin kannatus saattaisi vähentyä.
Toivottavasti nyt Macronin herätyskokous saa aikaan jotain muutosta asiaan.
Tuntuu kuin tämä Ukrainan sota olisi joillekin länsijohtajille jotain tietokonepeliä eikä mitään oikeaa sotaa. Ukraina tarvitsee ehdottomasti nyt sellaisia aseita joilla se pystyy antamaan samalla mitalla takaisin. Siis ohjuksia joilla voi iskeä Moskovaan ja Pietariin asti.
VastaaPoistaOn surullista että länsijohtajat ihan oikeasti pelkäävät sodan laajenevan. Sillä mitä iloa on siitä että lännellä on käytössään maailman kehittynein sotateknologia jos samaan aikaan lännen johtajat ovat maailman heikoimmat johtajat!
Suomi on Venäjän rajavaltio, joten Ukrainan sota on myös meidän sotamme. Ukraina taistelee meidän sotaamme ja sotamme olisi hyvä pitää Ukrainassa.
VastaaPoistaAseavun avulla voisimme taistella sotaamme Ukrainassa vaikka viimeiseen ukrainalaiseen. Tiedän, kuulostaa pahalta. Mutta eikös tämä ole tilanne?
Eiks tuon mukaan myös ukrainan sota ole Kiinan sota ?
PoistaJa toisaalta Venäjä on hyvä sotilaallinen puskurivaltio Suomen ja Kiinan välissä. Asiaa voi tosiaan katsoa monenlaisista näkökulmista.
PoistaVanhan vitsin mukaanhan henki antoi suomalaiselle ne klassiset kolme toivomusta. Ensimmäiseksi hän toivoi että Kiina valtaa Suomen ja sitten vetäytyy takaisin. Toiseksi hän toivoi että Kiina valtaa Suomen ja sitten vetäytyy takaisin. Kolmanneksi hän toivoi että Kiina valtaa Suomen ja sitten vetäytyy takaisin. Henki siihen ihmettelemään että miksi tällaiset toivomukset. "koska siten kiinalainen armeija kulkee kuusi kertaa koko Venäjän läpi...."
PoistaItseäni hieman ihmetyttää, miten vähän Venäjän valtakunnan totalitarismiin taantunutta tilaa ja Putinin hyökkäyssodan sukulaisuutta natsi-Saksan militarisoitumisen ja Hitlerin vaaloitussotien kassa käsitellään. Tämän yhteyden jatkuva esillenosto tekisi oikeutta tämänkaltaisten ideologioilla naamioitujen aggressioiden ymmärtämiselle, ja vertailut voisivat olla paljon olennaisempi osa niin uutisointia kuin kommentointiakin.
VastaaPoistaOma selitykseni sille, ettei asioista puhuta niiden oikeilla nimillä -- ettei puhuta taantumisesta totalitarismiin, ettei avata narsistisen uhrirooliin samaistumisen ajatteluansoja, joihin niin Hitler kuin Putinkin ovat höperöissä historiantulkinnoissaan langenneet, ja ennen muuta, ettei varoiteta tarpeeksi siitä, että näillä taantuneen tajunnantilan ehdoilla aloitettu valloitussota ei tule loppumaan itsestään eikä myöskään minkään päämäärärationaalisen järkiajattelun ahdottamaan kompromissiin -- vaan odotettavissa on, että tajunnallinen sokeus vain kasvaa ja eskalaatio etenee katkeraan loppuunsa asti -- oma selitykseni sille ettei asiaa käsitellä historiallisten kokemusten ja opetusten suunnasta on se, että olemme nyt itse noituneet ymmärryksemme erilaisilla "ideologisilla" totuuksilla, ja ainoat näkökulmat meneillään olevaan maailman tuhoutumiseen ovat oman ajattelumme mukaisia "opillisia" totuuksia.
Mutta todellisuus on siis paljon yksinkertaisempi. Aggressiot tuovat aina mukanaan regression, eikä tasapainoisia tappajia ole. Joko elämme syvenevän kierteen mukana, tai ainakin etsimme sanoja ja tekoja joilla voimme sanoutua siitä irti. Mikä ei tietenkään saa tarkoittaa sitä että siunaisimme Hitlerin ja Putinin tapaisten Johtajien sairaat teot.
Kannattaa katsoa tämä sarja läpi, niin ymmärtää paremmin nykymenoa.
Poistahttps://odysee.com/@injektiopiikki:c/Eurooppa-Viimeinen-taistelu---Osa-1:4
Siksi, että yhtäläisyys Putinin sodan ja Hitlerin välillä on täyttä sontaa. Jo aiemmin Seppo Oikkonen on tässä asiassa hirttäytynyt psykologiseen höpöselittelyyn ja kieltäytyy katsomasta karttaa. Putinin Venäjän ja Hitlerin Saksan maantietieteellinen asema ovat täydellisen erilaiset. Venäjä on edelleen maailman ylivoimaisesti suurin valtio, jolla on maantieteellisesti erittäin turvalliset rajat liki joka suuntaan. Sillä on myös valtavat luonnonvarat. Hitlerin Saksa taas oli joka suunnasta saarrettu ja sen mahdollisuus kasvaa taloudellisesti oli täysin muitten hyvän tahdon varassa. Ja kylmä tosiasia on, että Hitlerin noustessa valtaan, oli aika jolloin Saksan joutuminen kommunistien käsiin oli täysin mahdollista. Ja Stalinin kätyrien käsissä oleva Saksa olisi tiennyt läntisen Euroopan täydellistä tuhoa. Mutta tällaisia realiteetteja Oikkonen kieltäytyy näkemästä.
PoistaJoo joo. Historian kirjoittaminen valtiosubjektiharhan vallassa se vasta sitä toooosilaadukasta psykologisointia onkin.
PoistaJa maailman selittäminen päämäärärationalismilla on tietysti oman aikalaisajattelumme mukaista. Mutta jo alustava paneutuminen siihen miten syysuhdeajattelumme on uuden ajan tuotteena kehittynyt rittäisi paljastamaan sen kauhean tosiasian, että sillä ei lajityypillisiä aggressioita selitetä.
Kuten Hitler -- amerikkalaisten psykoanalyytikkojen jo vuonna 1941 ennustamalla tavalla -- jatkoi sotaansa hamaan katkeraan loppuun asti ja teki sen jälkeen itsemurhan, aivan samoin mikään järkisyy ei tule pysäyttämään Putinin itsetuhoista sotaa.
Sanoisin ettei sillä että lopettaako Putin sotimisen jollain järkisyyllä vai ei, ole mitään väliä jos olettaa ettei lopeta. Kun lähtee siitä että Putin on raivotautinen koira joka ei lopeta, ja tekee omat toimensa ja suunnitelmansa sen mukaan, on tehnyt parhaansa omiensa suojelemiseksi. Jos hän sitten jostain syystä tulisikin tolkkuihinsa, niin sehän vain hyvä se, laitetaan aseet takaisin varastoihin ja miehet siviiliin sitten. Mutta jos olettaa että Putin lopettaisi jonkun järkisyyn vuoksi, ja tekee kaikkensa että se järkisyy toteutuisi, eikä muuta, on kusessa kun Putin ei lopetakaan hillumistaan sen järkisyyn toteutumisen vuoksi. Sotilaana on varauduttava aina sen pahimman mahdollisuuden mukaan, kaikki muu on sitten vain kivaa plussaa.
PoistaToinen evp. majuri
Hitle liitti Euroopassa alueita Saksaan ennen hyökkäämistä Puolaan ja maailmansotaa. Hitler ei pysähtynyt ennen kuin hänet pysäytettiin.
VastaaPoistaNyt Putin on sotinut Tšetšeniassa kaksi sotaa, sodan Georgian kanssa, järjestänyt sodan Itä-Ukrainaan, miehittänyt Krimin, sotinut Syyriassa, aloittanut täyden sodan Ukrainan kanssa ja Yle tänään
Transnistrian separatistialue pyysi Venäjältä ”suojelua Moldovaa vastaan” – tämän tiedämme alueen tilanteesta
Euroopan unionissa ja EU-mielisessä Moldovassa oli etukäteen arveltu, että kokouksen tarkoituksena on esittää pyyntö Transnistrian liittämisestä Venäjään.
https://yle.fi/a/74-20076837
Pysähtyykö Putin vai pitääkö hänet pysäyttää? Minusta historiasta pitäisi ottaa oppia ennen kuin on myöhäistä.
Jep, analogia Hitleriin ja sen aikaisiin tapahtumiin on aivan selkeä. Tässä ei ole mitään tekemistä sillä miksi kumpikin heistä noin tekee, vaan se että Hitlerin kanssa asioista sopimisen yrittäminen ja rauhan vuoksi takaperin kävely sai vain aikaan meemin josta eräs herra Chamberlain muistetaan nololla tavalla.
PoistaAllekirjoitus unohtui edellisestä 28. helmikuuta 2024 klo 16.47
PoistaToinen evp. majuri
Putinismia puhtaimmiillaan: Venäjän palkkasoturit raiskaavat ja murhaavat Afrikassa:
VastaaPoistahttps://www.verkkouutiset.fi/a/venajan-palkkasoturit-raiskaavat-ja-murhaavat-afrikassa/#cbe4a6d9