Tämä vahvistaa, että jo aiemmin nähtävissä ollut trendi näiden kahden ehdokkaan kannatuksen kehityksessä on toteutumassa ja Halla-aho on nousemassa Alexander Stubbin (kok) haastajaksi vaalien toiselle kierrokselle. Tosin se edellyttää sitä, että nyt nähty kannatuksen kehityssuunta jatkuu ja hänen kannattajansa käyvät ilmaisemassa tahtonsa myös vaaliuurnilla.
Lisäksi Halla-ahon nouseminen toiselle kierrokselle edellyttää, että hänen taakseen asettuu vähintään yhtä paljon taktisia äänestäjiä kuin Haavistonkin. Eli nyt on tullut Olli Rehnin (kepu), Harry Harkimon (liik) ja Mika Aaltolan kannattajille aika siirtää äänensä omalta suosikkiehdokkaaltaan Halla-aholle, jotta Suomen välttyminen uudelta tarjahalos-tyyppiseltä presidenttikaudelta voitaisiin varmistaa jo vaalin ensimmäisellä kierroksella.
* * *
Suomalainen media on varsin usein (esimerkki, toinen ja kolmas) tuonut esille sitä, että Jussi Halla-aho herättää monissa suomalaisissa vastustusta. Ja sen seurauksena maamme toimittajilla on selkeä näkemys siitä, ettei hänellä ole mahdollisuuksia vaalin toisella kierroksella.
Halla-ahon vastustaminen taas johtuu paljolti siitä, että hänen vanhoja kirjoituksiaan on julkisuudessa esitetty kerta toisensa jälkeen virheellisesti. Yksi tunnetuimmista vääristellyistä kannanotoista koskee hänen kommenttiaan siihen, että yhteiskuntamme monikulttuuristuminen johtaa lisääntyviin raiskauksiin.
Sen väitetään kerta toisensa jälkeen sisältäneen toivomuksen tiettyjen naisihmisten raiskaamisesta. Eikä tämä toisteltu väite suinkaan sisällä sellaista toivetta, kuten kyseisen tekstin asianomainen kohta ilmaisee: "raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan."
Tämä näkemys perustuu luonnollisesti tilastotietoihin tiettyjen maahanmuuttajaryhmien korkeasta osuudesta raiskauksiin. Eikä tuoreitakaan esimerkkejä ole vaikea löytää, kuten Babacar Fayen eilen uutisoitu raiskaustuomio osoittaa.
* * *
Mikäli Halla-aho etenisi presidentinvaalin toiselle kierrokselle, käytäisiin sen jälkeen vaalikamppailu, jonka aikana hänen ja Alexander Stubbin (kok) väliset erot tulisivat nykyistä selkeämmin esille. Mikäli siinä tilanteessa jompikumpi ehdokkaista osoittautuisi ylivertaiseksi suhteessa toiseen, saattaisi vaalitulos kääntyä kumman tahansa eduksi - siis myös Halla-ahon.
Omalta osaltani uskon, että jälkimmäisen vaalivoitto ei ole pelkästään mahdollinen vaan jopa todennäköinen. Onhan Stubb ehtinyt - kaikesta varovaisuudestaan huolimatta - jo nyt antamaan kommentteja, jotka tasavallan presidentin sanomana olisivat suorastaan vaarallisia Suomelle. Eivätkä hänen puutteelliset johtamistaitonsakaan ole jääneet huomaamatta, kuten Harry Harkimo totesi eilen.
Sama asetelma nousee esille tietenkin myös siinä tapauksessa, että Stubbin vastustajaksi vaalin toisella kierroksella nousee Pekka Haavisto. Hänen kannatuksensa on toki ollut alamäessä, mutta mikäli Stubb jatkaa outojen kommenttiensa laukomista ja Haavisto onnistuu vaalitenteissä, saattaa jälkimmäinen lopulta voittaa äänestäjien enemmistön puolelleen.
Valitettavasti myös Haavisto on osoittanut menneinä vuosina todellisen karvansa, kuten erityisesti omien valtuuksien ylittäminen terroristinaisten maahamme tuomiseksi osoitti. Siksi hän olisi presidenttinä Suomelle yhtä lailla vaarallinen kuin Stubb.
Edelle kirjoittamistani syistä olisi erinomainen asia, mikäli vastuulliset suomalaiset huolehtisivat jo ensimmäisellä kierroksella siitä, että presidentinvaalin toisella kierroksella olisi mahdollista äänestää sellaista ehdokasta, jonka harkintakykyyn voitaisiin luottaa myös kriisitilanteessa. Eli jos ja kun ulkopoliittinen tilanteemme kiristyy seuraavien kuuden vuoden aikana.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vaalitaktikoinnin aika
Haaviston kannatus alamäessä, mutta tuleeko Stubbista presidentti?
Kuinka Pekka Haavistosta tehdään presidentti?
Vaalitaktikoinnin aika
Haaviston kannatus alamäessä, mutta tuleeko Stubbista presidentti?
Kuinka Pekka Haavistosta tehdään presidentti?
Asiaa ei paljon tuon paremmin voi sanoa. Kiitos!
VastaaPoistaJos Suomessa olisi äärivasemmistolaisen valtamedian sijaan puolueeton tiedonvälitys, Halla-aho valittaisiin ensimmäisellä kierroksella.
VastaaPoistaEilisessä IL:n vaaliväittelyssä Haavisto vakuutteli Halla-aholle, että Isis-lapsilla oli Syyriassa Suomen passit.
VastaaPoistaKuulinko ihan väärin vai ymmärsinkö päin hemmettiä?
Kuka niille, silloin pikkulapsille, passit sinne vei?
Niin, varsinkin kun osa oli syntynytkin siellä kalifaatissa. Ehkä Humu-Pekka vei niille passit ihan itse?
PoistaLuulenpa, että lapsia ei ole edes DNA-testattu niin, että varmasti tiedettäisiin äidiksi väitetyn olevan oikeasti äiti.
PoistaLuullakseni on niin, että jollakin perusteella Suomen kansalaisuuden saaneen tytön lapselle tulee automaattisesti Suomen kansalaisuus riippumatta siitä, mikä on isä tai mikä on äidin etnisyys. Siis esimerkiksi Suomesta Irakiin jihadia edistämään menneen somalitytön ja muslimiterroristipojan lapsi saisi automaattisesti Suomen kansalaisuuden, jos vain tuolla tytöllä sellainen on.
PoistaMiksi media ei nosta esiin muita Halla-ahon vanhoja kirjoituksia maahanmuuton suhteen, jossa hän lähes ainoana on nähnyt ja uskaltanut sanoa, mihin esim. Ruotsin mallin mukainen maahanmuuttopolitiikka johtaa? Olisi syytä nostaa esiin myös se "Refugees welcome" -porukka, joka vuonna 2015 hillui turuilla ja toreilla ja syytti kaikkia muita raisteiksi; löytyy oppositiosta ja jopa nykyisestä hallituksestakin yhtään enempää viisastuneena.
VastaaPoistaJussi Halla-aho on kärkiehdokkaista ainoa, joka kykenee itsenäiseen ajatteluun.
VastaaPoistaToinen hyvä puoli on se, ettei hän ole mikään tuuliviiri vaan uskaltaa seisoa sanojensa takana ja puolustaa suomalaisten ja Suomen etuja toisin kuin eräät muut.
Nimiä mainitsematta: toisesta paikasta kilpailevat homo ja panomies, joka on tehnyt ns. huorimukulan vieraalle naiselle.
VastaaPoistaKauheita rikoksia!
PoistaEi, vaan elämän ääri-ilmiöitä.
PoistaOlen valmis lyömään vetoa, että nainen ei ollut vieras.
PoistaElämän ääri-ilmiöitä? eli kyse on ääri-ilmiöstä kun puhutaan miehestä, ja voimaantuneesta oman elämänsä tekijästä kun kyse on naisesta, jolla on avioliiton ulkopuolisia lapsia? eiköhän kyse ole aikalailla normaalista elämästä, sitä sattuu ja tapahtuu kaikissa piireissä...
PoistaAlexander Stubbin johtamistaidot riittää ihan hyvin orankien orpokodin johtamiseen, mutta tuskin minkään vaativamman instituutin johtamiseen.
VastaaPoistaMitä taas Jussi Halla-ahoon tulee, niin ihan pelkästään jo vaalien kiinnostavuuden vuoksi olisi hyvä jos Jussi pääsisi toiselle kierrokselle, Sillä vain Jussi pystyisi haastamaan väittelyssä Stubbia, koska Haavisto ja Stubb ovat liian monessa asiassa samaa mieltä ja näin ollen heidän välilleen ei saa syntymään kunnon väittelyä.
Toisella kierroksella olisi siis tärkeää yrittää saada Stubb hiiltymään ja olemaan OMA ITSENSÄ!
Se sekään auta kun fanaattinen vasen laita äänestää kokoomustakin, kunhan Halla-aho vain ei tule valituksi.
PoistaAntakaa heille anteeksi sillä heillä ei ole kykyjä ymmärtää yhtään mitään.
PoistaHalla-ahon vanhoista kirjoituksista ansaitsee käsittääkseni erityistä huomiota tämä:
VastaaPoistahttps://www.halla-aho.com/scripta/demografisista_asioista_ja_muusta.html,
vuodelta 2005.
Siinä hän kiinnitti huomiota siihen, että jatkuva maahanmuutto ja maahanmuuttajien keskuudessa vallitseva kantaväestöä suurempi syntyvyys johtavat vähitellen siihen, että eurooppalaiset jäävät vähemmistöksi omalla manterellaan, monissa Euroopan maissa jo tällä vuosisadalla. Se saattoi tuntua vahvalta liioittelulta, mutta hänen laskelmansa kyllä viittasivat vahvasti siihen suuntaan. Hän kiinnittikin huomiota siihen, että tuota lopputulosta sinänsä tuskin kukaan haluaa, paitsi jotkut imaamit, mutta ilmeisesti harva oli tullut ajatelleeksi asiaa niin pitkälle. (Luultavasti monesta tuntuikin suorastaan sopimattomalta, jopa rasistiselta edes ajatella seurauksia niin pitkälle. Maahanmuuttajia oli ilmeisesti sopivaa ajatella vain yksilöinä tai enintään pieninä ryhminä, ei suurina massoina, ja heistä jokaiseen oli suhtauduttava ikään kuin hän olisi ainoa tai ainakin viimeinen tulija.)
Huomattavakoon myös tämä kappale, jossa hän muihin kirjoituksiinsa saamiinsa vastausviesteihin viitaten totesi:
"Silläkään ei ole mitään merkitystä, ... onko minulla jokin henkilökohtainen trauma tai pelkotila tuntematonta kohtaan. Vaikka olisikin, eurooppalaiset ovat... jäämässä vähemmistöksi Euroopassa, ja tähän asiaan, ei minun persoonallisuusongelmiini, pitäisi ottaa kantaa. Onko nykyisen demografisen kehityksen vääjäämätön lopputulos hyvä vai paha asia? Jos se on mielestänne hyvä asia, sanokaa se suoraan. Sitä vaihtoehtoa ei ole olemassa, että nykyinen kehitys jatkuu ja samanaikaisesti yhteiskuntamme säilyy oleellisesti muuttumattomana... Yhteiskuntamme tulee vastaisuudessakin näyttämään täsmälleen samalta kuin ... kansalaisten, enemmistö. Ja seuraavien vuosikymmenten aikana sen enemmistön muodostavat ihmiset, jotka eivät ajattele esimerkiksi tasa-arvosta, yksilönvapauksista sekä valtion ja uskonnon keskinäisestä suhteesta kuten me ajattelemme."
Halla-aho on pystynyt näkemään ja ennustamaan hyvin monia asioita oikein, josta todisteet löytyvät Scriptasta. Halla-aho on älyllisesti aivan eri tasolla verrattuna näihin tavanomaisiin politiikan helppo-heikkeihin. Äly, rohkeus ja rehellisyys ovat omaa luokkaansa. Vaatii todellista pelottomuutta ja selkärankaa lähteä vastustamaan politiikan ja median valtavirtaa, kun joutuu mätkittäväksi sekä oikealta, mutta erityisesti vihervasemmalta, jossa nykyisen joka alalle ulottuvan hulluuden sylttytehdas sijaitsee.
PoistaStubb on naiivi, eikä ajattele asioita kovin pitkälle. Tuo rajalausunto oli siitä hyvä esimerkki. Hän varmaan oletti, että hän voi siten osoittaa äänestäjille olevansa hyvä ja oikeamielinen ihminen, mutta ei ymmärtänyt ollenkaan, mitä seurauksia tuolla voisi olla. Hän ei tajua tilanteen vakavuutta, vaikka Venäjä käy täyttä sotaa Ukrainassa. Samoin kuin Sipilä ei aikoinaan tajunnut ollenkaan, mitä seuraa kun hän ilmoitti antavansa ökytalonsa ns pakolaisten käyttöön, kun vaimo ehdotti...
VastaaPoistaPresidentillä täytyy olla kykyä myös ajatteluun omilla aivoilla ja harkintaan, eikä hän voi laukoa heti ulos, kun päässä syttyy ihqu ajatus. Stubbissa kiusaa muutenkin mielikuva, että hän on opetellut ulkoa paljon asioita ja lukuja, joita sitten laskettelee tenteissä ilman kovin suurta analyysiä.
Himokuntoilijoilla ja urheilijoilla harvoin on aikaa syvällisyyteen, eikä kilpailuhenki ja filosofia yleensäkään mahdu samaan ihmiseen.
PoistaEikös se ole niin, että äo on kääntäen verrannollinen juoksumatkan pituuteen?
PoistaKrimin miehityksen jälkeen "otti jämäkän asenteen" ja allekirjoitti sopimuksen uudesta ydinvoimalasta venäjän kanssa.
PoistaJostain syystä ihmistieteitten perusteita ei ollenkaan opeteta kouluissamme. Niinpä sivistyneilläkin kansalaisilla ei vain saata olla vaan on korviensa välissä aivan harhainen ihmiskuva.
VastaaPoistaMielikuva ihmisestä yksilönä on niin vahva, ettei sitä murenna mikään. Sosiologian perustaja Durkheim mietti, mikä olisi sellainen teko, jota ei voisi selittää periytyvyydellä tekijöillä, vaan jonka yksilöllinen motiivi ja yhteisöilmiönä esiintymisen syy jäisi pimeään. Hän päätyi tutkimaan itsemurhaa, ja teki sen esiintymisestä nimenomaan tilastollisen kartoituksen.
Ja sosiologia alkoi siitä että tilastot osoittivat ettei itsemurhilla ollut paljoakaan tekemistä ihmisen "itsen" kanssa. Pikemminkin näytti siltä, että tietyn tyyppilisissä yhteisöissä tehdään tiettyä ajanjaksoa kohden tietty määrä tietynlaisia itsemurhia, ja tämä määrä pysyi samana yli aikojen -- joten kyse oli jonkinlaisesta sosiaalisesta vakiosta.
Ja noiden sosiaalisten vakioiden olemassaolo oli tosiasia, joka oikeutti sosiologian nautonomisena tiedonalana.
Mutta mitään tällaisia seikkoja ei missään muodossa opeteta kouluissamme. Sen sijaan kouluissamme yritetään moraalisaarnata sitä, miten maailman kaikki ihmiset ovat "pohjimmiltaan samanlaisia" ja että monikulttuurisuus on "nykyaikaa" johon yksilöiden on sopeuduttava etteivät olisi impivaaralaisia sivistymättömiä moukkia.
Kuinkas näin hyvän koulutuksen maassa sitten kukaan voisi käsittää, mitä esimerkiksi raiskaustilastot oikeasti kertovat?
Kulttuurit poikkeavat toisistaan, joka on oivallettu ihan vitsienkin tasolla.
PoistaJos käy hyvä tuuri, saat englantilaisen talon, amerikkalaisen palkan, kiinalaisen kokin ja japanilaisen vaimon. Mutta jos onni ei suosi, saat japanilaisen talon, kiinalaisen palkan, englantilaisen kokin ja amerikkalaisen vaimon.
Muistaakseni pankinjohtaja Kullbergin kertoma sosiologinen kiteytys ajalta, jolloin meni lujaa.
Kullbergin tavoin me melkein kaikki kuvittelemme että "kulttuurit" ovat kokoelma luonteenlaatuja, tapoja ja tottumuksia, pukeutumista, ruokia ja muksiikkia, esineistoä ja esteettisiä erikoisuuksia, yms -- että kyseessä on siis kokoelma eräänlaista kulttuuririhkamaa.
PoistaMutta sehän juuri on se suuri ajatusharha. Kysymys on kunkin suuren kulttuurin jo joskus muinaisuudessa tekemistä perusvalinnoista jotka määräävät yhteisöllisyyden laatutekijöitä, kuten yhteisöjen sosiaalisen sitovuuden astetta, moraalin laatua -- eriperusteiset moraalit sulkevat toisensa pois -- tai keskeisten aistien työnjaosta seuraavia tiedollisen ajattelun laatueroja.
Itse asiassa jo Durkheimin itsemurhatutkimuksen pohjalta tuollaisten kulttuurierojen olemassaolo tuli havaittavaksi. Sosiologia vain hävisi kamppailun ihmiskuvasta yksilöpsykologialle.
Eurooppalainen uusi aika o kasvattanut individualismin sokeuden asteelle, ja siihen tämä oma kulttuuriperintömme sitten sortuu. Eurooppa tulee kaatumaan rasismin pelkoon.
Englantilaiset talot on paskoja.
PoistaTotta, mutta tuo vitsi onkin yli kolmenkymmenen vuoden takaa, ja kai siinä viitataan mielikuvaan niistä englannin maaseudun aristokraattien kivikartanoista.
PoistaIL tänään
VastaaPoistaÅbo Akademin gallup: Halla-ahon kiri on toden teolla käynnissä
Åbo Akademin tuoreessa kyselyssä presidenttiehdokkaat ovat lähes samassa järjestyksessä kuin HS:n päivää aikaisemmassa gallupissa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/04b12118-961b-463a-8659-18c2b1c6d20e
Artikkelista poimittua
Maanantaina Halla-ahon kannatus nousi Helsingin Sanomien gallupissa viisi prosenttiyksikköä 13 prosentista 18 prosenttiin.
Sama 18 prosentin tulos on myös Åbo Akademin mielipidemittauksessa, kun kysyttiin ihmisten äänestämistä presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella.
Halla-Ahon alkuperäinen kirjoitus otsikolla "Monikulttuurisuus ja nainen" sisälsi nimiä, mm. Eva Biaudetin. Sitä on vain muokattu jälkeenpäin. Alkuperäinen versio täällä: https://web.archive.org/web/20070107071833/https://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuus_ja_nainen.html
VastaaPoistaErinomainen artikkeli Halla-aholta!
Poista"Halla-ahon vastustaminen taas johtuu paljolti siitä, että hänen vanhoja kirjoituksiaan on julkisuudessa esitetty kerta toisensa jälkeen virheellisesti". Minä epäilen, että asia on niin päin, että hänen vanhoja kirjoituksiaan kaivellaan esiin, irroitetaan viitekehyksestään ja asiayhteydestään sekä muokataan tarkoitushakuiseti sen takia, että häntä vastustetaan. Siinä siis noudatetaan sitä vanhaa stalinistista logikkaa jonka mukaan syytteitä kyllä saadaan aikaiseksi, kun syyllinen on ensin keksitty.
VastaaPoistaKiitoksella.
VastaaPoistaIS 25.1.2024
VastaaPoistaKommentti: Halla-aho puskee ryminällä Haaviston ja Stubbin rinnalle – sunnuntaina odottaa salamoiva jännitysnäytelmä
Jussi Halla-ahon nousu jatkuu ryminällä ja pääsy vaalien kakkoskierrokselle on niin niukin naukin mahdollista.
Rima tärisee ja pomppii jo etukäteen – loppusuoralla epävarmat äänestäjät ratkaisevat, politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala arvioi.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010143415.html