Tästä esimerkkinä taitelutilannekartoistaan tunnetuksi tullut Emil Kastehelmi mainitsi eilen oman huolensa tilanteen kehityksestä. Hänen mukaansa "Ukraina pystyy vielä puskemaan jonkun kylän eteenpäin, mutta liian kapea hyökkäysränni voi asettaa sivustat vaikeaan ja uhkaavaan tilanteeseen".
Itse en tietenkään tiedä täältä kotisohvaltani sen enempää sotatilanteesta, eikä minulla ole myöskään kristallipalloa, joka näyttäisi tulevaisuuden. Mutta menneisyydestä tiedän kuitenkin aika paljon ja siksi päätin jakaa yhden tiedonpalasen teille, arvoisat lukijani.
Palaan tässä asiassa vuoden 1940 Ranskaan. Se luotti kuin pukki sarviinsa ensimmäisen maailmansodan jälkeen Saksan rajalle rakentamaansa Maginot-linjana tunnettuun linnoitusketjuun. Gallialaisten harmiksi saksalaiset kuitenkin kiersivät linjan pohjoisesta, eivätkä jääneet taistelemaan sen hallinnasta, vaan etenivät suoraan Pariisiin.
Näin koko vahvasti varustelu Maginot-linja osoittautui lopulta varsin hyödyttömäksi. Tai pikemminkin suorastaan haitalliseksi sitoessaan ranskalaisjoukot asemiinsa - eli pois vuoden 1940 länsirintaman ratkaisutaisteluista.
Niinpä kysyn tässä kirjoituksessani, että mikä estää ukrainalaisia toistamasta saksalaisten vuonna 1940 tekemää temppua? Nyt syntyneessä tilanteessahan he voivat heittää reservinsä syntymässä olevaan aukkoon ja ohittaen venäläisten linnoitteet edetä suoraan syvälle venäläislinjojen taakse ja lopulta Mustanmeren rannikolle katkaisten rannikkoa pitkin kulkevan venäläisten pohjoisen huoltoreitin.
Jos ukrainalaiset vielä samaan aikaan onnistuvat pitämään Kertšinsalmen sillan ohjuksin ja drooni-iskujen avulla ainakin osittain kulkukelvottomana, syntyy Etelä-Ukrainaan jättimäinen motti, jonka purkamiseen venäläisten voimat - tai ainakaan joukkojen motivaatio - tuskin riittävät. Päinvastoin, huollon kadotessa saattaa antautuminen käydä useammankin venäläissotilaan ja -joukon mielessä.
Alkuperäinen englanninkielinen blogiteksti: Is French military history repeating itself in Ukraine?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Puolustuskyvytön
Ukrainan vastahyökkäys näyttää etenevän heikosti - vai eteneekö?
Viikon jännitysnäytelmä vaatii paljon poppareita
Puolustuskyvytön
Ukrainan vastahyökkäys näyttää etenevän heikosti - vai eteneekö?
Viikon jännitysnäytelmä vaatii paljon poppareita
Jostain syystä pidämme pessimistisiä arvioita luotettavimpina kuin optimistisia, vaikka kummatkaan ei perustu vain toiselle kuuluvaan erityiseen tietoon. Siis arvauksena optimistinen tai pessimistinen ihan yhtä luotettavia.
VastaaPoistaVenäläisille sotilaille antautuminen on ainoa varma keino säilyä hengissä.
VastaaPoistaMissähän saduissa elät, olet putinisti joten unesi tulee suoraan ryssiltä.
PoistaAi niinkö että, venäläisille antautuminen on ainoa tae säilyä Ukrainalaisille sotilaille elävänä? Jos noin on, olet kyllä hakoteillä.
PoistaNyt ymmärsitte aivan väärin. Selvennetään sitten.
PoistaTavallisella venäläisellä sotilaalla on minusta kaksi vaihtoehtoa.
Joko jatkaa Putinin sotaa ja kuolla toivottomassa taistelussa
tai
antautua ukrainalaisille ja olla sotavankina muutaman vuoden.
Kunhan Eurooppa saa rivinsa kuntoon ja tehostaa asetuotantoa, materiaalinen ylivoima on selkeä.
Se ylivoima on nytkin mutta seuraavat USA:n presidentinvaalit ovat koetinkivi. Jos Trump voitaa ja lopettaa materiaaliavun, on Euroopan jatkettava kunnes Venäjä on lyöty.
Ainoa keino eliminoida Venäjän uhka varsinkin sen pienille naapurimailleen on sen lyöminen sotilaallisesti ja sitten sen jakaminen pysyvästi riittävän pieniin itsenäisiin valtioihin. Venäjällä on pilvin pimein isovenäläisiä imperialisteja, joiden tavoitteena on neuvostoajan alueellisen suuruuden palauttaminen ja vielä enemmänkin, kuten mm. Suomen liittäminen Venäjään ja sitä seuraava venäläistäminen.
PoistaSanoihan Putinkin Neuvostoliiton hajoamisen olleen maailmanhistorian suurin tragedia!
"Venäläisille sotilaille antautuminen on ainoa varma keino säilyä hengissä."
PoistaTämä lause voidaan tulkita kahdella tavalla.
1) Jos venäläinen sotilas antautuu, niin hän säilyy hengissä.
2) Jos ukrainalainen antautuu venäläisille sotilaille, niin antautuva ukrainalainen säilyy hengissä.
Sodankäynnissä ainoa varmuus on epävarmuus. Aina sattuu jotain arvaamatonta ennemmin tai myöhemmin.. Esim. Parantuiko tilanne Irakissa tai Afganistanissa, ei.
VastaaPoistaEi kummassakaan. Se ero kuitenkin, että Saddamin hallinto kaatui ulkovaltojen toimesta, Afgaanit taas halusivat nykyhallinnon - tai eivät ainakaan vastustaneet sen valtaannousua.
VastaaPoistaAfganistanin katastrofi johtui pohjimmiltaan Trumpin talebanien kanssa neuvottelemasta surkeasta sopimuksesta, jota on kuvattu 'antautumisena talebanille'. Trump ei piitannut Afganistanin silloisesta hallinnosta, ja sopimukseen kuului mm vangittujen talebanien vapauttaminen. Loppu on surullista historiaa.
PoistaJa siitä että todellisuudessa Afganistanin kansa kannattaa ns. ääri-islamia eli talebaneja. Ei se muuten ole mahdollista että 40 miljoonaisen kansan alistaa 16000 talebaania. Jos afganistanilaiset oikeasti olisivat noita partaukkoja vastaan, tuo määrä olisi jauhettu pölyksi alta aika yksikön. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
PoistaEi ole olemassa ääri-islamia. On vain islamia. Afganistanissa noudatetaan aikalailla kirjaimellisesti islamia. Länsimaissa, myös suomessa, on paljon uskovia islamilaisia. Sen näkee helpoiten uskonnollisesta pukeutumisesta perheen naisilla. Kun näiden osuus ylittää 50%, niin sitten maasta tulee kuin Afganistan.
PoistaVenäläiset ovat kylväneet tolkuttoman määrän miinoja puolustuslinjoilleen. Siitä on myös hyötyä Ukrainalaisille, koska eihän ne Venäläisetkään voi lähteä miinakenttien läpi hyökkäämään. Kun Venäläiset tekevät ryssäksi melkein kaiken, niin tuskin heillä on kovinkaan tarkkoja karttoja omista miinapaikoista.
VastaaPoista”...mikä estää ukrainalaisia toistamasta saksalaisten vuonna 1940 tekemää temppua? (kiertämistä)”
VastaaPoistaMistä he kiertäisivät? En näe sellaista kohtaa, puolustuslinja näyttävät olevan jatkuvia.