Jutun mukaan El Niñon aikana lämpö nousee meren syvyyksistä ja jatkuu tavallisesti vuodesta puoleentoista vuoteen. Ilmiön vaikutus näkyy ilmakehässä noin puolen vuoden viiveellä. Ja meressä ilmeisesti jo nyt, kuten esimerkiksi tämä punaisen värin hallitsema animaatio osoittaa.
HS:n jutun teki mielenkiintoiseksi se, että siinä mainittiin suomalaisen ilmastotutkijan suulla näkemys, jonka mukaan "on hyvin todennäköistä, että maapallon uusi lämpöennätys syntyy jo ensi vuonna". Kuten arvoisa lukijani muistaa, on samansuuntaisia ennusteita (esimerkki ja toinen) tehty viime aikoina muutenkin.
Siksi on syytä panna tämäkin ennuste muistiin tähän blogiin. Ja palata asiaan siinä vaiheessa kun nyt tehtyjen ennusteiden osuvuuden arviointi on mahdollista. Tässä vaiheessa tyydyn tarkastelemaan ainoastaan tähän mennessä toteutuneita muutoksia pohjoisella napajäällä.
Lyhyesti sanoen: siellä ei näy mitään oleellista muutosta suhteessa edelliseen aihetta käsitelleeseen kirjoitukseeni: tuoreimman saatavilla olevan tiedon (19.6.) mukaan merijään laajuus suhteessa aiempien vuosien samaan ajankohtaan on suurin sitten vuoden 2014 ja vuoden 2012 ennätysvuoteen verrattuna se on vajaat viisi prosenttia laajempi.
Toisin sanoen arktisen alueen merijään laajuuden kehitys on viimeisen vuosikymmenen ajan ollut pikemminkin kasvava kuin supistuva. Eikä se siten tue väitettä kiihtyen etenevästä ilmastonmuutoksesta - vaikka meille on äskettäin kerrottu, että juuri arktinen alue lämpenee muuta maailmaa nopeammin ja tekee sen vielä aiemmin arveltuakin hurjempaa vauhtia.
Tämä on sikäli hämmentävää, etten ihan heti keksi, minkälaisen mekanismin kautta tuo lämpeneminen ei näy pohjoisen jääpeitteen supistumisena vaan pikemminkin sen kasvuna. Mutta ehkäpä arvoisten lukijoideni joukossa mahdollisesti olevat ilmastotieteilijät tahtovat selittää asian minulle?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Epäilen suuresti, että selittäjiä ei löydy.
VastaaPoistaHyvä professori, olisiko tässä kyse politiikasta - eikä tieteestä. Tytti Tuppurainen tai Sanna varmaan pystyisivät vastaamaan kysymykseesi oitis. No, oikeassa tieteessä käydään debattia väitteiden välillä ja väitteet tulisi pystyä myös falsimioimaan.
PoistaTuntuu että nuo "ilmastotieteilijät" on syntyneet sinä vuonna minä lätisevät uhkakuviaan, sillä jos olisivat eläneet kuin normaalit ihmiset, olisivat nähneet monta, monta kertaa maapallon ilmastoheittelyt.
VastaaPoistaHuonosti on mennyt ennenkin "parhaan" tieteellisen tiedon mukaan
VastaaPoista1966: Öljy loppuu kymmenessä vuodessa
1967: Nälkä valtaa maapallon 1975
1968: Ylikansoitus uhkaa maapalloa
1969; Koko ihmiskunta tuhoutuu ydinsodassa 1989 mennessä
1970: Maapallon luonnonvarat on käytetty loppuun 2000 mennessä
1970: Saastuminen johtaa siihen, että ulkona on käytettävä kaasunaamareita 1985
1970: Typpi tekee maan viljelyskelvottomaksi
1970: Saasteet tappavat meristä kaikki kalat
1970: Jääkausi palaa vuonna 2000
1972: Meillä on YK:N ilmastopaneelin mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo uudelta jääkaudelta
1971: Uusi jääkausi viimeistään 2030
1972: Uusi jääkausi viimeistään 2070
1972. Satelliittien mukaan uusi jääkausi tulee nopeasti
1974: Yhdysvalloissa aloitetaan veden ja elintarvikkeiden säännöstely
1974: Otsonikerroksen oheneminen uhkaa elämää
1974: Tutkijat yksimielisiä, planeettamme jäätyy ja tulee pula elintarvikkeista
1976: Öljy ennustetaan loppuvan 90-luvulla
1978: Alkanut pakkaskausi ei tule loppumaan
1980: Happosateet tuhoavat elämän merissä
1980: Öljyn ennustetaan loppuvan 2000
1988. Ennen näkemätöntä kuivuutta ennustetaan 1990-luvulle
1988: Sää lämpiää sietämättömäksi
1988: Malediivit ”uppoavat” viimeistään 2018
1989: Nouseva merenpinta uhkaa maailmaa
1989: New York City West Side Highway veden alla 2019
1989: Meillä on YK:n mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo
1996: Öljy loppuu 2020
2000: Lapset eivät tiedä mitä lumi on
2000: Nälkä iskee kymmenessä vuodessa ellemme lopeta kalan ja lihan syöntiä
2002: Öljy loppuu 2010
2004: Britannia on kuin Siperia vuonna 2024
2005: Manhattan veden alla 2015
2006: Megahirmumyrskyjä
2008: Arktis jäistä vapaa 2018
2008: Al Gore ennustaa että Arktis on jäistä vapaa 2013
2008: Prinssi Charles sanoo, että meillä on 96 kuukautta aikaa pelastaa maailma
2009: Britannian pääministeri sanoo, että maailmalla on 50 päivää elinaikaa jäljellä
2009: Al Gore muuttaa ennustettaan ja ennustaa että Arktis on jäistä vapaa 2014
2013: Arktis jäistä vapaa 2015
2014: 500 päivän kuluttua maailma syöksyy ilmastotuhoon
2018: Meillä on tutkijoiden mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo
2019: Meillä on erään pikkutytön mukaan 5 vuotta aikaa pelastaa maapallo.
Syyllinen on Orpon äärioikeistohallitus.
PoistaMinä odotan että nimimerkki "Debatoija" osallistuisi keskusteluun jollain älykkäällä kommentillaan ja syyttäisi kaikkia Suomen tähänastisia hallituksia, WEFiä, George Sorosta (Yrjö Soronen), woketusta, inkluusiota, LBGTQ+-ilmiötä ja vaikka joukko-oppia ilmaston lämpenemisestä.
PoistaMistä ilmaston lämpenemisestä? Ilmasto ei ole lämpenemässä eikä kylmenemässä,
PoistaSuomen vuotuinen keskilämpötila on 4 astetta, jossain Afrikan maassa yli 20 astetta. Suomessa ei ole mitään syytä mennä päkättiin, jos se maaginen 1,5 asteen lämpeneminen ylittyy.
VastaaPoistaTuota olen minäkin ihmetellyt. Ja vuosien ja kuukausien välinen heitto keskilämpötiloissa on suurempi kuin mitä nyt kohkataan. Miten se luonto muka kärsii jostain 1,5 asteesta fataalisti, kun erään vuoden eräänä toukokuuna on lämpötilat vuorokaudessa -3 - +10 ja toisena vuonna +10 - 25 ???? Elämä on niinä erilaisina toukokuina selvinnyt kymmeniä tuhansia vuosia.
PoistaOnko koko maapallon keskilämpötila edes teoreettisesti kiinnostavampi kuin alueelliset tai paikalliset? Käytännössä ei tietenkään kun kukaan ei elä kaikkialla. Kohkaaminen joka tapauksessa jatkuu koska sen loppuessa ilmastotutkijat eivät kiinnosta ketään. (Vaihdettavat vaihtaen sama tilanne kuin "gender-tutkijoilla".)
Poista-jussi n
Maailmassa on olemassa kaikilla elämän ja luonnon osa-alueilla asioiden kasaantumisilmiöt. Siinä ei ole mitään ihmeellistä että maapallon keskilämpötila nousee mutta samaan aikaan talvisin arktisen merijään määrä kasvaa. On aivan luonnollista että kylmyyskin kasaantuu johonkin alueelle. Tasa-arvoa harvoin esiintyy luonnossa tai missään muuallakaan. Hyvä rinnastus tälle on Yhdysvaltain suunnattomat rikkaudet. Samaan aikaan kun Yhdysvaltoihin on kasaantunut paljon käsittämättömän rikkaita ihmisiä ja keskimäärin USA on rikas hyvinvointivaltio niin sieltä löytyy myös todella paljon todella köyhiä ihmisiä. Tuosta ilmastosta vielä sen verran että se on sen verran iso ja hidasliikkeinen jättiläinen että tarvitaan vähintään 100 vuoden ajalta luotettavia mittaustuloksia nykyaikaisilla mittalaitteilla että voidaan antaa luotettavia ennusteita tulevaisuuteen!.
VastaaPoistaEi riitä sata vuotta. Lisäksi tuo nykyinen vertailukohta on pikkujääkauden puolella, joten se että lämpötila on siitään noussut ei todista mitään muuta kuin että pikkujääkausi on loppunut.
PoistaProfessori: "[...] arktisen alueen merijään laajuuden kehitys on viimeisen vuosikymmenen ajan ollut pikemminkin kasvava kuin supistuva. [...]en ihan heti keksi, minkälaisen mekanismin kautta tuo lämpeneminen ei näy pohjoisen jääpeitteen supistumisena vaan pikemminkin sen kasvuna. Mutta ehkäpä arvoisten lukijoideni joukossa mahdollisesti olevat ilmastotieteilijät tahtovat selittää asian minulle?" — En ole ilmastotieteilijä enkä ilmastonmuutoskiihkoilijakaan, mutta yksi mahdollinen mekanismi on sellainen, että kasvava lämpötila nostaa haihduntaa vedestä ja sen kautta sateisuutta, jolloin lisääntyvä sade vielä toistaiseksi olevan jään päälle ja "ohi sivummalle" siellä (toistaiseksi) vallitsevan kylmyyden vuoksi synnyttää lisää jäätä.
VastaaPoistaTuo vaatisi sitten sitä että sateisuus olisi kasvanut? onko se? ainakaan myrskyjen määrä ei ole kasvanut, mitä tapahtuisi jos ilmakehään tulisi lisää energiaa vesihöyryn muodossa.
Poista